Chi è disposto a pagare quanto per un segnale veramente redditizio? - pagina 7

 
A100:
Non è realistico - il massimo che può succedere è un rimborso su una perdita
Come fa a saperlo?
 
St.Vitaliy:
Come fa a saperlo?

Non è tecnicamente fattibile. Il numero di potenziali abbonati è un'incognita. Pertanto, il fornitore dovrebbe fornire 3 volte l'importo di questo valore sconosciuto sul suo conto. Se si fa affidamento sulla quantità disponibile al provider, si ha un limite al numero di abbonati.

 
A100:

Non è tecnicamente fattibile. Il numero di potenziali abbonati è un'incognita. Pertanto, il fornitore dovrebbe fornire 3 volte l'importo di questo valore sconosciuto sul suo conto. Se procediamo dall'importo disponibile al fornitore, abbiamo un limite al numero di abbonati.

Il che significa che non è noto.

All'inizio dell'abbonamento - zero abbonati e zero riserva

Poi uno è diventato uno - l'abbonamento costa 50, il venditore si blocca a 150. No 150 - nessun abbonamento. Tutta la logica.

Un mese è passato e l'autore ha guadagnato, può sottoscrivere di più, o aggiungere altri fondi.

 
St.Vitaliy:

Cosa vuol dire che non lo sai?

All'inizio dell'abbonamento - zero abbonati e zero riserva

Poi è diventato uno - l'abbonamento costa 50, il venditore si blocca a 150. Nessun 150 - nessun abbonato. Tutta la logica.

Un mese è passato e l'autore ha guadagnato, può sottoscrivere di più, o aggiungere altri fondi.

Abbastanza giusto. Si dovrebbe legiferare che l'emittente dell'attività finanziaria garantisca il rendimento della sua attività agli investitori speculatori. Altrimenti l'emittente compenserebbe lo speculatore per tutte (o almeno N volte il valore nominale dell'attività) le perdite subite. Che stronzata.
 

St.Vitaliy:

Dopo un test riuscito, il MC blocca il triplo della quota di abbonamento per ogni abbonato, e se in un dato periodo i segnali hanno fatto una perdita, l'importo riservato va all'abbonato.

Abolk:
Abbastanza giusto. Dovremmo introdurre una norma di legge secondo la quale l'emittente di attività finanziarie dovrebbe garantire il rendimento della sua attività agli speculatori. Altrimenti l'emittente compenserà tutte (o almeno N volte il valore nominale dell'attività) le perdite subite dall 'investitore speculatore. Che stronzata.

Suggerisco che a tutti quelli che si abbonano vengano dati dei fazzoletti gratis per pulirsi il moccio ogni mese.
 
abolk:
Si dovrebbe introdurre una norma di legge affinché l'emittente di un'attività finanziaria garantisca agli investitori e agli speculatori un ritorno sulla loro attività.
Mi imbarazza chiedere se avete provato a fare trading?
 
St.Vitaliy:
Avete qualcosa da mostrare per i vostri segnali?
 
St.Vitaliy:


Ho suggerito un meccanismo di garanzia. Spetta al fornitore determinare il periodo in cui i suoi segnali sono redditizi, e l'importo della remunerazione.


Grazie, davvero divertente
 
trend_lab:
Mi imbarazza chiedere se avete mai provato a fare trading?
"Chi ha servito nell'esercito non ride al circo". Leggete la mia dichiarazione dall'inizio alla fine. Ci sono quattro frasi. L'ultimo è per la vostra comprensione personale.
 
St.Vitaliy:

Cosa vuol dire che non lo sai?

All'inizio dell'abbonamento - zero abbonati e zero riserva

Poi è diventato uno - l'abbonamento costa 50, il venditore si blocca a 150. Nessun 150 - nessun abbonato. Tutta la logica.

Un mese è passato e l'autore ha guadagnato, può sottoscrivere di più, o aggiungere altri fondi.

Si scrive senza nemmeno pensarci.
Motivazione: