1200 abbonati!!! - pagina 121
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
C'era un buon commento su questo nelle recensioni: "Non penso che sia giusto perdere metà di un profitto di 7 mesi in 2 settimane. Quindi, per favore, non parlatemi di gestione del denaro".
Questa è una conseguenza del fatto che il fornitore sa che non sarà ritenuto responsabile nei confronti degli abbonati per le perdite. E il pagamento per un mese di più di 60 kilobucks sarà ricevuto per intero. Le perdite sul conto a cui è legato il segnale sono uno schiaffo per lei.
È la stessa persona. L'ho già scritto.
Lui è Mashkovtsev, lei è Mashkovtsev.
Se fossi i moderatori, lo metterei in un ban permanente.
+++
Secondo me, non sono le persone che si impegnano nella pura frode che dovrebbero essere vietate - sono i fondi che ricevono dagli abbonati.
In modo che non debbano essere puniti.
Nessuno sa quanto sia grande la famiglia dei Mashkovtsov, per esempio))
Secondo me, non sono le persone che si impegnano nella pura frode che dovrebbero essere vietate - sono i fondi che ricevono dagli abbonati.
In modo che non debbano essere puniti.
Nessuno sa quanto sia grande la famiglia dei Mashkovtsov, per esempio))
+++
Strano che con l'enorme aumento, il reddito mensile sia solo del 9%
Non può andare sotto 1,1270, sopravviverà questa volta.
Più in basso. Il tosaerba è sporgente!
Più in basso. Ti stai sporgendo!
Io?
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategie di trading
1200 abbonati!!!
Vitaly Muzichenko, 2019.03.05 18:54
Guarda il potenziale
Questo perché il fornitore sa che non sarà ritenuto responsabile nei confronti degli abbonati per le perdite. Saranno pagati per intero per un mese di più di 60 kilobucks. Le perdite sul conto a cui è legato il segnale sono una frazione del loro valore.
Come può l'ISP o chiunque altro essere ritenuto responsabile nei confronti dei suoi abbonati/investitori? Negli anni '90 era chiaro: ferro sulla pancia. E il fornitore non dovrebbe essere responsabile nei loro confronti.
La responsabilità dovrebbe essere uguale alla remunerazione - c'è un risultato commerciale positivo per il tempo di sottoscrizione - c'è un pagamento per la sottoscrizione - nessun risultato positivo, nessun pagamento.
Cioè i soldi per l'abbonamento - il 20% va comunque al MC - e l'80% se c'è un risultato di trading positivo va al fornitore - se c'è un risultato negativo, torna all'abbonato.
Ora -- quando ci sono abbastanza abbonati -- all'ISP non importa quanto durerà -- un paio di giorni sono sufficienti, un paio di scambi e l'ISP ha già guadagnato dal segnale.
La responsabilità dovrebbe essere uguale alla remunerazione - c'è un risultato commerciale positivo per il tempo di sottoscrizione - c'è un pagamento per la sottoscrizione - nessun risultato positivo, nessun pagamento.
Cioè i soldi per l'abbonamento - il 20% va comunque al MC - e l'80% va al fornitore se c'è un risultato di trading positivo - se c'è un risultato negativo, torna all'abbonato.
Ora -- quando abbastanza abbonati si abbonano -- all'ISP non importa quanto durerà -- un paio di giorni sono sufficienti, un paio di scambi e l'ISP ha già guadagnato dal segnale.
Non sono criteri chiari: risultato positivo/risultato negativo. Che influenza avrà il drawdown penzolante sul risultato "positivo"? Nessuno conterà per equità.
Ma in caso di margin call (quindi), il fornitore di servizi deve essere privato del pagamento e l'80% deve essere restituito agli abbonati.
A proposito, Juloux ha un modello fondamentalmente diverso: gli abbonati restituiscono il 20% del profitto effettivamente ottenuto quando lo ricevono. Se ci sono state perdite nei mesi precedenti, gli abbonati non pagano nulla fino a quando le perdite sono coperte. Per i segnali di maggior successo, il numero di abbonati raggiunge 8000.
Come può un fornitore o chiunque altro essere ritenuto responsabile nei confronti degli abbonati/investitori? Negli anni '90 è comprensibile: un ferro sulla pancia. Sì e il fornitore non dovrebbe essere responsabile nei loro confronti.
La responsabilità dovrebbe essere uguale alla remunerazione - c'è un risultato commerciale positivo per il tempo di sottoscrizione - c'è un pagamento per la sottoscrizione - nessun risultato positivo, nessun pagamento.
Cioè i soldi per l'abbonamento - il 20% va comunque al MC - e l'80% in un risultato di trading positivo va al fornitore - in uno negativo torna all'abbonato.
Ora -- quando ci sono abbastanza abbonati -- all'ISP non importa quanto durerà -- un paio di giorni sono sufficienti, un paio di scambi e l'ISP ha già guadagnato dal segnale.
Sembra giusto e logico. Se non si inizia a pensare ai dettagli Ma non è così facile e chiaro. Prima di tutto, non tutti si iscrivono allo stesso tempo, il che significa che devi tenere traccia di ogni singolo abbonato in più. In secondo luogo, l'abbonato può aumentare arbitrariamente il lotto, combinandolo con il suo commercio, il che può portare a risultati spiacevoli. Insomma, per ragioni tecniche è molto difficile da fare, è facile parlare e ragionare sul forum, naturalmente.
Sembra giusto e logico. Se non cominci a pensare ai dettagli... non diventa così facile e diretto. In primo luogo, non tutti si abbonano nello stesso momento, il che significa che ogni abbonato deve essere tracciato ulteriormente. In secondo luogo, l'abbonato può aumentare arbitrariamente il lotto, combinandolo con il suo commercio, il che può portare a risultati spiacevoli. In breve, per ragioni tecniche è molto difficile da fare, è facile parlare e discutere sul forum, naturalmente.
Non c'è nessuna difficoltà tecnica - stiamo guardando il risultato del Fornitore - non importa quale sia quello dell'Abbonato.
L'abbonato si è abbonato a un segnale -- ha registrato lo stato del saldo/mezzi -- il termine dell'abbonamento è scaduto, ha preso la lettura del saldo/mezzi -- risultato meno -- 80% restituito.
Se volete, potete trovare una variante molto semplice e chiara di valutazione individuale dei risultati del trading.
Non è chiaro il criterio: risultato positivo/risultato negativo. Che influenza avrà il drawdown penzolante sul risultato "positivo"? Dopo tutto, nessuno calcolerà il profitto in base al patrimonio netto.
Ma in caso di margin call (quindi), il fornitore di servizi deve essere privato del pagamento e l'80% deve essere restituito agli abbonati.
A proposito, Juloux ha un modello fondamentalmente diverso: gli abbonati restituiscono il 20% del profitto effettivamente ottenuto quando lo ricevono. Se ci sono state perdite nei mesi precedenti, gli abbonati non pagano nulla fino a quando le perdite sono coperte. Per i segnali di maggior successo, il numero di abbonati raggiunge 8000.
Naturalmente, è meglio e corretto contare per equità.