Comment pouvez-vous faire confiance à l'analyse après ça ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Exactement. Plusieurs personnes ici ont déjà tiré les bonnes, mais il n'y a pas d'univocité, et tout le monde a raison. Et *** avec elle (l'unicité), que chacun ait la sienne dans le cadre du TS. Je doute donc qu'il y ait une signification statistique à l'entraînement. Si seulement nous ne savions pas (en tout cas moi je ne le sais pas, je ne sais pas pour ceux qui l'expriment ici) qu'à l'approche d'un niveau le prix va le franchir ou rebondir. La façon dont vous négociez n'a pas d'importance. Il n'existe donc pas d'estimation statistique fiable de l'ampleur de la rupture ou du rebond.
C'est comme un concours de beauté pour voir qui peut dessiner le mieux et dont l'image se réalisera. ))))
Le calendrier du dessin ne doit pas être
---
Ça devrait être comme ça.
---
Ce serait plus proche du sujet
Le calendrier du dessin ne doit pas être
---
Ça devrait être comme ça.
---
Ce serait plus proche du sujet.
Mais passez à une période plus longue et de nombreux corps deviendront des ombres.
Mais si l'on passe à une période plus longue, de nombreux corps deviennent des ombres.
Et les bénéfices sont différents.
Tout dépend de la cibleLe calendrier du dessin ne doit pas être
---
Ça devrait être comme ça.
---
Ce serait plus proche du sujet
Les lignes sont tracées à partir des volumes et non des ombres.
Prenez une bougie de type marteau. La plupart du volume était là où se trouvait l'ombre de la bougie. Et le prix pourrait rebondir au prix d'ouverture à la dernière seconde de l'heure. C'est pourquoi l'ombre compte.
Mais à mon avis, ce n'est pas correct non plus. Il est préférable de ne dessiner que les extrêmes pour un certain temps. Et ce sera le niveau maximum de l'offre et le niveau minimum de la demande.
Toutes les lignes sont tracées en volumes, pas en ombres
Il est impossible de dire sans ambiguïté ce qui se passe à partir des volumes. Si le volume est important, il s'agit d'un ensemble de positions pour des mouvements ultérieurs, ou d'une sortie d'une grande transaction en plusieurs parties, ou de nombreuses petites transactions de plusieurs acheteurs/vendeurs.
Par conséquent, il existe autant d'interprétations de cette ligne.
Dans un cas, cette ligne est importante pour un acteur majeur, et elle sera maintenue jusqu'à un certain moment (on négocie à partir d'elle), dans ce cas, elle a au moins une certaine signification probable dans le futur. Dans l'autre cas, il s'agit simplement d'un pro-commerce, et la ligne est inutile comme point de référence futur.L'analyse technique, notamment dans la partie consistant à tracer des lignes, est une analyse purement subjective. Chaque trader utilise sa propre façon de dessiner les lignes et leur interprétation est différente. La seule chose qui les unit tous est de prêter attention aux minimums et maximums locaux. Et dessiner par ombres ou par ouverture/fermeture est au goût de chacun. Le prix ne se soucie pas de la façon dont votre ligne est tracée, il n'en sait rien. Mais d'autres négociants tracent la ligne à leur manière et chacun regarde sa ligne dans son terminal, et lorsque la foule commence à négocier, chacun pour sa propre ligne et qu'un acteur majeur se joint à eux, peu importe comment vous tracez cette ligne, il y aura de toute façon une erreur.
Pour moi, la ligne est juste une zone qui a besoin d'attention et c'est tout.
P.S. De nombreuses personnes dessinent des rectangles au lieu de lignes, marquant une zone où elles pensent qu'un retournement ou un rebond est possible. Lorsque les scalpers voient un grand volume, ils fixent leurs limites avant ce volume et le prix peut ne pas atteindre le grand volume et s'inverser plus tôt et si vous avez une ligne tracée sur ce volume, le prix ne la touchera pas. Un gros joueur a pris son volume au dernier moment et le prix l'a sauté, il sautera aussi votre ligne. Je pense que vous devez examiner le complexe : marquer la zone, surveiller le comportement du prix dans cette zone (ce que l'on appelle l'action du prix) et le volume des transactions.
L'analyse technique, notamment dans la partie consistant à tracer des lignes, est une analyse purement subjective. Chaque commerçant utilise des méthodes différentes de traçage de lignes et leur interprétation est différente. La seule chose qui les unit tous est de prêter attention aux minimums et maximums locaux. Et dessiner par ombres ou par ouverture/fermeture est au goût de chacun. Le prix ne se soucie pas de la façon dont votre ligne est tracée, il n'en sait rien. Mais d'autres négociants tracent la ligne à leur manière et chacun regarde sa ligne dans son terminal, et lorsque la foule commence à négocier, chacun pour sa propre ligne et qu'un acteur majeur se joint à eux, peu importe comment vous tracez cette ligne, il y aura de toute façon une erreur.
Pour moi, la ligne est juste une zone qui a besoin d'attention et c'est tout.
P.S. De nombreuses personnes dessinent des rectangles au lieu de lignes, marquant une zone où elles pensent qu'un retournement ou un rebond est possible. Lorsque les scalpers voient un grand volume, ils fixent leurs limites avant ce volume et le prix peut ne pas atteindre le grand volume et s'inverser plus tôt et si vous avez une ligne tracée sur ce volume, le prix ne la touchera pas. Un gros joueur a pris son volume au dernier moment et le prix l'a sauté, il sautera aussi votre ligne. Je pense que vous devez examiner le complexe : marquer la zone, surveiller le comportement du prix dans cette zone (ce que l'on appelle l'action du prix) et le volume des transactions.
L'analyse technique, notamment dans la partie consistant à tracer des lignes, est une analyse purement subjective. Chaque trader utilise sa propre façon de tracer des lignes et tous les interprètent différemment. La seule chose qui les unit tous est de prêter attention aux minimums et maximums locaux. Et dessiner par ombres ou par ouverture/fermeture est au goût de chacun. Le prix ne se soucie pas de la façon dont votre ligne est tracée, il n'en sait rien. Mais d'autres négociants tracent la ligne à leur manière et chacun regarde sa ligne dans son terminal, et lorsque la foule commence à négocier, chacun pour sa propre ligne et qu'un acteur majeur se joint à eux, peu importe comment vous tracez cette ligne, il y aura de toute façon une erreur.
Pour moi, la ligne est juste une zone qui a besoin d'attention et c'est tout.
P.S. De nombreuses personnes dessinent des rectangles au lieu de lignes, marquant une zone où elles pensent qu'un retournement ou un rebond est possible. Lorsque les scalpers voient un grand volume, ils fixent leurs limites avant ce volume et le prix peut ne pas atteindre le grand volume et s'inverser plus tôt et si vous avez une ligne tracée sur ce volume, le prix ne la touchera pas. Un gros joueur a pris son volume au dernier moment et le prix l'a sauté, il sautera aussi votre ligne. Je pense que vous devez examiner le complexe : marquez la zone, observez le comportement du prix dans cette zone (appelé action du prix) et le volume des transactions.
C'est un bon commentaire. Je peux seulement ajouter que quelle que soit la méthodologie utilisée par un trader, il est important que les niveaux existants ne soient pas redessinés lors du traçage de nouveaux niveaux. Si cela se produit, il faut supposer que le niveau calculé ci-dessus est incorrect. Ainsi, la méthode utilisée ne fonctionne pas.
Je peux le dire pour moi-même, j'utilise une méthode de calcul qui ne peut qu'augmenter le nombre de niveaux calculés ou les diminuer. Au lieu de changer la disposition des niveaux.
Le nombre de niveaux affichés sur le graphique dépend du nombre de fois que le prix a historiquement rebondi sur ce prix. Moins de fois cela s'est produit, plus il y aura de niveaux sur le graphique.
À l'inverse, si le prix a historiquement rebondi relativement souvent à partir de ce niveau, il n'y aura pas beaucoup de niveaux sur le graphique.
Sans compter que je ne construis aucun niveau en regardant le graphique, en croyant qu'il doit y avoir un niveau où le prix s'arrêtera.
Tout ce qui est visible est le calcul de l'algorithme. Elle peut également être subjective, en fonction de la mise en œuvre du code. Mais lorsque l'algorithme fonctionne avec les conditions, il importe peu que le trader aime ou non ce niveau, le niveau trouvé correspond simplement aux conditions de l'algorithme.
Bon commentaire. Je peux seulement ajouter que quelle que soit la méthodologie utilisée par un trader, il est important que les niveaux existants ne soient pas redessinés lors du traçage de nouveaux niveaux. Si cela se produit, il faut supposer que le niveau calculé ci-dessus est incorrect. Ainsi, la méthode utilisée ne fonctionne pas.
Je peux le dire pour moi-même, j'utilise une méthode de calcul qui ne peut qu'augmenter le nombre de niveaux calculés ou les diminuer. Au lieu de changer la disposition des niveaux.
Le nombre de niveaux affichés sur le graphique dépend du nombre de fois que le prix a historiquement rebondi sur ce prix. Moins de fois cela s'est produit, plus il y aura de niveaux sur le graphique.
À l'inverse, si le prix a historiquement rebondi relativement souvent à partir de ce niveau, il n'y aura pas beaucoup de niveaux sur le graphique.
Sans compter que je ne construis aucun niveau en regardant le graphique, en croyant qu'il doit y avoir un niveau où le prix s'arrêtera.
Tout ce qui est visible est le calcul de l'algorithme. Elle peut également être subjective, en fonction de la mise en œuvre du code. Mais lorsque l'algorithme fonctionne avec des conditions, peu importe que le trader aime ou non ce niveau, le niveau trouvé correspond simplement aux conditions de l'algorithme.
1-Le rebond n'est pas la même chose que le rebond. Qu'en est-il des conflits où le prix a plusieurs fois "rebondi" (bien qu'en fait vous n'ayez pas un rebond dans sa forme pure, mais plutôt un faux breakout, sans déterminer la profondeur de pénétration) à un endroit de la ligne sur le graphique (par exemple, sur l'ancien foref au niveau de 1,25, il a pénétré/rebondi 5 fois, et à 1,3-2 fois), c'est une priorité dans l'analyse. Et si vous prenez et changez le chiffre du f à un chiffre inférieur, il pourrait très facilement s'avérer qu'il y a eu 7 rebonds sur le niveau de 1,25 et 15 sur 1,3.
2-C'est tout un labyrinthe de raisonnements, juste un addendum, bien qu'il y ait déjà assez de confusion avec le premier point.
(Cela ne tient pas compte du fait que les piercings d'un même niveau peuvent être soit en dessous, soit au-dessus, et les deux sont pris en compte. En outre, le comportement autour de ces niveaux est ambigu. Le prix peut casser le niveau par le bas, revenir sur le niveau et le casser par le haut. Mais elle peut aussi percer par le haut, revenir par le bas et ciseler par le bas. Ou bien il peut venir d'en haut et donner immédiatement un coup de marteau d'en haut et vice versa. Le fait que le prix ait franchi un niveau dans le passé ne signifie pas qu'il le franchira dans le futur/présent. Encore une fois parce que (j'ai déjà écrit) "par conséquent il y a tellement d'interprétations de cette ligne. Dans un cas, cette ligne est importante pour un grand joueur et elle sera maintenue jusqu'à un certain moment (nous faisons des transactions à partir d'elle), dans ce cas, elle a au moins une certaine signification probable dans le futur. Dans l'autre cas, il s'agit juste d'un pro-commerce, et la ligne est déjà inutile pour une référence future."
Avez-vous des statistiques selon lesquelles la logique de vos niveaux donne une probabilité de 50/50 que si vous mordez le passé, vous avez plus de chances de mordre dans le présent/futur ? )