Comment pouvez-vous faire confiance à l'analyse après ça ? - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Bon commentaire. Je peux seulement ajouter que, quelle que soit la méthodologie utilisée par un trader, il est important que les niveaux existants ne soient pas redessinés lors du traçage de nouveaux niveaux. Si cela se produit, il faut supposer que le niveau calculé ci-dessus est incorrect. Ainsi, la méthode utilisée ne fonctionne pas.
Je peux le dire pour moi-même, j'utilise une méthode de calcul qui ne peut qu'augmenter le nombre de niveaux calculés ou les diminuer. Au lieu de changer la disposition des niveaux.
Le nombre de niveaux affichés sur le graphique dépend du nombre de fois que le prix a historiquement rebondi sur ce prix. Moins de fois cela s'est produit, plus il y aura de niveaux sur le graphique.
À l'inverse, si le prix a historiquement rebondi relativement souvent à partir de ce niveau, il n'y aura pas beaucoup de niveaux sur le graphique.
Sans compter que je ne construis aucun niveau en regardant le graphique, en croyant qu'il doit y avoir un niveau où le prix s'arrêtera.
Tout ce qui est visible est le calcul de l'algorithme. Elle peut également être subjective, en fonction de la mise en œuvre du code. Mais lorsque l'algorithme fonctionne avec des conditions, peu importe que le trader aime ou non le niveau, le niveau trouvé correspond simplement aux conditions de l'algorithme.
L'algorithme que vous mentionnez n'est rien d'autre qu'un algorithme de soutien informationnel de l'activité du trader, en fait - l'automatisation du processus de décision. Des décisions pour les conséquences desquelles le trader et lui seul sera responsable, et non l'algorithme ou son développeur. Avec son propre argent, il sera responsable.
J'ai une certaine expérience dans l'automatisation du contrôle des troupes, à savoir dans le développement d'algorithmes de soutien informationnel de l'activité du décideur. Cette personne est toujours seule et unique responsable de la décision, car outre l'aspect analytique et volitif, la décision a également un aspect juridique.
Depuis que je travaille sur ce sujet, je n'ai cessé de rencontrer des partisans de l'approche "modèle", qui incluaient dans l'AEC un modèle de développement des événements et montraient au manager la "seule bonne" décision, qu'il devait prendre et dont il était responsable. Je n'ai jamais aimé ça, pas du tout.
Il existe une autre approche : automatiser les activités de routine et laisser les éléments clés aux humains. Développer une telle approche implique de "deviner" l'opinion d'une personne, en s'adaptant au cours de son jugement. En termes simples, le même chef, le même algorithme, le même résultat. C'est ainsi que sont formées les machines CNC, d'ailleurs. Ils emploient un tourneur expérimenté et la machine apprend de lui. J'ai essayé de faire des algorithmes de ce type.
Bien sûr, les niveaux de support/résistance sont des valeurs relativement objectives, ici je suis d'accord avec vous. Cependant, je connais des personnes qui travaillent avec succès sans prêter beaucoup d'attention à ces niveaux et qui fixent leurs propres objectifs.
Eh bien, je ne suis pas pour ou contre. C'est juste un suivi du sujet.
Une autre approche consiste à automatiser les activités de routine et à laisser les éléments clés aux humains. Le développement d'une telle approche implique de "deviner" l'opinion d'une personne, en s'adaptant au cours de son jugement. En termes simples, quel que soit le gestionnaire, quel que soit l'algorithme, quel que soit le résultat. C'est ainsi que sont formées les machines CNC, d'ailleurs. Ils emploient un tourneur expérimenté et la machine apprend de lui. J'ai essayé de faire des algorithmes de ce type.
Bien sûr, les niveaux de support/résistance sont des valeurs relativement objectives, ici je suis d'accord avec vous. Cependant, je connais des personnes qui travaillent avec succès sans prêter beaucoup d'attention à ces niveaux, et qui fixent leurs propres objectifs.
Eh bien, je ne suis pas pour ou contre. C'est juste une continuation du thème.
Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Les lecteurs de ce forum comprennent mal mon point de vue sur les niveaux ou je ne peux pas l'expliquer correctement en raison de la barrière de la langue. Mais je dis toujours que ces niveaux sont une sorte d'information SUPPLÉMENTAIRE sur ce qui s'est passé historiquement à ce prix. Parce que je crée moi-même les conditions pour trouver ces niveaux, je comprends leur signification beaucoup mieux qu'un simple observateur de l'extérieur.
Le fait est que j'essaie de trouver le niveau de prix à partir duquel le prix a rebondi le plus grand nombre de fois possible.
Honnêtement, je ne sais pas sur quel cadre temporel et quand ces niveaux de prix se sont produits. Tout ce que je peux dire, c'est qu'ils se sont formés à +- 10 pips (5 symboles) et se sont répétés plus de 100 fois.
Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Les lecteurs du forum comprennent mal mon point de vue sur les niveaux ou je ne peux pas l'expliquer correctement à cause de la barrière de la langue. Mais je dis toujours que ces niveaux sont une sorte d'information SUPPLÉMENTAIRE sur ce qui s'est passé historiquement à ce prix. Comme je crée moi-même les conditions pour trouver ces niveaux, je comprends leur signification bien mieux qu'un simple observateur extérieur.
Le fait est que j'essaie de trouver le niveau de prix à partir duquel le prix a rebondi le plus grand nombre de fois possible.
Pourquoi autant de fois que possible ? Peut-être juste ceux qu'il faut prendre ? Ceux qui sont ici et maintenant.
Pourquoi autant de fois que possible ? Peut-être qu'il suffit de prendre ceux qui sont pertinents ? Ceux qui sont ici et maintenant.
Ce n'est pas si simple, tout a commencé par une question : existe-t-il des niveaux pertinents dans différentes périodes de temps, par exemple M15 et H6 ? Puis il s'avère que l'on ne peut pas regarder uniquement : maintenant et ici.
Ce n'est pas si simple, tout a commencé par une question : existe-t-il des niveaux pertinents dans différentes périodes de temps, par exemple M15 et H6 ? Puis il s'avère que l'on ne peut pas se contenter de regarder : maintenant et ici.
Ce ne sont pas des périodes, c'est juste un moyen d'afficher des informations, une image, une échelle - c'est tout. Vous ne devriez pas baser un algorithme de recherche de tendances sur la façon dont les informations sont affichées, je pense.
Ce ne sont pas des périodes, c'est juste la façon dont les informations sont affichées, l'image, l'échelle - c'est tout. Vous ne devriez pas baser un algorithme de recherche de tendances sur la façon dont les informations sont affichées, je pense.
Si vous suivez ce point de vue, alors aucun indicateur ne peut être utilisé.
Le RSI M15 a un signal.
Le RSI H1 n'a pas de signal.
Comment alors lire les indicateurs si aucuneéchelle n'est utilisée?
Je ne parle pas du signal, je parle de la tendance.
Je pense que nous nous sommes mal compris, je lisais inattentivement, mais vous avez mal compris ce que les niveaux signifient pour moi. Les niveaux n'ont rien à voir avec la tendance ou la découverte.
Je pense que nous nous sommes mal compris, je lisais inattentivement, mais vous avez mal compris ce que les niveaux signifient pour moi. Les niveaux n'ont rien à voir avec la tendance ou la découverte.
Comme tu veux.
....
Le fait est que j'essaie de trouver le niveau de prix à partir duquel le prix a rebondi le plus grand nombre de fois possible.
....
Quelle est la signification pratique du nombre de fois où le prix a rebondi depuis votre niveau imaginaire ? Pour le trading intraday et pour améliorer votre point d'entrée à moyen terme, seuls les plus hauts et les plus bas les plus proches ont une valeur pratique. Ce sont les endroits où le prix a changé de direction, et le prix ne change pas seulement de direction ; il a été inversé par les transactions des opérateurs du marché. Le prix a augmenté puis a commencé à baisser, c'est-à-dire qu'à ce moment-là, ils vendaient plus qu'ils n'achetaient. En d'autres termes, il y a beaucoup de positions de vente ouvertes ou des positions longues précédentes ont été fermées à cet endroit et, peut-être, il y a une grande limite de vente qui n'a pas pu être fermée parce qu'il n'y avait pas assez d'acheteurs pour la fermer complètement et supprimer l'obstacle à la poursuite de la hausse. La raison pour laquelle les acheteurs ont vendu plus qu'ils n'ont acheté n'apparaît pas sur le graphique. Il peut s'agir de positions longues qui clôturent des positions longues et de positions courtes qui ouvrent de nouvelles positions courtes. Tous les bureaux de change ne diffusent pas à leurs utilisateurs le marché réel, il n'y a pas de flux de transactions, le volume est sous la forme du nombre de transactions passées uniquement. Ce qui se passe lorsque le prix s'approche de l'extremum le plus proche ne peut être deviné qu'à partir de la couleur de la bougie et de ses ombres, et la façon de l'interpréter n'est limitée que par l'imagination du trader.
Il existe des scripts qui analysent la bande des transactions et l'intérêt ouvert pour les contrats à terme. A l'approche d'un tel extrémum "frais", il est très intéressant d'observer la bande et l'Open Interest. Par exemple, il existe un maximum local et le prix le dépasse. Le nombre d'opérations d'achat augmente fortement et, dans le même temps, l'intérêt ouvert diminue également. On peut en conclure que les shorts ont déclenché les stops qui se trouvaient derrière ce sommet. Les ventes se concluent par des achats, et le nombre de positions ouvertes (qui indique l'intérêt ouvert) diminue. Si à ce niveau il y avait aussi des stops d'achat, calculés sur sa violation, l'intérêt ouvert peut ne pas changer ou peut changer légèrement, et même peut augmenter fortement. Ainsi, lorsque les stops courts se déclenchent, les stops d'achat déclenchent également de nouvelles positions d'achat.