Les arrêts sont la voie à suivre. - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le TS sans arrêts de protection est voué à l'échec.
Même avec des entrées parfaites, le cygne noir arrivera inaperçu et surtout inattendu.
Cette affirmation est incorrecte.
Les pertes peuvent être fixées par des signaux TS, par des signaux inverses et par d'autres méthodes, comme le chalut TP. L'essentiel est de fixer les pertes, et le stop n'est qu'un cas particulier parmi les nombreux possibles.
Les cygnes noirs ne vous sauvent pas des cygnes noirs. Vous devriez le savoir maintenant.
Si vous avez un lot pour l'escalope entière, cela ne vous fera certainement pas économiser. Et les stylos ne sont pas un fait à sauver d'un cygne noir. Il y a presque toujours des conditions préalables à la BL, il faut en tenir compte aussi.
Pas de blague, hélas, mais la dette était à découvert et il en restait un peu pour une corde et du savon...
C'est une histoire triste. Cela fait toujours mal dans ces cas-là, mais nous apprenons de nos erreurs et devenons plus forts.
Cette affirmation est erronée.
Les pertes peuvent être capturées par des signaux TS, par des signaux inverses et par d'autres moyens, par exemple par un chalut TP. L'essentiel est d'éviter les pertes, et un stop n'est qu'un cas particulier parmi les nombreux cas possibles.
Oui, un stop de protection peut être un stop loss, mais j'ai déjà mentionné ses inconvénients plus haut. Il s'agit d'un PE étiré dans le temps.
Oui, un bouchon peut servir de bouchon de sécurité, mais les inconvénients ont déjà été mentionnés. C'est un CH qui s'étire dans le temps.
Qu'est-ce que le bouchon a à voir avec ça ? J'ai écrit plus haut sur la fermeture d'une position non rentable par des signaux, etc. OrderClose() n'est pas un bouchon. L'important est de réparer la perte, il existe de nombreuses options, et vous êtes coincé avec un seul stop.
Une histoire triste. Cela fait toujours mal dans ces cas-là, mais nous apprenons de nos erreurs et devenons plus forts.
L'important est de travailler sur les erreurs, ce que beaucoup de gens ne font pas. Et je ne fais pas exception - j'ai déjà marché sur des râteaux similaires. Seuls les robots peuvent se diriger correctement ici, en termes de MM.
Mais oui, j'ai une telle richesse d'erreurs, je ne sais juste pas à qui les vendre...
Qu'est-ce que le bouchon a à voir avec ça ? J'ai écrit ci-dessus sur la fermeture d'une position perdante sur des signaux, etc. OrderClose() n'est pas un bouchon. L'important est de réparer la perte, il existe de nombreuses options, et vous vous concentrez sur un seul arrêt.
Les stops sont nécessaires pour se protéger contre la force majeure, si la sortie par le signal va - parce que l'EA peut ne pas fonctionner pour une variété de raisons, y compris en raison de l'étranglement par les requêtes.
Qu'est-ce que le bouchon a à voir avec ça ? J'ai écrit ci-dessus sur la fermeture d'une position perdante sur des signaux, etc. OrderClose() n'est pas un bouchon. L'important est que la perte est fixe, qu'il existe de nombreuses options et que vous êtes limité à un seul arrêt.
Je ne me concentre pas sur un arrêt. Vous pouvez agir de différentes manières.
Eh bien, vous avez fait marche arrière, et le prix est revenu dans la direction précédente. Moins là et moins là. Deux moins ne vous donneront pas un plus.
Cependant, cette méthode peut être utilisée.
Pour moi, cette méthode n'est pas vraiment bonne pour le trading à court terme.
Les stops sont nécessaires pour se protéger contre la force majeure, si la sortie par signal est en cours - parce que l'EA peut échouer pour un certain nombre de raisons, y compris en raison de l'étranglement par les requêtes.
Vous êtes juste ici.
Je n'ai eu les meilleurs résultats qu'avec les ATS où les arrêts étaient fixes.