Théorie des probabilités aléatoires. Le napalm continue ! - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et vous avez oublié le pas, plus le pas est petit, plus il est probable que l'état suivant sera, disons, indiscernable de l'état précédent dans les limites de l'erreur statistique, de l'ancienne TF (en ce qui concerne le marché).
"On ne veut pas tirer, on observe. Je vous préviens, si vous bougez, nous vous tuerons tous !" (с)
qu'est-ce que le centre du cube, je ne comprends pas ? les probabilités de l'état suivant sont basées sur le dernier côté tombé. c'est-à-dire que théoriquement elles sont égales - dans un monde parfait, dans le vide.
laissez-moi résumer.
la séquence a
1. probabilité distribuée aléatoirement de tout état autorisé (1\0) qui tombe
2. une probabilité distribuée aléatoirement de changement de la tendance précédente ou de poursuite
3. et pour le goûter - une probabilité distribuée aléatoirement de l'existence d'une tendance ou du caractère aléatoire de la série elle-même.
))))) tout est clair avec le premier, qu'en est-il du reste ? :-)))))) bien, oui, pris au plafond, mais pourquoi c'est mal, le justifier ? :-)
GameOver: возьмите пример с кубиком. вероятность повторения предыдущего состояния меньше чем какого либо другого, так?
Pourquoi moins ? Un cube parfait n'a pas de mémoire. La même probabilité là-bas, le même 1/6.
Une fois de plus - comme appliqué au problème du cube : seuls les états "intégrés", c'est-à-dire les séries, ont une mémoire. Et vous appliquez la notion de mémoire à un résultat élémentaire. Il s'agit ici d'une erreur, car les résultats élémentaires individuels sont indépendants les uns des autres.
Et maintenant, imaginons qu'il n'y ait aucune limite de variantes. Le désir de l'objet de changer d'état ne deviendrait-il pas évident ? Parce que la probabilité de rester à l'endroit précédent serait de 1/nombre de variantes ?
Il ne s'agit pas de ce problème. Ici, les variantes de la chute d'un dé ne sont que 6. Dans les tervers, on ne considère pas seulement les résultats élémentaires, mais on les combine de toutes les manières possibles. Il y a beaucoup plus de variations de séries. Ici avec eux c'est plus intéressant, là vous pouvez essayer de coller votre "changement d'état". Imaginons la tâche suivante : il y a eu 1000 essais, 600 têtes et 400 queues sont tombées. Ils ont fait 1000 autres essais. Quel résultat d'une série de 2000 essais est le plus probable : 1000 aigles/1000 queues ou 900 aigles/1100 queues ? Ça compte.
et aussi - si l'état ne change pas, alors peut-être que l'hypothèse même que la séquence est aléatoire est remise en cause ?
Non pas "les États ne changent pas", mais la distribution de ces États ne change pas. L'idée est que dans une série d'essais suffisamment longue, tous les résultats élémentaires se produiront avec une fréquence à peu près égale.
Il y a trop de questions floues ensuite, vous ne pouvez pas faire ça.
Ce n'est pas "les états ne changent pas", mais la distribution de ces états qui ne change pas. L'idée est que dans une série d'essais suffisamment longue, tous les résultats élémentaires se produiront avec une fréquence à peu près égale.
En d'autres termes, la loi des grands nombres est plus forte que la loi de la mesquinerie.
Je n'ai pas dit que c'était la même chose. Ne m'attribuez pas ce qui ne l'est pas.
Où ai-je réclamé des lauriers ? ) mentent encore ? :-)
)))) c'est-à-dire que si l'exemple concerne les tours, alors c'est la roulette. et si l'exemple concerne une pièce, alors qui ?
Vous pouvez en avoir un mais vous ne pouvez pas permettre aux autres d'en avoir un ?
Si tu ne veux pas en parler, très bien, bonne chance.
Kitty, tu es offensé ? (с)
quel était l'intérêt de tout ce long discours sur la foi, les dés, la roulette, les pièces, etc.
Si vous voulez discuter de l'indicateur - allez-y, si vous voulez discuter du TS, montrez-le moi, mais n'amenez pas les trucs bizarres ici.
Kitty, tu es offensé ? (с)
quel était l'intérêt de toutes ces longues discussions sur la foi terrienne, les dés, la roulette, les pièces de monnaie, etc.
Vous voulez discuter de l'indicateur - allez-y, vous voulez discuter du TS - montrez-le, mais vous n'avez pas besoin d'amener les trucs bizarres ici.
Je n'aime pas les gens grossiers. Je pourrais me fâcher de la même façon. C'est ce que vous voulez dire ?
L'indicateur, le C et le T sont en quelque sorte liés.
Pourquoi moins ? Un cube parfait n'a pas de mémoire. La même probabilité est là, le même 1/6.
Encore une fois, appliqué au problème du cube : seuls les états "intégrés", c'est-à-dire les séries, ont une mémoire. Et vous appliquez la notion de mémoire à un résultat élémentaire. Il s'agit là d'une erreur, car les résultats élémentaires individuels sont indépendants les uns des autres.
Il ne s'agit pas de ce problème. Ici, les variantes de la chute d'un dé ne sont que 6. Dans les tervers, on ne considère pas seulement les résultats élémentaires, mais on les combine de toutes les manières possibles. Il y a beaucoup plus de variations de séries. Ici avec eux c'est plus intéressant, là vous pouvez essayer de coller votre "changement d'état". Imaginons la tâche suivante : il y a eu 1000 essais, 600 têtes et 400 queues sont tombées. Ils ont fait 1000 autres essais. Quel résultat d'une série de 2000 essais est le plus probable : 1000 aigles/1000 queues ou 900 aigles/1100 queues ? Ça compte.
Non pas "les États ne changent pas", mais la distribution de ces États ne change pas. L'idée est que dans une série d'essais suffisamment longue, tous les résultats élémentaires se produiront avec une fréquence à peu près égale.
Il y a trop de questions floues ensuite, vous ne pouvez pas faire ça.
Super. C'est de ça que je veux parler. Je continue à me faire piquer au dernier tour avec une probabilité de 1\2.
Pourquoi moins ? Vous lancez un 1 sur un dé.
la probabilité d'obtenir le 1 suivant est de 1\6, et celle d'obtenir n'importe quel autre nombre est de 5\6. n'est-ce pas ? c'est ce que cela implique - que la probabilité de répéter est inférieure à tout autre résultat.
En conséquence, sur des variantes infinies, la récurrence de la condition galope vers zéro.
La prémisse de tout ceci est qu'un objet tend à changer d'état - et ce n'est qu'à ce moment-là qu'il peut être qualifié d'aléatoire.
A propos des séries, on peut utiliser exactement le fait que sur les grandes séries, la distribution tendra vers la normale.
toute la question est de savoir comment nous définissons la longueur de la série et la probabilité pour arriver à une tendance (c'est-à-dire pour arriver à un cas extrême lorsque tous les résultats sont égaux). disons, une série de 20 résultats - sommes-nous satisfaits du risque d'un sur un million (0,0000009) ? si oui, alors pourquoi ne pouvons-nous pas travailler pour cela dans la série de 20 résultats dont nous aurons besoin ?
J'ai posé une question - personne n'a répondu. pourquoi les casinos limitent-ils la mise ? parce que martin est en principe perdu pour le joueur ?
peut-être parce que le casino voit son horizon à 5 ans ? parce que les joueurs qui parient sur une série de 16 gagneront, mais la série de 20 (lorsque les joueurs perdent) devra attendre vingt ans ?
Il y a une limite raisonnable, une limite raisonnable entre la durée de la série et le risque [probabilité] de perdre la série.
c'est la même chose sur le marché. tout le monde a peut-être étudié les variantes de martin sur le marché du forex. tout le monde comprend qu'elles sont inutiles - le profit n'est pas en corrélation avec le risque (drawdown).
MAIS
c'est-à-dire que le marché peut dépasser 5 ou 7 chiffres mais que personne ne dépassera 20 sans problème.
Si vous voulez négocier sur le marché du Forex, vous devez être prudent lorsque vous négociez, vous devez être prudent.
Super. C'est de ça que je veux parler. Je continue à me faire piquer au dernier tour avec une probabilité de 1\2.
Pourquoi moins ? Vous lancez un 1 sur un dé.
la probabilité d'obtenir le chiffre 1 est de 1\6, et celle d'obtenir n'importe quel autre chiffre est de 5\6. C'est ce qu'implique le fait que la probabilité de répétition est inférieure à tout autre résultat.
Disons que nous recueillons des statistiques pour une série de 10 tours.
Nous avons besoin de statistiques pour 100 variations.
Ça vous dérange si on lance les dés 1 000 fois ?
ou
nous lançons 10, puis nous écartons le dernier résultat et ajoutons un nouveau résultat aléatoire.
Donc, les jets seront de 10+100 = 110.
Question - statistiques, la distribution sera-t-elle normale dans les deux cas ?