Qu'est-ce que tout le monde recherche ? - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si nous avons la propriété Ci d'un objet O, alors cette propriété ne peut avoir qu'une seule valeur numérique, mais sinon ce n'est pas une propriété, mais plusieurs - voici un exemple de ce qui n'a pas une propriété, mais plusieurs. Je pense que tout le monde se mélange ou n'exprime pas exactement ses pensées, - mais le fait est que la capacité de généraliser - de combiner des objets ayant les mêmes propriétés est ce dont nous avons besoin comme résultat de l'évolution. Dans le processus de connaissance du monde, l'homme découvre de nouvelles propriétés et leur donne une caractéristique. Donc une propriété est ce que l'homme voit. Prenons l'exemple de la météo : existe-t-il des indicateurs permettant de prévoir les précipitations avec un haut niveau de probabilité ? Un thermomètre, un baromètre, un hygromètre et une horloge (calendrier). En fait, aucun de ces dispositifs n'est un indicateur de la probabilité de pluie. C'est-à-dire qu'en faisant une projection des propriétés du monde autour de l'objet de la pluie, aucune d'entre elles n'est un indicateur. Ce ne sont que des caractéristiques. Une fois encore, un objet est un ensemble de propriétés - nous pouvons choisir n'importe quelle propriété et la combiner avec un objet. Par exemple, un objet, par exemple l'air, a une humidité, une température, une pression, est-ce suffisant pour l'analyser comme une probabilité de pluie ? Non ! Nous avons aussi la vitesse du vent, le rayonnement solaire, la composition de l'air, etc. Où se situe la limite où vous devez vous arrêter en détail ? Probablement dans la transition du simple au complexe jusqu'à ce que la précision souhaitée soit atteinte. Nous devons distinguer les indicateurs des indices - il existe un indicateur qui reflète la valeur numérique de certaines propriétés de l'un des objets qui composent l'objet que nous étudions. Il y a également un indicateur qui reflète les propriétés de l'autre objet.
En d'autres termes, il y a la couleur des pixels et la beauté des photos. Mais lors du passage du niveau inférieur à un niveau supérieur de détail, aucune nouvelle propriété n'est ajoutée dans l'alphabet du niveau inférieur - c'est la capacité de l'homme à généraliser.
Mais lorsque les propriétés de base (atomiques) sont peu nombreuses - elles seules doivent être analysées - on ne peut les qualifier d'indicateurs des propriétés de l'alphabet de niveau supérieur.
Первую производную, и спектр, ну сам спектр включает в себя амплитуду на некой частоте - итого мы имеем по сути машки ( свойства спектра ) и первую производную . И все. Первая производная считается так - по средней цене ( (High(i) + Low(i))/2 ) - ( (High(i-1) + Low(i-1))/2 ) . Ну сами (Open-+-Close) это по сути наиболее вероятное значение ВР. Да и то Open и Close я бы не учитывал - это есть в сперктре.
1. Une série temporelle n' a PAS de dérivée - pas selon la définition de HIS en mathématiques. Si vous avez une autre définition de la dérivée, veuillez me la donner, citoyen "mathématicien".
2. Le spectre est un concept tellement controversé dans la science moderne qu'il doit être défini explicitement dans tous les cas où il est utilisé. Pouvez-vous me dire ce qu'est un "spectre" ?
3. La relation entre "Mach et spectre" n'est pas aussi RÉELLE que vous le pensez probablement.
"Le concept d'AFC et de FFC n'existe que pour les signaux en régime permanent" (C) Mandelstamm, "Lectures on Oscillation Theory".
à partir de certains indicateurs de tendance, vous pouvez obtenir un vola, car les indicateurs de tendance et de volatilité utilisent le temps et le prix (en fait, le changement de prix dans le temps). Le reste est répondu dans le post précédent
Apprenez à lire : vous ne pouvez pas obtenir le vola à partir de la tendance, mais vous pouvez obtenir à la fois le vola et la tendance à partir de BP.
Из одного индикатора нельзя аналитическим путем получить другой индикатор. Из индикатора тренда нельзя получить индикаторы объема, а из них обоих - волантильности. Хотф все моожно получить из исходного ВР.
Pas si vite. Personnellement, je suis prêt à convenir avec vous qu'il serait EXTRAORDINAIRE d'avoir des tranches de marché (images) données par des indicateurs différents et légèrement indépendants (orthogonaux)..... Mais il y a quelques réserves :
1). par exemple, le volume des ticks (et nous parlons principalement du trading sur FC) est en fait un bruit lissé puis quantifié d'une série temporelle, et il peut donc difficilement être fortement indépendant de la série temporelle. Et puis il y a un autre problème - la circonstance que vous avez précisée - concernant la déductibilité d'un indicateur par rapport à un autre en raison du nombre de méthodes utilisées pour les obtenir.
2) Ainsi, lorsque l'on parle d'"orthogonalité" des indicateurs, si on le fait directement et de manière approximative, sans analyse détaillée de la manière dont un indicateur est défini analytiquement et comment il est calculé, on peut facilement passer à côté de l'essentiel......
Je suis personnellement d'accord avec le commentaire de Svinozavr - il devrait s'agir d'un TRAVAIL TRES FIN, AVANCÉ, et non d'une précipitation.
Je pense que la plupart des modèles de la gamme de prix échouent tout le temps précisément à cause de cela - essayer d'attaquer cavalièrement le marché.
Pas si vite. Personnellement, je suis prêt à convenir avec vous qu'il serait EXTRAORDINAIRE d'avoir des tranches de marché (images) données par des indicateurs différents, légèrement indépendants (orthogonaux)..... Mais il y a quelques réserves :
1). par exemple, le volume des ticks (mais nous parlons ici principalement de l'édition de forex sur DT) - il s'agit en fait du bruit lissé et ensuite quantifié d'une série temporelle, et il peut donc difficilement être indépendant de la série temporelle. Puis vient la circonstance que vous indiquez - sur la déductibilité d'un indicateur d'un autre indicateur - en raison du nombre de méthodes de leur obtention.
2) Ainsi, lorsque l'on parle d'"orthogonalité" des indicateurs, si on le fait de manière directe et approximative, sans comprendre précisément comment un indicateur est défini analytiquement et comment il est calculé, on peut facilement passer à côté de l'essentiel......
C'est pourquoi je suis personnellement d'accord avec le commentaire de Svinozavr - il doit s'agir d'un TRAVAIL TRÈS FIN, AVANCÉ et non d'un travail facile.
Prouver l'orthogonalité est une chose délicate. Mais en avons-nous besoin à notre niveau ? Supposons qu'un TS soit réalisé sur différents mash-ups, qui mettent en évidence certaines nouvelles propriétés de la BP. Mais il ne prend pas en compte le marché suracheté/survendu ou la volatilité. Je soutiens qu'un TS incluant des indicateurs de tendance, de surachat et de volatilité est potentiellement plus prometteur qu'un TS basé sur les sorciers.Si nous avons la propriété Ci d'un objet O, alors cette propriété ne peut avoir qu'une seule valeur numérique, mais sinon ce n'est pas une propriété, mais plusieurs - voici un exemple de ce qui n'a pas une propriété, mais plusieurs. Je pense que tout le monde se mélange ou n'exprime pas exactement ses pensées, - mais le fait est que la capacité de généraliser - de combiner des objets ayant les mêmes propriétés est ce dont nous avons besoin comme résultat de l'évolution. Dans le processus de connaissance du monde, l'homme découvre de nouvelles propriétés et leur donne une caractéristique. Donc une propriété est ce que l'homme voit. Prenons l'exemple de la météo : existe-t-il des indicateurs permettant de prédire les précipitations avec un degré de probabilité élevé ? Un thermomètre, un baromètre, un hygromètre et une horloge (calendrier). En fait, aucun de ces dispositifs n'est un indicateur de la probabilité de pluie. C'est-à-dire qu'en faisant une projection des propriétés du monde autour de l'objet de la pluie, aucune d'entre elles n'est un indicateur. Ce ne sont que des caractéristiques. Une fois encore, un objet est un ensemble de propriétés - nous pouvons choisir n'importe quelle propriété et la combiner avec un objet. Par exemple, l'objet est l'air, qui a l'humidité, la température, la pression. Est-il suffisant de l'analyser comme une probabilité de pluie ? Non ! Nous avons aussi la vitesse du vent, le rayonnement solaire, la composition de l'air, etc. Où se situe la limite où vous devez vous arrêter en détail ? Probablement dans la transition du simple au complexe jusqu'à ce que la précision souhaitée soit atteinte. Nous devons distinguer les indicateurs des indices - il existe un indicateur qui reflète la valeur numérique de certaines propriétés de l'un des objets qui composent l'objet que nous étudions. Il y a également un indicateur qui reflète les propriétés de l'autre objet.
En d'autres termes, il y a la couleur des pixels et la beauté des photos. Mais lors du passage du niveau inférieur à un niveau supérieur de détail, aucune nouvelle propriété n'est ajoutée dans l'alphabet du niveau inférieur - c'est la capacité de l'homme à généraliser.
Mais lorsque les propriétés de base (atomiques) ne sont pas nombreuses - seules celles-là doivent être analysées - on ne peut pas les appeler des indicateurs de propriétés de l'alphabet de niveau supérieur.
Il s'agit déjà d'une philosophie, bien que les partisans de l'économie comportementale soient d'un avis différent. Ils prennent les propriétés de la psyché humaine (la liste est limitée et universellement reconnue) et en déduisent les mouvements du marché.
Я утверждаю, что ТС, включающая индикаторы трендовый, перекупленность и волантильность потенциально перспективнее, чем построенная на машках.
Maintenant, c'est une question. Il faudra voir COMMENT VOUS GEREZ les lectures de ces indicateurs, comment ils interagissent entre eux dans votre système de contrôle. Peut-être parviendrez-vous à construire un tel système harmonieux avec les clés à molette, qui sera plus fort qu'une combinaison de trois indicateurs très différents.
Ils sont linéaires (plus ou moins). C'est-à-dire que, dans chaque cas, vous devez l'examiner. Ce que vous avez dit n'est pas un principe, ni une loi, mais simplement une déclaration de votre expérience personnelle.
Apprenez à lire : vous ne pouvez pas obtenir un bœuf d'une tendance, mais vous pouvez obtenir à la fois un bœuf et une tendance d'une BP.
Apprenez à écrire : de nombreux indicateurs de tendance prennent en compte le vola et/ou contiennent les variations de prix dans le temps et vous pouvez en tirer du vola ;)
Prenez un wahm qui est considéré comme un indicateur de tendance. Comptez son changement sur une période fixe et vous obtiendrez la volatilité :)
Je soutiens qu'un TS qui inclut des indicateurs de tendance, de surachat et de volatilité est potentiellement plus prometteur qu'un TS construit sur des wols.
P.S. : le surachat/survente, la volatilité et la tendance ne sont pas orthogonaux ou indépendants. Il n'y a que 3 dimensions : prix, temps et volume. La correction d'une "coordonnée" entraîne des changements dans l'autre ou les deux autres. Toutes les combinaisons ne sont pas difficiles à énumérer. Outre la variation, il est possible de compter d'autres caractéristiques intégrales (max, min, somme, moyenne, etc.).
apprenez à écrire : de nombreux indicateurs de tendance prennent en compte le vola et/ou contiennent les variations de prix dans le temps et vous pouvez en tirer du vola ;)
Prenez une vague qui est considérée comme un indicateur de tendance. Vous pouvez obtenir la volatilité avec elle par période de fixation :)
Pas du tout. Intuitivement, ils disent qu'un changement de volatilité précède un changement de tendance, et qu'être coincé dans des zones de surachat mène à quelque chose. Je l'attribue à la culture générale de l'écriture TS. Lors de l'écriture d'un programme, les blocs imbriqués peuvent être décalés ou non - un jour, le non décalage jouera un mauvais tour.Mon attitude à l'égard des indicateurs est la même que pour le chant tchouktche, qui va et chante ce qu'il voit. Il faut commencer par les caractéristiques de la PE : stationnaire, non stationnaire ou les deux en même temps dans différentes zones ou même dans une seule zone. Puis en utilisant des mathématiques qui ont bien fonctionné pendant de nombreuses années dans d'autres domaines.
apprenez à écrire : de nombreux indicateurs de tendance prennent en compte le vola et/ou contiennent un changement de prix dans le temps et vous pouvez en tirer du vola ;)
Prenez une vague, qui est considérée comme un indicateur de tendance. Comptez son changement sur une période fixe et vous obtiendrez la volatilité :)
Eh bien, frère bent. La volatilité est la différence entre le prix et la moyenne. Il s'agit de la composante haute fréquence de la BP. Une décomposition en ondelettes donne une décomposition en ces fréquences, dont la première est la tendance. La somme de tout cela est la BP initiale. Il existe une preuve d'orthogonalité pour cette décomposition.