Encore une fois, à propos des lokas. - page 24
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Странный типичный ответ - :) "Тестер тут не авторитет" . Обьяснитесь! :) Что Вы хотели сказать этим? Ведь рассуждая логично мы приходим к тому, что исторические данные не авторитет. И не надо только крутится как уж начинать - :) Тестер не может быть "не авторитетом", ни "авторитетом".... Тестер это, бля, просто тестер -.... :) Обьясняю достали тупые массовые стреотипы. :)
Oui, les preuves historiques ne font pas autorité en mathématiques non plus. Vous avez vous-même exigé des preuves de quelqu'un, et les preuves doivent être complètes dans toutes les conditions. Les données historiques ne peuvent pas être complètes. C'est-à-dire que vous ne pouvez rien prouver en utilisant des données historiques. Vous ne pouvez qu'illustrer. Mais avec des données historiques ou un testeur, vous pouvez tout réfuter, car un seul fait suffit.
Au fait, "Réponse typique étrange" est un oxymore. Une réponse typique ne peut être étrange, une réponse étrange ne peut être typique.
Oui, pour les mathématiques, les données historiques ne font pas autorité non plus. Vous avez vous-même exigé des preuves de quelqu'un, et les preuves doivent être complètes dans toutes les conditions. Les données historiques ne peuvent pas être complètes. C'est-à-dire que vous ne pouvez rien prouver en utilisant des données historiques. Vous ne pouvez qu'illustrer. Mais avec des données historiques ou un testeur, vous pouvez tout réfuter, car un seul fait suffit.
Au fait, "Réponse typique étrange" est un oxymore. Une réponse typique ne peut être étrange, une réponse étrange ne peut être typique.
Pour les mathématiques, les données historiques ne peuvent PAS faire autorité, car elles sont un objet à analyser. C'est quelque chose qui doit être étudié. Si l'on écarte les données historiques, le sujet disparaît. Ainsi, les données historiques ne sont pas seulement une autorité - elles sont un juge ! :) ...
En outre...
Oui, on ne peut prouver quelque chose que sur la base de la théorie et des preuves. :) Et en termes de preuve humaine, il y a M. Aristote... Aristote qui a un livre entier sur le sujet. Écrit par plus... Eh bien, je ne sais pas quand. Donc personne ici (je veux dire moi) ne va prouver quoi que ce soit avec un testeur. Quel genre de crétin tu dois être pour prouver quelque chose de cette façon. :)) Cela a été prouvé, et j'ai déjà dit que ce que je cite comme règle, bon sang, cela a été prouvé déjà sait quand ! Et personnellement, je ne vais rien prouver moi-même - :)))) Je vais le répéter - DÉJÀ prouvé... :) Bien bien - déjà prouvé pour confirmer et vérifier, avec l'aide d'un testeur c'est exactement ce que je veux dire. :)
***
Réponse bizarre typique - signifie que les lodi ne comprennent pas quand une illustration est donnée - vérification de calculs théoriques sur des données réelles, et quand quelqu'un essaie d'avancer une théorie basée sur un ajustement. Le testeur n'est pas seulement une AUTORITÉ - il est une VRAIE autorité. :))
*** Etrange typique - cela signifie juste qu'il y a un manque massif d'apprentissage et une capacité moyenne.
*** Voici un oxymore "..." - oui très facilement - "une idée fausse typique dans l'esprit des masses (donc étrange)" - par exemple - "redessiner est mauvais" ... :)
***
Merci - pour la réponse, je voudrais terminer ici - car premièrement il n'est pas intéressant de parler de BANALITÉ, et deuxièmement de parler avec des discours corrects dans un sujet idiot sur loki. Et troisièmement, il y a beaucoup de choses à faire. :)
Merci.
Поэтому не считаю локи "воплощением зла". иногда, повторяю иногда - можно залокироваться. В том случае когда нет уверенности, что пора закрываться... когда колеблешься... И только руками... Никакой робот не оценит ситуевину правильно... (ну или наоборот неправильно). Ему сказали лок, он и воткнул лок... и заторчал в глухом просаде. и трындец ягненку. Поэтому МТС основанная именно на локах - это изначальное зло. Не сами локи, а МТС на них основанная. Потому что гарантированно сольет.
Абсолютно уверен в этом, пока кто либо не докажет обратного. т.е. не покажет профитную МТС основанную на локах (без миллиардных начальных депо и мизерных профитах) которая не сольет хотя бы на 5 летней истории.
MTS multidevises basé sur la loca. Dépôt initial 10 000$ compte cent, dans le travail 13 mois - 1200% je peux montrer l'état. L'état pour une année pèse presque 500Mb :) onyx n'est pas surveillé très probablement à cause du grand nombre de transactions....
Вы лучше расскажите чего нибудь о своей ТС.
Vous me l'avez déjà dit : "sur la base d'une loc."
Le verrou du camarade est un tel esprit saint, d'où naît le profit. Et si vous ramenez les commandes au net, alors - oh, l'horreur - vous pourriez même faire une perte, hein ?
Jésus. Quand le printemps sera terminé. Je suis épuisé.
Vous feriez mieux de nous dire quelque chose sur votre CT.
TC en deux étapes :
1) mettre en place une LOC ;
2) prendre des bénéfices.
Et ainsi de suite sur toutes les paires.
Диапазон изменения цен равен 2700 п. Шаг усреднения 20 п. Максимальное количество однонаправленных позиций равно 2700/20=135. Теперь можем подсчитать максимальный риск в пунктах 135*136*20/2=183600 п Объем позиции минимальный равен 0.01. стоимость пункта - 0.1 доллар.
Итого: максимальный риск при однонаправленном усреднении равен 18360 долларов.Если усредняться в 2-х направлениях и фиксировать позиции с профитом в 20 п. Тогда максимальный риск равен 18360-135*20*0.1=18090 долларов.
Это риск при безоткатном движении. Результаты тестирования двухстороннего усреднения приводил выше. Тогда риск составил 11424.67, что в 1.5 раза меньше расчетного.
Vous lisez certains des messages et c'est incroyable...
.Quelques pourcentages astronomiques : ))))... Les chiffres sont pris au plafond... Voulez-vous regarder la volatilité réelle ?
J'ai fait un script, qui prend tous les instruments de la surveillance du marché, calcule la volatilité de ces instruments pour 10 ans et les enregistre dans un fichier.
Alors... Si vous ne considérez pas les exotiques avec un spread de 200 points et les futures - la paire la moins volatile EURCHF et sa volatilité est de 2500 points.
Mettez vos calculs là. Si l'on considère que cet instrument évolue habituellement bien au-delà de 20 points en une journée).
Calculez maintenant la rentabilité du conseiller expert avec un pas de 20 points et un lot de 0,01.
2 livres par jour avec 20 pips. Eh bien, c'est inimaginablement rentable :)
Si vous prenez des paires normales qui bougent 100-200 p par jour... La volatilité y est beaucoup plus importante...
Par exemple, l'Eurobucks est de 7700... Pas trop mal... Quel est le montant du dépôt nécessaire pour soutenir un tel écart ?
Ou encore... pour éviter les zéros dans les yeux pour le dépôt initial - vous pouvez augmenter l'étape à, disons, 100 points
C'est-à-dire que vous devez conserver environ 80 ordres plus le drawdown de chacun. Je ne veux même pas compter... mais ce ne sera pas un petit nombre... quatre zéros au moins... Et le résultat est le même... avec un lot de 0,01... Si seulement 20-30 livres par jour... N'importe quelle banque vous offrira plus à partir d'un tel dépôt... Sans les tracas et les risques...
C'est la façon la plus simple de voir les choses...
Si cela intéresse quelqu'un, voici un fichier excel avec les volatilités des instruments
Je m'attends à ce que les gens disent - pourquoi comptez-vous pendant 10 ans ? etc...
La réponse : lorsqu'un couple a déjà franchi cette distance une fois, rien ne l'empêche de recommencer demain ...
Le début de l'année 2008 en est un bon exemple. Des tendances non dessinées de 1500 à 3000 pips... dans différentes paires... ...dans des périodes de temps très courtes.
Donc, si un Conseiller Expert ne peut pas supporter au moins la moitié de la volatilité totale - le prix est le même... Et puis merde... Et même si vous prenez la moitié de la volatilité des mêmes eurobucks - c'est presque 4000 points... Il est facile de calculer le montant du dépôt initial requis... Ce sera énorme. Avec un rendement très modeste.