Encore une fois, à propos des lokas.
Si la position n'est pas surévaluée, vous calculez alors le niveau à partir duquel le prix devrait bouger/se retourner, et vous placez en même temps un ordre de blocage au cas où vous vous tromperiez. Le prix ne peut pas monter / descendre tout le temps, c'est pourquoi vous trouverez toujours le point d'inflexion (si vous ne rechargez pas le compte). Si vous êtes terriblement sûr, vous pouvez aussi faire la moyenne, lorsque vous retirez un ordre rentable, il vous faudra alors la moitié de la distance pour atteindre le seuil de rentabilité.
Mais c'est une activité fastidieuse, il vaut mieux l'éviter.
Si la position n'est pas surévaluée, vous calculez alors le niveau à partir duquel le prix devrait bouger/se retourner, et vous placez en même temps un ordre de blocage au cas où vous vous tromperiez. Le prix ne peut pas monter / descendre tout le temps, c'est pourquoi vous trouverez toujours le point d'inflexion (si vous ne rechargez pas le compte). Si vous êtes terriblement sûr, vous pouvez aussi faire la moyenne, lorsque vous retirez un ordre rentable, il vous faudra alors la moitié de la distance pour atteindre le seuil de rentabilité.
Mais c'est une activité fastidieuse, il vaut mieux l'éviter.
Je sais que c'est fastidieux. C'est pourquoi je veux savoir s'il existe un algorithme, pour ne pas avoir à souffrir.
Такое выражение бытует на этом форуме. Я понимаю под этим приведение незафиксированного суммарного убытка создаваемого локом к зафиксированному безубытку.
Je ne comprends toujours pas. Pouvez-vous me donner un exemple de panne ? Ce que nous avons avant. Ce que nous avons après.
// Non pas que je sois stupide, mais une ambiguïté dans l'interprétation du terme est possible. Je veux fixer avec précision le sujet de la conversation.
Je ne comprends toujours pas. Pouvez-vous me donner un exemple de panne ? Ce que nous avons avant. Ce que nous avons après.
// Non pas que je sois stupide, mais une ambiguïté dans l'interprétation du terme est possible. Je veux fixer le sujet avec précision.
Je ne comprends toujours pas. Pouvez-vous me donner un exemple de panne ? Ce que nous avons avant. Ce que nous avons après.
// Non pas que je sois stupide, mais une ambiguïté dans l'interprétation du terme est possible. Je veux fixer le sujet avec précision.
Le mécanisme d'ouverture de la serrure a été décrit ci-dessus.
К примеру имеем несколько позиций бай и селл с совокупным лотом = 0 и совокупным незафиксированным убытком =-1000$. После каких то действий, включающих в себя открытие каких то дополнительных позиций и благодаря движению рынка совокупный незафиксированный убыток становится равным нулю. Все позиции закрываются. Лок разрулили.
De telles actions ne peuvent être que des échanges rentables. Loki n'a rien à voir avec ça. Toutes les positions de votre exemple peuvent être fermées immédiatement. Mieux encore, ne les ouvrez pas du tout :)
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Il existe d'ardents défenseurs des loci. Il y a leurs adversaires. Leur différence semble être que les partisans savent soi-disant comment détruire les verrous, et que leurs opposants ne savent pas comment.
C'est peut-être vrai - qui s'y est habitué et l'utilise. À mon avis, la capacité de détruire les écarts est équivalente à la capacité de faire des transactions rentables. Si vous n'êtes pas en mesure de réaliser des transactions rentables, les lots perdus ne vous seront d'aucune utilité. S'il existait un algorithme efficace à 100 %, formalisé et éprouvé par l'histoire pour combler les lacunes, ce serait un graal. Je crois qu'un tel algorithme n'existe pas. Quelqu'un peut-il affirmer qu'un tel algorithme existe ?