Test d'intuition - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis d'accord avec Svinozavr. :) Nous avons fait un bon bruit, et plus loin les lecteurs d'une branche prendront la décision à partir des arguments décrits ci-dessus. Merci à tous, je propose de déplacer sur cette note, la discussion dans le mode FAQ sur le logiciel. :)
A partir de maintenant,
Je pense que vous, Ilya, en tant qu'honnête homme, devrez écrire un nouveau programme (qui entraînera votre intuition à signaler clairement et non l'inverse).
Note : j'essaie juste de vous provoquer :o)
Je suis d'accord avec Svinozavr. :) Nous avons fait un bon bruit, eh bien, alors les lecteurs de la branche prendront une décision sur la base des arguments décrits ci-dessus. Merci à tous, je propose de déplacer sur cette note, la discussion dans le mode FAQ sur le logiciel. :)
))) Allez - je ne voulais rien dire par là. Juste... Je me souviens juste.
Au fait, je viens de penser que ce fil de discussion a développé un générateur de nombres aléatoires avec une distribution normale. Donc si quelqu'un en a besoin, qu'il l'utilise. En option, vous pouvez modéliser ses premières différences plus proches d'une distribution normale, les mettre à l'échelle et c'est tout.
ZS. Je me demande si cette idée a déjà été décrite sur le forum ? :)
ZS. Je me demande si cette idée a déjà été décrite sur le forum ? :)
Je ne sais pas, je me fais ma propre opinion.
Il va le faire. >> Faites-moi confiance. Le fait est que tant que l'avenir n'est pas prédéterminé, il existe un nombre infini d'états alternatifs possibles (le chat de Schrodinger). Seul l'observateur détermine (fixe) tel ou tel scénario. Le pouvoir de l'intuition permet à une impulsion volitive de changer l'univers à une échelle locale :). Souvent, les gens ne se souviennent tout simplement pas de la voix de l'intuition. Elle est présente en eux, mais ils ne l'entendent pas pour une raison quelconque. Il y a eu des expériences dans lesquelles des personnes :) ont rejeté par la force de leur volonté un générateur de nombres aléatoires à l'uranium. Mais ce sont des pros, bien sûr. Je peux présenter des preuves documentaires.J'ai une question pour vous.
Supposons que j'écrive à la hâte une séquence de chiffres sur un morceau de papier, et que l'on demande à l'un de ces pros de répéter la séquence, que fera-t-il ?
Un morceau de papier est bien plus primitif qu'un HENERator à l'uranium.
Au fait, je viens de penser que ce fil de discussion a développé un générateur de nombres aléatoires avec une distribution normale. Donc, si quelqu'un en a besoin, utilisez-le. Vous pourriez également modéliser les premières différences en vous rapprochant d'une distribution normale, les mettre à l'échelle et le tour est joué.
ZS. Je me demande si cette idée a déjà été décrite sur le forum ? :)
Qui t'a dit que c'était normal ? Ce n'est pas normal !
>> Qui t'a dit que c'était OK ? Ce n'est pas OK !
Plus de détails s'il vous plaît, avez-vous vu les densités ?Je suis d'accord avec mon homonyme (alsu). Il semble seulement qu'il s'agisse d'une distribution normale. La ressemblance n'est que lointaine. Les principales différences sont les fortes valeurs aberrantes dans la zone zéro et les queues très grasses. Même les gens intelligents comme Peters écrivent des livres à ce sujet.
Je suis d'accord avec mon homonyme (alsu). Cela semble normal. La ressemblance n'est que lointaine. Les principales différences sont le fort débordement dans la zone zéro et les queues très grasses. Même les gens intelligents comme Peters écrivent des livres à ce sujet.
Comment générer une normale à partir d'un oscillateur uniformément distribué ?
Pas de problème, Urain. Il y a une bibliothèque de statfonctions dans Kodobase, il y a un inverse de Gaussien, c'est ce dont nous avons besoin.
Cela s'avère simple : si on donne une valeur uniformément distribuée à [0;1], alors en appliquant l'inverse de la distribution normale, c'est-à-dire Ф-1, on obtient N(0,1), c'est-à-dire une distribution normale standard.
C'est une autre question qu'il est mauvais ton de générer une distribution normale comme celle-ci.
Rosh a un article sur une autre façon de générer une valeur normalement distribuée.