Le Magnifique Oncle Martin Gale - Le chemin épineux vers les millions ou la chute totale ! - page 6

Nouveau commentaire
 
khorosh:
C'est ce que j'ai illustré par votre déclaration.

Le cas ci-dessus vous a été signalé lorsqu'un martin a perdu de l'argent.

Oui, bien sûr, avec le recul, vous pouvez maintenant dire que "vous devez servir la martin en retirant des bénéfices" - mais si vous retirez des bénéfices, alors sur quoi travaillez-vous ? Et d'où vient l'argent pour continuer à commercer, si ce n'est en versant ce qui est retiré ?

C'est ce que je dis - un métier sera éliminé par une martin avec une forte probabilité. Une douzaine, c'est douteux. Négocier tout le temps - non.

Quant au dépôt, n'oubliez pas que j'ai déjà écrit que je ne vois aucune différence : 1 compte avec un dépôt initial de 1000 $ ou 10 comptes de 100 livres. Je suis tout à fait satisfait du testeur MT4, après un test réussi, je le lance immédiatement sur le compte central, je n'utilise pas de démo.

Le testeur MT4 n'est tout simplement pas assez précis par rapport à MT5 (qui simule également le compte réel de façon pas assez précise).

Et la taille du compte ne renseigne que sur le degré de confiance que vous accordez à votre conseiller expert. S'il est petit, cela signifie que vous comprenez que l'EA est très peu fiable et que vous perdrez facilement une somme importante.

 
George Merts:

Oui, bien sûr, avec un "recul", on peut maintenant dire que "Martin doit être servi en retirant les bénéfices" - mais si on retire les bénéfices, alors avec quoi peut-on travailler ? Et où trouve-t-on l'argent pour continuer à commercer autrement qu'en versant ce qui est retiré ?

Le problème est que dans MT4, vous ne pouvez pas simuler le dépôt et le retrait. Je veux juste calculer mathématiquement la performance d'une transaction avec des retraits partiels.
 
-Aleks-:
Le problème est que dans MT4, vous ne pouvez pas simuler les retraits et les dépôts. Je veux juste calculer mathématiquement la performance d'un trade à retrait partiel.
Vous pouvez le simuler, j'ai une fonction quelque part. Je ne me souviens plus lequel. Si je le retrouve, je vous l'enverrai. Je n'en vois pas l'utilité. La tâche simple du test est d'obtenir le tirage maximal dans la réserve inférieure au dépôt initial. Il faut en tenir compte lors du choix des résultats de l'optimisation.
 
George Merts:

Le cas ci-dessus vous a été signalé lorsqu'un martin a perdu de l'argent.

Oui, bien sûr, avec le recul, vous pouvez maintenant dire que "vous devez servir la martin en retirant des bénéfices" - mais si vous retirez des bénéfices, alors sur quoi travaillez-vous ? Et où trouve-t-on l'argent pour continuer à commercer, sinon en versant ce qui est retiré ?

C'est ce que je dis - un métier sera éliminé par une martin avec une forte probabilité. Une douzaine, c'est douteux. Faire du commerce tout le temps ne l'est pas.

Le testeur MT4 n'est tout simplement pas assez précis par rapport à MT5 (qui ne simule pas non plus le temps réel avec assez de précision).

La taille du compte indique uniquement le degré de confiance que vous accordez à votre conseiller expert. S'il est petit, cela signifie que vous comprenez que le conseiller expert est très peu fiable, et qu'il perdra facilement une somme importante.

Je me moque que 1000 conseillers experts soient vendus. Ce n'est pas une preuve s'il existe au moins un conseiller expert qui gagne de l'argent de manière stable. Mon EA a réalisé des bénéfices là où mon EA en EUR a perdu.

Vous ne pouvez pas être sûr à 100% d'un conseiller expert, car il n'existe pas de conseiller expert qui fonctionnerait de manière rentable pour toujours et qui ne nécessiterait pas de sur-optimisation ou de correction d'algorithme.

 

99% des traders sont assurés de perdre leur dépôt (tous leurs dépôts) - c'est une statistique connue et personne ne la cache.

Certains perdent tous les mois, d'autres une fois par an, certains moins souvent, d'autres plus souvent.

Conclusion : "Et qui sont les juges ?"

Comment les 99%, assurés de perdre leurs dépôts, peuvent-ils juger si Martin est bon ou mauvais ?

Il n'y a qu'un seul juge : le résultat final.

Et la manière dont ce résultat est atteint n'a pas d'importance. L'une avec un faible risque de 2% par transaction, soit un an de perte d'un dépôt de 1000 $, ou l'autre avec un risque super élevé. Ou avec des risques super élevés, c'est perdre un dépôt de 100 dollars pendant 1 à 2 mois.

La perte du dépôt ne signifie rien. Tout le monde ne dispose pas d'un dépôt de l'ensemble de son capital échangé. Et peut-être que celui qui négocie sur marge, pour lui le dépôt ne représente que 2% de son capital négocié. Et il adhère strictement à toutes les recommandations de gestion de l'argent.

Seul le résultat final est un juge, un enseignant, un ami et un conseiller.

Tout le reste et tous les autres -- conseils, conseillers, gars intelligents, experts, analystes -- sont tous des conneries et leur opinion est insignifiante.

 
Andrey F. Zelinsky:

99% des traders sont assurés de perdre leur dépôt (tous leurs dépôts) - c'est une statistique connue et personne ne la cache.

Certains perdent tous les mois, d'autres une fois par an, certains moins souvent, d'autres plus souvent.

Conclusion : "Et qui sont les juges ?"

Comment les 99%, assurés de perdre leurs dépôts, peuvent-ils juger si Martin est bon ou mauvais ?

Il n'y a qu'un seul juge : le résultat final.

Et la manière dont ce résultat est atteint n'a pas d'importance. L'une avec un faible risque de 2 % par transaction, soit un an de perte d'un dépôt de 1000 $, ou l'autre avec un risque super élevé. Ou avec des risques super élevés, c'est perdre un dépôt de 100 dollars pendant 1 à 2 mois.

La perte du dépôt ne signifie rien. Tout le monde ne dispose pas d'un dépôt de l'ensemble de son capital échangé. Et peut-être que celui qui négocie sur marge, pour lui le dépôt ne représente que 2% de son capital négocié. Et il adhère strictement à toutes les recommandations de gestion de l'argent.

Seul le résultat final est un juge, un enseignant, un ami et un conseiller.

Tout le reste et tous les autres -- conseils, conseillers, gars intelligents, experts, analystes -- sont tous des conneries et leur opinion est insignifiante.

C'est vrai. La pratique est le critère de la vérité.
 
khorosh:

Je me fiche qu'il y ait 1 000 experts. Ce n'est pas une preuve s'il existe au moins un conseiller expert qui gagne de l'argent de manière constante. Là où son EA a perdu sur l'EuR, le mien a fait des profits.

Vous ne pouvez pas être sûr à 100% d'un conseiller expert, car il n'existe pas de conseiller expert qui fonctionnerait de manière rentable pour toujours et qui ne nécessiterait pas de sur-optimisation ou de correction d'algorithme.

Le fait est que le tirage maximal peut être atteint une fois par an, tandis que le reste du temps, le tirage sera plus de deux ou trois fois inférieur. Ainsi, en connaissant le drawdown moyen, on peut augmenter les risques. Il est donc nécessaire de calculer le montant de l'augmentation du risque pour un prélèvement garanti à un moment donné (conditionnel, une fois par an). Quel devrait être le résultat, pour ainsi dire...
 
-Aleks-:
Le fait est que le tirage maximal peut être atteint une fois par an, le reste du temps, les tirages seront plus de deux ou trois fois inférieurs. Ainsi, en connaissant le drawdown moyen, vous pouvez augmenter les risques. Il est donc nécessaire de calculer le montant de l'augmentation du risque pour un prélèvement garanti à un moment donné (conditionnel, une fois par an). Quel devrait être le gain, pour ainsi dire...
Vous pouvez, mais je préfère ne pas le faire. Plus le trajet est silencieux, plus vous voyagez loin.)))
 

Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisé et les tests de stratégies de trading

Grand Oncle Martin Gale - Le chemin épineux vers les millions ou la chute totale !

Andrey F. Zelinsky, 2015.09.16 10:38

99% des traders sont assurés de perdre leur dépôt (tous leurs dépôts) - c'est une statistique connue et personne ne la cache.

Certains perdent tous les mois, d'autres une fois par an, certains moins souvent, d'autres plus souvent.

Conclusion : "Et qui sont les juges ?"

Comment les 99%, assurés de perdre leurs dépôts, peuvent-ils juger si Martin est bon ou mauvais ?

Il n'y a qu'un seul juge : le résultat final.

Et la manière dont ce résultat est atteint n'a pas d'importance. L'une avec un faible risque de 2% par transaction, soit un an de perte d'un dépôt de 1000 $, ou l'autre avec des risques super élevés. Ou avec des risques super élevés, c'est perdre un dépôt de 100 dollars pendant 1 à 2 mois.

La perte du dépôt ne signifie rien. Tout le monde ne dispose pas d'un dépôt de l'ensemble de son capital échangé. Et peut-être que celui qui négocie sur marge, pour lui le dépôt ne représente que 2% de son capital négocié. Et il adhère strictement à toutes les recommandations de gestion de l'argent.

Seul le résultat final est un juge, un enseignant, un ami et un conseiller.

Tout le reste et tout le reste -- conseils, conseillers, gars intelligents, experts, analystes -- ce sont des conneries et leur opinion est insignifiante.

JE SUIS TOUT À FAIT D'ACCORD AVEC CES GARS-LÀ.

 

D'accord, d'accord, vas-y.

N'oubliez pas un dépôt d'au moins 1000 $ (puisque nous faisons tellement confiance à la martingale) et un suivi.

12345678910111213
Nouveau commentaire
Raison: