Martin est-il si mauvais ? Ou faut-il savoir comment le cuisiner ? - page 45
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Comment c'était ? Ont-ils obtenu les réponses à leurs questions ? )))
Comment c'était ? Ont-ils obtenu les réponses à leurs questions ? )))
Mauvaise question. La bonne question est "combien d'emplois avez-vous eu récemment ?"
Très naïf. Par "accidentellement", je voulais dire que le testeur peut produire un tel résultat illusoire. Il existe même un graal officiel (voire deux) dont le résultat peut être obtenu par hasard. )) Regardez dans l'aide du terminal.
Et commencez simplement à le programmer et à le tester vous-même. Tout deviendra clair. Après un certain temps. ))
Il est facile de réaliser de telles images. D'abord, vous ajustez de manière rigide les paramètres de certains TS à l'histoire. Ensuite, vous activez MM et dépassez les risques. Et la courbe s'envole dans le ciel à travers le coin droit de l'écran, emportant votre conscience dans l'au-delà sans nuage. ))
En outre, le résultat ci-dessus est obtenu en un peu plus de 2000 transactions. Ça n'a pas l'air sérieux. Mais chacun décide pour lui-même, ce qui est sérieux pour lui. ))
Il n'est plus pertinent (à mon avis) de citer ou d'analyser les résultats d'une seule balle courbe. C'est une analyse incomplète. Une fois optimisé, il faut prendre en compte tous les résultats, comme cela a été montré ici :
Vous pouvez voir l'animation en cliquant sur le lien. Et il est souhaitable de le faire au niveau des terminaux. Sinon, nous le dessinerons nous-mêmes. Je vais connecter Metatrader 5 avec 3D Max et je vais dessiner quelque chose qui sera une véritable œuvre d'art. )))
Eh bien, nous avons vu tellement de choses ici tout le temps... Les hauts et les bas dans le testeur (avec les résultats de dizaines de milliers de transactions) et dans le trading réel. Les fleurs n'ont pas encore (encore) fleuri dans cette branche. ))
Je ne nie rien, mais je suis sceptique à l'égard des conclusions/hypothèses/théories, tant positives que négatives, non seulement des autres personnes, mais aussi des miennes, bien entendu. Le processus de recherche génère un très grand nombre d'idées sur la façon dont le système de négociation peut être amélioré. C'est juste que le flux d'idées vient rapidement et que la mise en œuvre peut prendre des années. Mais c'est très intéressant, et dans le processus, vous pouvez même apprendre quelque chose de nouveau que vous pouvez utiliser dans d'autres activités. )))
Dans l'ensemble, je suis d'accord. Je suis naïf à bien des égards jusqu'à présent.
Une telle animation comme sur le lien que j'ai en3d max fera en 5 minutes, mais quel en est le but ? D'après ce que j'ai compris, cela montre seulement comment la stratégie varie en fonction de certains paramètres, mais tout le monde sait que le choix des paramètres est l'art le plus important, si nous voyons quelque chose d'attrayant dans l'une des combinaisons, pourquoi les autres variantes de paramètres devraient-elles l'annuler ?
Je n'ai pas compris le sens de l'affichage des résultats des tests sous forme de surfaces, afin d'évaluer la "fluidité" lors de la modification d'un paramètre quelconque. Il saute, et alors ? La principale chose que l'une des courbes a donné un super résultat et le long de sa longueur n'est pas fortement affaissé, et ce qui est les tests voisins ne se soucient pas.IMHO
Aujourd'hui même, il m'a demandé s'il fallait acheter des devises ou faire des transferts sur des comptes en or. Proposé un dépôt régulier et 2 banques au choix).
Je suis généralement d'accord. Je suis naïf à bien des égards jusqu'à présent.
Je peux réaliser une telle animation en3d max en 5 minutes, mais quel en est l'intérêt ? D'après ce que j'ai compris, cela ne fait que montrer comment la stratégie varie en fonction de certains paramètres, mais tout le monde comprend que le choix des paramètres est l'art le plus important, si nous voyons quelque chose d'attrayant dans l'une des combinaisons, pourquoi les paramètres des autres options devraient le refuser ?
Je n'ai pas compris le sens de l'affichage des résultats des tests sous forme de surfaces, afin d'évaluer la "fluidité" lors de la modification d'un paramètre quelconque. Il saute, et alors ? L'essentiel, c'est que l'une des courbes a donné un excellent résultat et que, sur toute sa longueur, elle n'est pas fortement affaissée, et que les tests voisins s'en moquent.
Pendant le développement de TS, vous devrez effectuer un très grand nombre de tests. Et plus vous aurez une image complète des résultats, plus vous serez en mesure de comparer et de faire ensuite un choix éclairé. Lorsque vous avez beaucoup de données, il est plus facile de les analyser en 3D. C'est comme l'animation ci-dessous (voir en taille réelle) :
Vous devrez effectuer un très grand nombre de tests au cours du processus de développement du TS. Et plus vous aurez une image complète des résultats, plus vous serez en mesure de comparer et de faire un choix éclairé. Lorsque vous avez beaucoup de données, il est plus facile de les analyser en 3D. C'est comme l'animation ci-dessous (voir en taille réelle) :
Très naïf. Par "accidentellement", je voulais dire qu'un testeur peut produire un tel résultat illusoire. Il existe même un graal officiel (voire deux) dont le résultat peut être obtenu par hasard. )) Consultez l'aide du terminal.
Et commencez simplement à le programmer et à le tester vous-même. Tout deviendra clair. Après un certain temps. ))
Il est facile de réaliser de telles images. D'abord, vous ajustez de manière rigide les paramètres de certains TS à l'histoire. Ensuite, vous activez MM et dépassez les risques. Et la courbe s'envole dans le ciel à travers le coin droit de l'écran, emportant votre conscience dans l'au-delà sans nuage. ))
En outre, le résultat ci-dessus est obtenu en un peu plus de 2000 transactions. Ça n'a pas l'air sérieux. Mais chacun décide pour lui-même, ce qui est sérieux pour lui. ))
Il n'est plus pertinent (à mon avis) de citer ou d'analyser les résultats d'une seule balle courbe. C'est une analyse incomplète. Une fois optimisé, il faut prendre en compte tous les résultats, comme cela a été montré ici :
Vous pouvez voir l'animation en cliquant sur le lien. Et il est souhaitable de le faire au niveau des terminaux. Sinon, nous le dessinerons nous-mêmes. Je vais connecter Metatrader 5 avec 3D Max et je vais dessiner quelque chose qui sera une véritable œuvre d'art. )))
Eh bien, nous avons vu tellement de choses ici tout le temps... Les hauts et les bas dans le testeur (avec les résultats de dizaines de milliers de transactions) et dans le trading réel. Les fleurs n'ont pas encore (encore) fleuri dans cette branche. ))
Je ne nie rien, mais je suis sceptique à l'égard des conclusions/hypothèses/théories, tant positives que négatives, non seulement des autres personnes, mais aussi des miennes, bien entendu. Le processus de recherche génère un très grand nombre d'idées sur la façon dont le système de négociation peut être amélioré. C'est juste que le flux d'idées vient rapidement et que la mise en œuvre peut prendre des années. Mais c'est très intéressant, et dans le processus, vous pouvez même apprendre quelque chose de nouveau que vous pouvez utiliser dans d'autres activités. )))
Cher Monsieur, à propos de la manivelle, je tiens à dire que ce n'est pas le cas que vous avez en tête.
J'ai posté l'un des anciens tests, qui n'a rien à voir avec mon TS actuel, mais qui m'a plutôt bien servi et qui montre encore la rentabilité.
Je n'ai jamais aimé l'essayage, et je ne sais pas pourquoi. A moins que ce ne soit pour l'estime de soi.
Quant à la visualisation, c'est un bon sujet, mais ne vous y attardez pas trop, j'ai peur que nous perdions le fil.
Et en quoi la visualisation 3D est-elle meilleure que l'adaptation à l'histoire ? Tu as la même fourche.
Cher Monsieur, à propos de la balle courbe, je voudrais dire que ce n'est pas le cas que vous avez à l'esprit.
J'ai posté un de mes anciens tests, qui n'a rien à voir avec mon TS actuel, mais qui m'a bien servi et qui montre toujours une rentabilité.
Je n'ai jamais aimé l'essayage, et je ne comprends pas pourquoi. A moins que ce ne soit pour l'estime de soi.
À propos de la visualisation - c'est un bon sujet, mais ne vous y attardez pas trop, j'ai peur que l'essentiel ne soit perdu.
Et en quoi la visualisation 3D est-elle meilleure que l'adaptation à une histoire ? Tu as la même fourche.
Qu'est-ce que ça a à voir avec toi, de toute façon ? Accrochez-vous à ce que vous voulez. )) Vous devez considérer ce que vous écrivez comme une de vos propres opinions. Si quelque chose que vous avez écrit vous offense et que vous ressentez le besoin de vous défouler, alors félicitations - vous êtes tombé dans le piège de la suffisance que vous avez vous-même mentionné. ))
La visualisation de tous les résultats donne plus d'informations (et de plus, sous une forme compacte et compressée), qu'un graphique d'un seul résultat.
Il n'y a même pas de quoi se disputer.
En ce qui concerne les ajustements. En utilisant une martin, oui, pourquoi s'embêter avec des ajustements. Vous devez faire un ajustement minutieux. Après tout, même une mauvaise série de transactions peut être accidentellement corrigée par martin en une ligne presque droite. Je l'ai montré ici :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
Martin est-il si mauvais ? Ou dois-je savoir comment le préparer ?
tol64, 2012.07.28 12:27
Bien. On obtient parfois des résultats aussi phénoménaux. Mais bien sûr, tout cela est très risqué. ))
//---
En général, le sous-système martingale, je recommanderais de développer sur une mauvaise stratégie, qui a beaucoup de longues séries avec des trades perdants. Et voyez ensuite comment cela fonctionne sur votre système "trump". )) Par exemple, ce qui est ci-dessus (environ 4000 transactions), s'est avéré de peut-être 10% de ce qui devrait être dans un système de négociation complet et le résultat net est le suivant :