League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Comment ?
Et le plus important, le point ? C'est tout, ce sera une évaluation de ce qui était. Ce qui est important pour nous, c'est ce qui sera...
Comment - simplement pour voir comment la configuration modifiée s'est comportée au cours des six mois qui ont suivi le remplacement et la comparer à celle qui a été remplacée, afin d'évaluer l'intérêt du remplacement.
Il s'agit d'obtenir plus d'informations sur la justesse des décisions prises, et donc du critère sur lequel se base le guide de remplacement, et ensuite d'apporter des corrections à ce critère, si nécessaire...
Tu es tellement stupide....L'allemand est un mot - tu vas juste continuer et continuer et continuer et continuer....c'est le genre de résilience que tu cherches....contradiction de toi-même...marasme est un mot...prends un mois de congé, alors peut-être que tu réaliseras que tu souffres juste d'absurdité...
où est la "contradiction" ?
Mes affirmations :
Deux caractéristiques sont nécessaires pour sélectionner les CTs pour le réel :
1. La qualité, j'appelle cela la "beauté" du métier, appelez-la autrement, ce concept est difficile à décrire avec des mots. Elle consiste en la"régularité" du profit, son volume suffisant, et en la régularité de son "arrivée".
2. La cohérence des transactions - c'est-à-dire la capacité du TS à maintenir son comportement, malgré certains changements dans la situation du marché.
Quelle est, selon vous, la contradiction ici ? Il est évident qu'il ne s'agit pas de la même chose !
Le premier critère, il me semble que j'ai pu assez bien formaliser, dans les tableaux que je donne cette estimation.
Mais le deuxième critère ne se prête pas encore très bien à moi. Par exemple, sur la base d'une période prospective, je vois la stabilité des CT, puis je les mets en situation réelle - et voilà, le comportement change assez rapidement.
Quant à la "souffrance absurde", nous verrons bien. Je me souviens très bien à quel point l'idée de la Ligue TC a été reçue par les gens il y a deux ans. Je pense que le problème est que nous n'avons pas encore réussi à formaliser le concept de durabilité et les principes de sélection basés sur ces deux critères. J'y travaille.
beauté, durabilité... - lyrisme, la seule chose qui manque est la sexualité de l'UC :)
Hmmm... Comment se fait-il qu'en physique, on puisse qualifier les quarks de "beaux" et de "vrais", mais qu'en trading - un domaine beaucoup plus banal - on ne puisse pas appeler le trading TS de cette façon ?
Au fait, je viens de penser à cette idée...
Critères B- et T- pour la sélection des TS, par analogie avec les quarks lourds... (Certaines personnes en Occident prétendent que cela signifie "bas" et "haut", mais nous savons que la désignation correcte des quarks est "beauté" et "vérité").
Oui, exact ! !! C'est ainsi que j'appellerai ces critères, je m'en tiendrai aux physiciens... Coolness ! !!
(En passant, il s'agit également d'une sorte de "dramatisation de l'idée", selon Peter Konov).
Comment - juste pour voir comment l'installation EA remplacée s'est comportée pendant les six mois qui ont suivi le remplacement et la comparer à celle qui a été remplacée, afin d'évaluer l'intérêt du remplacement.
Pour l'instant, j'estime le champ de dispersion de la période avant. Il montre simplement comment le résultat de la transaction se comporte lorsque les paramètres sont modifiés (de manière non significative, dans les 25 % de passes les plus favorables). Cependant, je l'estime plus intuitivement. Tout au plus, j'analyse combien de passes se transforment en moins ou en plus, mais jusqu'à présent, j'ai eu un succès plus que modeste.
"Regarder" n'est évidemment pas suffisant. Nous devons en quelque sorte formaliser les critères, puis définir les règles de sélection. C'est là que réside le problème... Surtout avec la formalisation...
Pour l'instant, j'évalue le nuage de points de la période avant. Il montre simplement comment le résultat de la transaction se comporte à la suite de modifications (petites, dans les meilleurs 25% des passages) des paramètres. Cependant, je l'estime plus intuitivement. Tout au plus, j'analyse combien de passages deviennent négatifs et combien deviennent positifs. Jusqu'à présent, mes progrès ont été plus que modestes.
"Le simple fait de regarder" ne suffit manifestement pas. Vous devez formaliser les critères d'une manière ou d'une autre, puis définir les règles de sélection. C'est là que l'attelage entre en jeu... Surtout avec la formalisation...
Vous pouvez simplement regarder les profits/pertes - beaucoup plus facile...
La sélection est en partie aléatoire en raison de l'utilisation de la génétique, il n'est donc pas certain qu'un aléa soit meilleur qu'un autre.
En outre, si je comprends bien, les critères de retrait de la négociation sont différents des critères de mise en négociation, n'est-ce pas ?
Vous pouvez simplement regarder les profits et les pertes - c'est plus facile...
La sélection est en partie aléatoire en raison de l'utilisation de la génétique, il n'est donc pas certain qu'un aléa soit meilleur qu'un autre.
De plus, si je comprends bien, les critères de retrait d'une transaction sont différents des critères d'entrée dans une transaction, n'est-ce pas ?
Bien sûr qu'ils le sont.
Pour le retrait du commerce, tout est clair. Il existe une file d'attente maximale pour les SL, un rabattement maximal des prix et un délai maximal pour la mise à jour des prix maximaux sur un intervalle de deux ans. Dès qu'un de ces critères est dépassé, le système est retiré de l'échange et ré-optimisé.
Mais pour un placement, ici, il faut choisir. D'autant plus qu'il y a maintenant un grand nombre de TS qui donnent de bons résultats et que de nouvelles basées sur les pics en zigzag (préfixe Zpn) sont sur le point d'entrer dans le classement - la question de la sélection devient de plus en plus critique.
A propos de la sélection qui est en partie aléatoire - eh bien, c'est vrai, je pars juste du fait que la génétique donne des écarts aléatoires, et la capacité à y "résister" est précisément le sens de la durabilité. Mais le fait de mettre des CT apparemment stables sur le pré-réel montre que les choses ne sont pas si simples avec ce critère.
Bien sûr, ils sont différents.
Pour le retrait du commerce, tout est clair. Sur un intervalle de deux ans, il y a une file d'attente maximale de SL, une baisse maximale des prix et un temps de mise à jour maximal des prix maximaux. Dès qu'un de ces critères est dépassé, le système est retiré de l'échange et ré-optimisé.
Mais pour un placement, ici, il faut choisir. D'autant plus qu'il y a maintenant un grand nombre de TS qui donnent de bons résultats et que de nouvelles basées sur les pics en zigzag (préfixe Zpn) sont sur le point d'entrer dans le classement - la question de la sélection devient de plus en plus critique.
À propos de la sélection partiellement aléatoire - eh bien, c'est vrai, je crois que la génétique produit des déviations aléatoires et que la capacité à y "résister" est l'essence de la stabilité. Mais le fait de mettre des CT apparemment stables sur le pré-réel montre que les choses ne sont pas si simples avec ce critère.
Je ne sais pas vraiment si les EA sélectionnés sont ceux qui ont été retirés du trading en fonction de certains indicateurs, par exemple si un Stop s'est déclenché trois fois de suite.
Je ne comprends pas bien si les EA sélectionnés sont ceux qui ont été retirés du trade pour certains indicateurs, par exemple si un stop s'est déclenché trois fois de suite.
Non, bien sûr que non !
Si un conseiller expert a été retiré du commerce, il est envoyé pour être réoptimisé. Après cela, le build est "réinitialisé" (c'est aussi dans les rapports). L'évaluation des échanges ne commence qu'à partir de cette construction et il ne faut pas moins de 10 échanges. En général, il arrive à l'évaluation au plus tôt deux ou trois semaines après la construction. Et ce n'est qu'après cela qu'il pourra être à nouveau sélectionné pour de bon.
Non, bien sûr que non !
Si un EA est retiré du commerce - il est réoptimisé. Après cela, le build est "réinitialisé" (c'est aussi dans les rapports). L'évaluation du métier ne vient que du moment de cette construction, et au moins 10 métiers sont nécessaires. En général, il arrive à l'évaluation au plus tôt deux ou trois semaines après la construction. Et ce n'est qu'après cela qu'il pourra être à nouveau sélectionné pour de bon.
Apparemment, je ne pose pas bien la question, car la réponse n'est pas claire.
Je pose directement la question : le nombre de stops est-il évalué au moment de l'optimisation de l'EA et ce nombre coïncide-t-il avec le critère de sortie de l'EA ?