League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 208
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Bien sûr.
Tout système qui affiche une "photo d'essai" est immédiatement réoptimisé.
En outre, dès que le système affiche une qualité de transaction différente de celle de la "division", il passe immédiatement à une autre division, en fonction de la qualité de transaction actuelle.
"Des suggestions spécifiques seront faites - la mise en œuvre peut être envisagée."
------------------------------------------------------------------------------------------------
Ici tout de même, je pense que vous devez réfléchir, afin de ne pas "jeter le bébé avec l'eau", comme l'option (il y a comme 6 conditions) d'envoyer le TC pour une réoptimisation, qui ne montre pas de nUmprofitabilité pour une certaine période - ce sujet a déjà été discuté.... Tout à l'heure, les spammeurs ont repris du service - une fois de plus, c'est dans les profondeurs de la branche...
Je vais creuser - je vais formaliser le sujet de manière plus substantielle pour votre considération, même si c'est à plusieurs reprises, je pense que c'est nécessaire...
Senk ! !!
J'ai bien compris qu'il s'agit du message indiquant que le robot est en fonctionnement ?
Oui.
Il y a d'abord une ligne qui dit que le code d'enregistrement est correct.
Puis vient la ligne indiquant que le code TC a été trouvé et que l'objet TC a été créé dans la mémoire de l'ordinateur en utilisant ce code.
Ensuite, nous avons des lignes d'information avec le drawdown maximum, la file d'attente des pertes et le temps maximum d'attente d'un trade.
Ensuite - une ligne, indiquant que l'Expert Advisor a été lancé (la fonction Init() a été saisie).
Ensuite - une ligne avec les résultats du lancement de TS et de l'initialisation de l'objet TS (qu'il est prêt à fonctionner).
La dernière ligne - une chaîne de caractères sur l'initialisation réussie de l'ensemble du conseiller expert (sortie de Init() avec le résultat SUCCESS).
Bonjour, quelqu'un pourrait-il me dire s'il est possible d'ajouter une alerte sonore à l'indicateur Fractal standard?
Pourquoi ce fil ?
C'est possible, bien sûr. Contact Freelance.
Je soupçonne que la raison en est que ces paires ne présentaient aucune tendance dans l'historique d'optimisation.
Il faut y réfléchir sérieusement : il y a une tendance depuis 3 mois et les stratégies de tendance ne la voient pas... Cela ne semble pas correct.....
Il faut y réfléchir sérieusement : il y a une tendance depuis 3 mois et les stratégies de tendance ne la voient pas... Cela ne semble pas correct.....
Qu'y a-t-il à penser ? Si la paire n'affichait aucune tendance auparavant et qu'elle en affiche une maintenant, pourquoi le système devrait-il la "capter" ?
Le fait qu'ils soient en tendance signifie qu'ils essaient d'entrer dans la tendance, mais si la tendance du symbole est très faible - ils comptent sur des épisodes de tendance très courts.
Dans ce cas - le symbole a changé de comportement et vous ne pouvez pas l'utiliser pour travailler.
Je considère que l'objectif principal est de sélectionner des TS DURABLES, c'est-à-dire qui fonctionneront encore pendant un certain temps. Mais cela signifie que le symbole lui-même doit également conserver son comportement. Et si le symbole le change - alors il est préférable de ne pas travailler du tout, ni sur une tendance, ni sur un plat. Il est préférable d'attendre qu'il se "décide".
C'est précisément pour cette raison qu'il est pratique que la Ligue dispose de systèmes "à forte tendance" et "à faible tendance" (et aussi avec le plat). Il est logique d'examiner les symboles sur lesquels, par exemple, les systèmes de tendance fonctionnent. Alors que les systèmes plats sont en perte. Ou vice versa. Mais les symboles pour lesquels seule une partie de ceux qui suivent la tendance et une partie de ceux qui suivent le plat fonctionnent, à mon avis, sont dans la "zone d'instabilité". À mon avis, il est préférable de ne pas travailler avec eux.
Pourquoi ?
Quel est l'intérêt d'exécuter la stratégie si elle "traîne" au même niveau, ne fournissant des gains que pour le DC ?
En utilisant l'historique de deux ans, nous estimons le temps maximum de rafraîchissement des prix démontré par le TS. Tant que ce temps n'est pas dépassé en trading réel, tout est OK. Mais si nous attendons et attendons, mais qu'il n'y a pas de mise à jour maximale - alors même s'il n'y a pas de perte, il est temps de retirer le TS de la transaction. Cela a fonctionné. Il est temps de le réoptimiser.
Ce comportement, je l'appelle déjà "la malédiction de la division intermédiaire". Presque tous les TS qui sont retirés du commerce en raison d'une attente trop longue de la mise à jour du prix maximum - sont les TS de la division intermédiaire. En d'autres termes, le système ne semble pas échouer et sort des tirages, mais il n'y a pas de croissance de l'équilibre. Et cela est confirmé par la qualité faible, mais pas trop faible, des échanges. Dans la division intermédiaire, on trouve des systèmes dont la qualité du commerce est supérieure à 0,5 - ce sont les systèmes qui, souvent, ne peuvent pas atteindre le prix maximum (prix maximum dans le sens de la rentabilité en points de prix).
Par exemple, cette option devrait être exclue (peu importe qui est là et quelle est la perte/le profit - maintenant bavardage, et demain - PROFIT), IMHO. Parce que tant qu'il n'y a pas de perte évidente, il est trop tôt pour se retirer des opérations, les contraintes de temps sont également inutiles...
Voici le post.
---------------
Par exemple, cette variante devrait être exclue (peu importe qui et quoi est la perte/le profit - maintenant c'est turbulent, et demain c'est PROFIT), IMHO. Parce que tant qu'il n'y a pas de perte évidente, il est trop tôt pour se retirer des transactions, les limites de temps sont également inutiles...
voici le post.
---------------
Les systèmes sont retirés du commerce non pas parce qu'ils font des pertes, mais parce qu'ils se comportent différemment de l'histoire.
Vous pouvez avoir autant de pertes que vous le souhaitez, mais si vous en voyez une grosse, que vous n'avez pas vue sur l'historique, c'est le signe que le TS ne correspond pas au marché.
Il peut y avoir de nombreuses pertes à la suite, mais s'il y a plus de pertes à la suite qu'il n'y en a eu sur l'historique, c'est une indication que le TS ne correspond pas au marché.
Nous pouvons attendre une transaction ou une mise à jour du prix maximum aussi longtemps que nous le voulons, mais si nous attendons ces choses plus longtemps que le temps le plus long de l'historique - cela signifie que le TS ne correspond pas au marché.
Dans tous ces cas, le CT doit être réoptimisé.
Les systèmes sont retirés du commerce non pas parce qu'ils font des pertes, mais parce qu'ils se comportent différemment de l'histoire.
Il peut y avoir autant de pertes que vous voulez, mais s'il y en a une grande, qui n'a pas été vue sur l'historique, c'est un signe que le TS ne correspond pas au marché.
Il peut y avoir de nombreuses pertes à la suite, mais s'il y a plus de pertes à la suite qu'il n'y en a eu sur l'historique, c'est une indication que le TS ne correspond pas au marché.
Nous pouvons attendre une transaction ou une mise à jour des prix aussi longtemps que nous le voulons, mais si nous attendons ces choses plus longtemps que la plus longue période de l'histoire, c'est un signe que le TS ne correspond pas au marché.
Dans tous ces cas, le TS doit être réoptimisé.
Cadre TRES DUR (DUR ! :-))...
dans un tel cadre, il est facile de se débarrasser de bonnes options qui ne se sont pas manifestées pour le moment - je pense à des comportements comme "INAUDIBLE"...
juste un peu en dehors de la ligne avec le truc sur-optimisé (en termes de ne pas répondre à tant de critères) sur l'histoire dans une vraie vente aux enchères - c'est tout... :-)
peut-être que le critère de temps est redondant...
P.S. J'ai juste de bons exemples, quand le TS était en train de flotter dans le plat, mais ensuite est allé (est allé) - dans le profit.