Discusión sobre el artículo "Distribuciones Estadísticas en MQL5: tomando lo mejor de R" - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué cuando conseguimos las innovaciones deseadas son constantemente criticadas?
Si un lenguaje es criticado, significa que está vivo.
De hecho, es una gran felicidad para los desarrolladores cuando después hay críticas y discusiones. Sólo de los comerciantes de este sitio recibimos más de 3000 tickets al Service Desk cada mes. Es decir, 100 solicitudes al día, incluidos los fines de semana. Y esto no incluye las discusiones en el foro.
Si un lenguaje es criticado, significa que está vivo.
De hecho, es una gran alegría para los desarrolladores que haya críticas y discusiones después. Sólo de los comerciantes de este sitio recibimos más de 3000 tickets al Service Desk cada mes. Es decir, 100 solicitudes al día, incluidos los fines de semana. Y esto no incluye las discusiones en el foro.
Para ser sincero, nunca lo había visto así. Me parecía que las interminables críticas y peticiones de los usuarios son una carga para los desarrolladores. Yo mismo nunca me dirigí al servicio, nunca pedí nada y nunca critiqué, ni siquiera cuando me faltaba algo. Resultó que hice lo correcto, ya que había mucha gente que lo pedía sin mí..... Pero aprendí a adaptarme y a utilizar las posibilidades del idioma de la forma más eficaz posible. Afortunadamente, el lenguaje era muy adecuado para resolver mis tareas. A veces me sorprendían las coincidencias. Por ejemplo, en el desarrollo de un programa a menudo necesitaba distintas funciones, pero debido a mi escaso conocimiento del lenguaje no sabía si existían en absoluto, pero cada vez que recurría a la documentación e indagaba un poco me convencía de que las herramientas que necesitaba estaban disponibles en el lenguaje. Incluso la función que devuelve la longitud de la cadena de texto, tan necesaria para la interfaz, la encontré a su debido tiempo, y me convencí de que el lenguaje estaba realmente probado. En este momento tengo muchas tareas, pero antes de ponerme en contacto con el servicio técnico, aprovecho cualquier oportunidad para resolverlas yo mismo. Si hay algo en lo que se necesite la ayuda de los desarrolladores, tal vez algún día lo solicite.....
P.D. Aunque, tal vez este sea el proceso de desarrollo: críticas, quejas, peticiones, discusiones.... Luego resulta que yo no participo en el desarrollo del lenguaje. Más exactamente, participo, pero a mi manera. Como cada uno de nosotros.
Sin duda es mucho trabajo. Pero no lo entiendo, ¿por qué reinventar la rueda una y otra vez? Ya existen librerías similares y mucho más funcionales y, además, públicamente disponibles, y ¿por qué sobrecargar MQL con funcionalidades que necesita, digamos, el 5% de los usuarios? ¿No es más fácil hacer un adaptador al propio R, o mejor dicho, llamar a sus funciones? De todos modos, las capacidades computacionales de R, SciLab o MathLab no pueden seguirles el ritmo. Para evitar acusaciones de parcialidad, no planeo conectar R a MT.
Sin duda es mucho trabajo. Pero no lo entiendo, ¿por qué reinventar la rueda una y otra vez? Ya existen librerías similares y mucho más funcionales y, además, públicamente disponibles, y ¿por qué sobrecargar MQL con funcionalidades que necesita, digamos, el 5% de los usuarios? ¿No es más fácil hacer un adaptador al propio R, o mejor dicho, llamar a sus funciones? De todos modos, las capacidades computacionales de R, SciLab o MathLab no pueden seguirles el ritmo. Para que no se me acuse de parcialidad, no pienso conectar R a MT.
No estamos sobrecargando el lenguaje, sino complementando la biblioteca estándar.
Las librerias matematicas se añaden en los fuentes MQL5 y estan disponibles en los catalogos /Include/Math. Ahora hay 3 bibliotecas matemáticas estándar: Alglib, Fuzzy y funciones estadísticas como en R.
Ya he explicado el problema de usar sistemas de terceros en https://www.mql5.com/ru/forum/96176/page11#comment_2859489.
En relación con las palabras de Renat, por favor, no borrar el post de nuevo.
Creo que sería interesante en este caso para hacer una encuesta entre los miembros del foro - que utiliza lo que en el momento - bibliotecas estándar, software de terceros - R, matlab, Python, así como el número de proyectos en tal o cual solución en desarrollo o ya está disponible, no utiliza nada. Y la segunda pregunta es si usted (usuarios) va a utilizar las bibliotecas estándar, por supuesto, en el contexto de las bibliotecas de matlab.
En codebase yo mismo he encontrado y utilizado sólo un producto que utiliza alglib, es https://www.mql5.com/es/code/11859. Por el bien de interés, ahora he mirado a través de la base de código sobre el tema de las redes neuronales. Todos los ejemplos disponibles NO utilizan alglib o bibliotecas internas similares. Y sólo he encontrado un código más que utiliza alglib https://www.mql5.com/es/code/15865.
Eso es todo, no hay nada más ni en el mercado ni en el codebase. O la gente no las publica o no las usa. Así que quizás valga la pena hacer el más primitivo estudio de marketing de antemano, ¿para no malgastar recursos en cosas innecesarias?
Y otra cita.
Desde el punto de vista de la monetización todo está claro. El uso de bibliotecas internas, los productos pueden ser vendidos a través del mercado, respectivamente, los desarrolladores tendrán de este ingreso adicional. Pero, como ya he señalado anteriormente, no hay productos ahora, de la palabra en absoluto, el uso de tales cosas. Así que la expectativa de una fuerte monetización de tal idea, creo que es exagerada.
También en Dios sabe qué año se expresaron tales pensamientos https://www.mql5.com/ru/forum/6505/page11#comment_195723.
Pero, como ya he señalado más arriba, ahora NO hay productos, desde el primer momento, que utilicen tales cosas. Así que la expectativa de una fuerte monetización de tal idea, creo que es exagerada.
Piensa en el hecho de que kodobase es una parte minúscula del código creado visible al público. Por eso no se pueden sacar conclusiones de él.
De hecho, un número asombroso de desarrolladores en Asia (y otras regiones) programan en silencio y no se muestran de ninguna manera en nuestra comunidad. Lo sabemos por el número de editores de lanzamientos en todo el mundo.
Nuestro gran reto es apoyar y ayudar a hacer crecer este asberg submarino intentando que los miembros se manifiesten públicamente en foros, kodobase, marketplace, etc.
Hacer una encuesta sobre bibliotecas y paquetes de análisis en uso - será interesante para todos.
Hay algo que no entiendo.
Tomemos
2.17.1 MathProbabilityDensityBinomial
La función calcula el valor de la función de masa de probabilidad de la distribución binomial con parámetros n y p para una variable aleatoria x. En caso de error devuelve NaN. Es un análogo de dbinom() en R.
);
Se afirma que es un análogo de la función R, que se especifica en el texto.
¿Cuál es el resultado de llamar a la función especificada en MQL? ¿Un escalar? ¿Un vector?
Esto es lo que tenemos en R
n <- 2000
>
> k <- seq(0, n, by = 20)
>
> dbinom(k, n, pi/10, log = TRUE)
[1] -754.219687 -660.247472 -592.126636 -534.532344 -483.881605
[6] -438.460449 -397.256529 -359.600217 -325.015561 -293.146935
[11] -263.718651 -236.510862 -211.344286 -188.070044 -166.562645
[16] -146.714976 -128.434635 -111.641185 -96.264050 -82.240889
[21] -69.516303 -58.040813 -47.770020 -38.663934 -30.686405
[26] -23.804662 -17.988917 -13.212041 -9.449276 -6.678001
[31] -4.877524 -4.028903 -4.114796 -5.119322 -7.027950
[36] -9.827392 -13.505519 -18.051278 -23.454625 -29.706468
[41] -36.798607 -44.723697 -53.475197 -63.047346 -73.435124
[46] -84.634231 -96.641063 -109.452696 -123.066869 -137.481976
[51] -152.697057 -168.711791 -185.526498 -203.142139 -221.560321
[56] -240.783304 -260.814011 -281.656048 -303.313714 -325.792028
[61] -349.096753 -373.234428 -398.212400 -424.038867 -450.722923
[66] -478.274610 -506.704982 -536.026169 -566.251458 -597.395380
[71] -629.473815 -662.504106 -696.505196 -731.497775 -767.504466
[76] -804.550025 -842.661583 -881.868927 -922.204828 -963.705435
[81] -1006.410740 -1050.365139 -1095.618115 -1142.225065 -1190.248330
[86] -1239.758485 -1290.835969 -1343.573182 -1398.077239 -1454.473630
[91] -1512.911233 -1573.569331 -1636.667772 -1702.482242 -1771.368369
[96] -1843.802104 -1920.453074 -2002.333627 -2091.157734 -2190.508385
[101] -2315.710414
> a<-dbinom(k, n, pi/10, log = TRUE)
> str(a)
num [1:101] -754 -660 -592 -535 -484 ...
Es decir, llamando a la función en R se obtiene un vector, que se puede dibujar con el método de trazado universal
> trazar(a)
Se declara un análogo.
¿Puede demostrarse que el resultado de la aplicación por µl será el mismo con R?
Cuando quieres meterte con alguien, empiezas con la redacción.
Usted entrada de un vector a R. Y en MQL-versión - un escalar.
Es fácil convertir escalar->vector. Si te gusta usar R, ¡úsalo!
No habrá relleno estándar MQL-R, piérdete.
Cuando quieres meterte con alguien, empiezas con la redacción.
Usted entrada de un vector a R. Y en MQL-versión - un escalar.
Es fácil convertir escalar->vector. Si te gusta usar R, ¡úsalo!
No habrá junta estándar MQL-R, por favor.
¿Me dirijo a usted?
Artículo en discusión....
¿Me he dirigido a usted?
Artículo en discusión....
Hay una elección obvia en la expresión "analógico".
En el artículo es análogo, y un análogo completo en eso. En R prácticamente todo pasa por vectores. Son cuestiones de sintaxis concisa, por las que, en particular, R es tan y merecidamente amado.
Y no tiene nada que ver con el artículo. Es pura mala leche.