¿Sigue vigente el límite de 2 GB para los archivos FXT? - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Pueden otros operadores comprobar que les ocurre lo mismo, es decir, que, al menos en los sistemas de 64 bits, el límite de uso de archivos FXT de 2 GB parece haber desaparecido?
Saludos a todos.
~DV
¿No te basta con mi primer post? No hay problema con más de 2GB en Win7 64 bit MT4 versión445.
Para beneficio de todos, acabo de terminar la prueba de Win7, 64 bits, build 500 en mi portátil (una prueba casi idéntica a la que describí anteriormente en este hilo que falló en XP 32 bits). El .fxt en este caso era de 6,372,486kb y FALLÓ en producir cualquier resultado después de conseguir alrededor del 60% de la ejecución. No tengo los resultados de la prueba de 32 bits a mano para ver si uno llegó más lejos que el otro, pero IIRC estaba en la misma vecindad.
Voy a hacer un par de pruebas más (la misma prueba pero con rangos de fechas más estrechos) para ver dónde está el límite en cuanto al tamaño del .fxt.
Me acaban de confirmar que la misma prueba en la máquina de 32 bits se cortó en el mismo lugar que la máquina de 64 bits y ambas superaron los 6gb .fxt
He vuelto a ejecutar mis pruebas de 64 bits con rangos de fechas más estrechos. Parece que el límite de .fxt es ahora alrededor de 4gb en ambas arquitecturas, una prueba con 3,470,706kb de tamaño .fxt completada, una con 4,269,203kb se cortó justo en el mismo lugar que la ejecución completa de 6gb). 4gb = 4,194,304kb (en JEDEC).
Estaría bien que alguno de vosotros pudiese comprobar lo mismo. Ciertamente la prueba de DV era de menos de 4gb, por lo que habrá estado bien.
El caso es que creo que he hecho esta prueba en versiones anteriores de MT4 (aunque no estoy seguro de si era anterior a la build 445) y llegaba más o menos al mismo punto, así que no estoy seguro de que estemos mejor. Sea como sea, parece que tanto en 32bit como en 64bit el límite es ahora de 4gb para la lectura de .fxt.
Estaría bien que alguno de vosotros pudiera verificar lo mismo. Ciertamente la prueba de DV era de menos de 4gb, por lo que habrá estado bien.
El caso es que creo que he hecho esta prueba en versiones anteriores de MT4 (aunque no estoy seguro de si era anterior a la build 445) y se ejecutó más o menos hasta el mismo punto, así que no estoy seguro de que estemos mejor. Sea como sea, parece que tanto en 32bit como en 64bit el límite es ahora de 4gb para la lectura de .fxt.
Ya he confirmado que en un SO de 64bit ( Win 7 ) se pasa de los 2GB ... no tengo un SO de 32bit aislado solo XP Mode en Win 7.
RaptorUK:
Ciertamente parece ser el caso, mi prueba produjo un archivo fxt de 3,10 GB y la prueba se ejecutó de principio a fin.
Hola Raptor, perdona, creo que lo has entendido mal. He confirmado por mi parte que 4gb es ahora el límite tanto en arquitectura de 32 como de 64 bits, no creo que 32/64 suponga ninguna diferencia.
Lo que esperaba era que alguien de aquí confirmara ahora que también está encontrando que 4gb es el límite, ya que se han confirmado pruebas exitosas de más de 2gb pero menos de 4gb (que he corroborado), pero sólo yo he probado más allá de 4gb.
He actualizado mi solicitud de servicio a la luz de esto, por cierto. Sin respuesta en 8 días...
Hola Raptor, lo siento, creo que lo has entendido mal. He confirmado por mi parte que 4gb es ahora el límite tanto en arquitectura de 32 como de 64 bits, no creo que 32/64 suponga ninguna diferencia.
Lo que esperaba era que alguien de aquí confirmara ahora que también está encontrando que 4gb es el límite, ya que se han confirmado pruebas exitosas de más de 2gb pero menos de 4gb (que he corroborado), pero sólo yo he probado más allá de 4gb.
He actualizado mi solicitud de servicio a la luz de esto, por cierto. Sin respuesta en 8 días...
Ah ya veo, voy a ver que datos tengo para hacer un archivo fxt de más de 4 GB y te informo. Supongo que 4GB es el nuevo límite pero es bueno probar y estar seguro.
Gracias señores, es bueno estar seguro.
En una nota relacionada, si ejecuto una optimización, ¿hay alguna restricción .fxt u otra relacionada? Lo que quiero decir es que, si hago una única ejecución en un conjunto de datos y se crea un .fxt de 1 gb, por ejemplo, si luego quiero ejecutar una optimización en él y las permutaciones necesarias para completarla son, digamos, 200 ejecuciones, ¿qué es lo que permite que 80 de ellas se completen bien (por ejemplo) pero que el resto se pierdan? ¿Sigue siendo una limitación del .fxt, algo más, o una combinación de cosas? Si es puramente el .fxt, y es 1gb en una sola ejecución, ¿por qué haría más de 4 ejecuciones antes de fallar? ¿Algún consejo?
Gracias señores, es bueno estar seguro.
En una nota relacionada, si ejecuto una optimización, ¿hay alguna restricción .fxt u otra relacionada? Lo que quiero decir es que, si hago una única ejecución en un conjunto de datos y se crea un .fxt de 1 gb, por ejemplo, si luego quiero ejecutar una optimización en él y las permutaciones necesarias para completarla son, digamos, 200 ejecuciones, ¿qué es lo que permite que 80 de ellas se completen bien (por ejemplo) pero que el resto se pierdan? ¿Sigue siendo una limitación del .fxt, algo más, o una combinación de cosas? Si es puramente el .fxt, y es 1gb en una sola ejecución, ¿por qué haría más de 4 ejecuciones antes de fallar? ¿Algún consejo?
No he ejecutado ninguna optimización durante algún tiempo, así que no puedo comentar directamente sobre la estabilidad del ST para las optimizaciones en las construcciones recientes, pero he ejecutado muchas optimizaciones en el pasado y nunca he tenido un final prematuro del número esperado de ejecuciones. He visto que la fecha de inicio puede fallar, pero nunca he tratado de replicar esto y podría ser particular a la utilización de datos de garrapatas y el TDS:https://www.mql5.com/en/forum/140857
¿A qué te refieres con "mal"? Tal vez has encontrado una combinación de parámetros que muestran un error de división por cero en tu código, ¿has comprobado esto?