Automático o manual - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No saliste ni una vez, ese es el resultado de escarbar en la basura
Y no lo hizo. Un resultado muy bueno en comparación con los demás.
Puedes hurgar y pinchar lo que quieras, la forma de hablar es ajena a ti, pero sabía que escribirías así).
Sé dónde están algunos de ellos, no tienes que preguntar,
No se trata de "los gestos son ajenos", sino de "es razonable tutear a los compañeros".
Hice una pregunta muy real.
¿Te basta con el 30%? Con esos ingresos, ¿qué vas a hacer?
o ¿hay un billón de rublos más debajo del sofá? )
Si no has perdido dinero en 8 años, probablemente has ganado lo suficiente como para no ir a rebuscar,
Podría haber encontrado inversores para ese periodo de tiempo,
O se olvidó de mencionar que era sólo una demo. )))
No, no es una demo, es una cuenta pequeña pero real, para mí la cantidad en ella es bastante tangible.
Para los inversores, se necesitan beneficios. No tengo pérdidas, pero tampoco beneficios. Hasta ahora sólo DC está ganando dinero conmigo. Pero sigo teniendo la misma cuenta que al principio, personalmente me gusta.
Sus tesis:
1) todos los expertos ganan periódicamente, pero pierden en la distancia más que
2) para ganar, es necesario rotar a los expertos en el tiempo, desconectando a los que actualmente pierden
3) no hay criterio de fracaso futuro, por lo que la rotación es adivinatoria y tardía, ya que se necesita tiempo para establecer el periodo de perder o ganar
1. la ausencia de beneficio a distancia - es el resultado de la ausencia de alguna regularidad en la lógica del experto, que, por definición, permite predecir el estado futuro del proceso con la probabilidad superior a 0,5. Dado que no existe, ¿por qué deberíamos imitar el análisis de mercado dentro de un Asesor Experto utilizando indicadores, si no hay información de previsión valiosa procedente de dicho "análisis"? Puedes intercambiar una moneda o un conjunto de peniques y perder el diferencial de la misma manera.
¿Cómo es posible concluir del hecho de que "todos los EAs son perdedores" que se puede ganar en una distancia con tal conjunto? Esto es absurdo. Si la probabilidad de un resultado rentable es obviamente inferior a 0,5, el importe de sus realizaciones es una pérdida segura. ¿Cómo puede uno, sin métodos de análisis, sin regularidades, es decir, sin criterios para la toma de decisiones inteligentes, llevar el conjunto de trayectorias de equilibrio perdedoras a sabiendas a la zona por encima de cero?
2. Si quieres sumar números negativos para obtener su suma positiva, pues es imposible.
1. No, eso es lo mismo: ¡adivinar! ¡Todo se construye sobre una esfera! :-)
2. no - él no hace eso - sólo toma algunos robots de adivinación que actualmente están mostrando pluses y eso es todo... ¿CÓMO ES POSIBLE GANAR DE FORMA ESTABLE CON ESTE ENFOQUE? ¿Cómo es posible ganar buen dinero con este enfoque?
Si se sabe que la probabilidad de un resultado rentable es inferior a 0,5, entonces la suma de sus realizaciones es una pérdida segura, sin opciones.
T.e. ¿No hay forma de construir un sistema no fiable a partir de elementos no fiables?
)
1. Allí, allí - es el mismo - juego de adivinanzas! Todo está construido en un wahr!! :-)
2. no - no lo hace - sólo toma unos pocos robots de adivinación que actualmente están mostrando pluses y eso es todo... ¿CÓMO ES POSIBLE GANAR DE FORMA ESTABLE CON ESTE ENFOQUE? ¿Cómo es posible ganar buen dinero con este enfoque?
Sus tesis:
1) todos los expertos ganan periódicamente, pero pierden más que
2) para ganar, es necesario rotar a los expertos en el tiempo, desconectando a los que actualmente pierden
3) no hay criterio de fracaso futuro, por lo que la rotación es adivinatoria y tardía, ya que se necesita tiempo para constatar el periodo de perder o ganar
La ausencia de beneficio a distancia es el resultado de la ausencia de alguna regularidad en la lógica del Asesor Experto, que, por definición, permite predecir el estado futuro del proceso con la probabilidad más de 0,5. Dado que no existe, ¿por qué deberíamos imitar el análisis del mercado dentro de un Asesor Experto utilizando indicadores, si no hay información de previsión valiosa procedente de dicho "análisis"? Puedes intercambiar una moneda o un conjunto de peniques y perder el diferencial de la misma manera.
¿Cómo es posible concluir del hecho de que "todos los EAs son perdedores" que se puede ganar en una distancia con tal conjunto? Esto es absurdo. Si la probabilidad de un resultado rentable es obviamente inferior a 0,5, el importe de sus realizaciones es una pérdida segura. ¿Cómo puede uno, sin métodos de análisis, sin regularidades, es decir, sin criterios para la toma de decisiones inteligentes, llevar el conjunto de trayectorias de equilibrio perdedoras a sabiendas a la zona por encima de cero? Si quieres que sumando números negativos obtengas su suma positiva, pues es imposible.
Whoa, whoa, whoa, whoa.
El punto 3 NO es. Tengo perfectamente claros los criterios de descomposición. Tengo dificultades con la tarea inversa: elegir la ST más estable. Desgraciadamente, esta tarea no la tengo resuelta, y se hace de forma intuitiva.
Y en cuanto a "el hecho se infiere" - todo es simple aquí. La cantidad de pérdidas no es rentable sólo si la conmutación se hace al azar. Sin embargo, el cambio de la ST no tiene por qué ser aleatorio. Ahora bien, incluso con el cambio intuitivo, utilizo sin embargo criterios bastante objetivos.
Si fuera "imposible obtener una cantidad positiva añadiendo sistemas negativos", hace tiempo que habría vaciado la cuenta. Y no lo he hecho, a pesar de que he estado trabajando continuamente durante varios años. Si mi principio no es rentable, ¿cuándo crees que perderé los 400 dólares que tengo ahora en mi cuenta?
Es cierto que también puede haber periodos de beneficio en la manet. De todos modos, Zhora inventó la rueda
No es que haya dicho que lo haya "inventado": la idea de la Liga me fue sugerida. Además, he oído hablar un par de veces de comerciantes que siguen el mismo camino.
1. Allí, allí - es el mismo - juego de adivinanzas! Todo está construido en un wahr!! :-)
2. no - no lo hace - sólo toma unos pocos robots de adivinación que actualmente están mostrando pluses y eso es todo... ¿CÓMO ES POSIBLE GANAR DE FORMA ESTABLE CON ESTE ENFOQUE? No está claro cómo se puede gestionar un dinero serio con este enfoque...
Roman, hay una diferencia.
Mira.
1. Ahora los robots no sólo ganan dinero. Cada uno de ellos tiene un historial de éxito en el comercio. Ya según este criterio, de 700 ST no quedan más de 100. Y una moneda no pasa este criterio.
2. Para establecerlos en la cuenta real estoy evaluando no sólo el comercio actual. Pero también los "parámetros críticos", e incluso el tipo de ST. Digamos que lo que más me gusta son los sistemas con TP-SL fijo. Recuerde que ya le dije que los sistemas RTS tienen un comportamiento muy similar al de los martinetes.
3. También se está mejorando el parámetro "calidad del comercio". Por ejemplo, hace cuatro meses se añadió otro componente que no se había tenido en cuenta antes y parece haber tenido un efecto positivo en la selección. La puntuación media de la calidad de los sistemas ha disminuido considerablemente, pero los sistemas con mayor calidad comercial son un poco más estables.
Y finalmente, yo también estoy adquiriendo experiencia y tengo algunas preferencias para la selección del sistema...
Así que es imposible hablar de una "moneda".
No es que haya dicho que lo haya "inventado": la idea de la Liga me fue sugerida. Además, he oído hablar un par de veces de comerciantes que siguen el mismo camino.