El futuro de la industria del Forex - página 33
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Definir el mercado a través de su función de agregación, regulando cualquier cosa, es una descripción de los estados de mercado de la sociedad. Y también es una complicación terminológica y lógica. En otras palabras, si algo en la sociedad no corresponde a esta definición, una de las propiedades está ausente, o viceversa, ya no es un mercado? Es sorprendente, finalmente, que algo que era obvio se haya escrito en la definición para los estudiantes.
En economía, las definiciones se hacen a menudo con funciones, y si algo satisface estas funciones, es dinero. - formalmente, cumple casi todas las funciones del dinero habitual, pero con ciertas limitaciones en la práctica (por ahora).
El mercado es, por supuesto, compra-venta, pero no en todos los lugares donde hay compra-venta hay mercado. Además, una de las razones por las que la URSS se quedó atrás fue que no se respetaron las condiciones de mercado de la sociedad. La competencia social no podía sustituir a la motivación del mercado, y la falta de responsabilidad real del mercado agravaba aún más la situación de la sociedad en la URSS. China, por el contrario, ha acelerado su desarrollo (por supuesto, no sin ayuda externa) añadiendo a la responsabilidad del mercado penas de prisión y privación de la vida, en forma de quiebra).
La Unión Soviética también tenía su propio mercado, pero era insalubre y de dos niveles, donde los precios diferían notablemente, y de hecho el mercado está en todas partes, e incluso los salvajes más atrasados tienen su mercado primitivo, e incluso los casos extremos de monopolio/monopsonio también se llaman mercado.
Bueno, el término Mercado del Lobo es algo irrelevante para nuestra conversación))) En la incertidumbre, los acuerdos siempre se acortan. No es un mercado de lobos, es un mercado de cuervos, agárralo y alégrate de estar vivo) No es un buen término.
¿Por qué estabas hablando de lobos en primer lugar? - ¿Hacer una asociación poco halagüeña para el mecanismo del mercado? - Los humanos, por cierto, son criaturas mucho más malvadas que los lobos.
Cada palabra tiene un significado. Por qué no quiere responder en sustancia, las relaciones de mercado se basan en los instintos animales,
Eso sería una nueva palabra en economía 😀 .
Al razonar de esta manera, se llega inevitablemente a la conclusión de que todo se basa en losinstintos animales en general.
Pero ciertamente se han hecho analogías con el mundo animal y el mercado, por ejemplo: https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/zoopark-finansista-o-lemmingakh-strausakh-i-mnogikh-drugikh-zhivotnykh
Y sí, el comportamiento racional y la optimización son una consecuencia de los instintos animales, no una propiedad adquirida tras el nacimiento de un individuo. No te desvíes del tema)
Francamente me decepcionas...
Ahora pensaría que la racionalidad/inteligencia/actividad mental superior es genotípica y no fenotípica.
(seguro que algunos animales son capaces de contar y hacer rompecabezas, pero todo eso es incomparablemente bajo)
Para ponerte en situación, te remitiré a los niños ferales, alias Mowgli, que nunca han tenido contacto humano y no se han desarrollado como seres humanos completos, ni siquiera hablan o caminan con 4 extremidades.
Sólo el hecho de estar en un entorno cultural adecuado crea racionalidad.
Haz un viaje urgente a la biblioteca y luego a la fábrica. 😉
Los mecanismos de mercado son derivados de los estados de mercado. Algunos estados de la sociedad que tienen diferencias de mercado con otros estados de la sociedad.
Los mecanismos cósmicosse derivan de los estados cósmicos. Algunos estados del cosmos en los que hay diferencias cósmicas con otros estados del cosmos. 😁
Y así la manada de lobos tiene propiedades de mercado. No todas, sólo las iniciales.
Pero sí lees la definición de mercado 😉 y quizás los lobos también tengan dinero? 🙄🤩😆
Se trata de conquistar el producto y conservarlo, y hacerlo con optimización de costes y comportamiento racional)
Las hormigas también conquistan a los pulgones, por ejemplo... ¿Entonces las hormigas también tienen un mercado? 🤣😃😂
El mercado no es una propiedad, es un estado de la sociedad. Estoy de acuerdo, cualquier sociedad, no necesariamente las personas. Los algoritmos del mercado también pueden prescribirse en modelos, pero por alguna razón tales modelos no pueden recrear todavía la comunidad humana.
Se le muestra un curso de macroeconomía intravenosa, ¡muy urgentemente! 😂
Me has puesto como un socialista, y un cuasi)))) No lo esperaba)
Según el test de función y obviedad de Richard Patterson 😀
Por supuesto, Schumpeter es un ardiente economista de mercado y me gustan sus ideas. Quitas cosas privadas de sus escritos, sobre la democracia elitista y la división de la sociedad fue una suposición en escritos posteriores como una reflexión sobre el futuro que no terminó de escribir. Por lo tanto, esta suposición no debe tomarse en serio.
Pero lo tenía, es un hecho, y tú estás tratando de diseccionar al viejo Schumpeter y tomar de él lo que te gusta, desechando lo que no te gusta, ¡lo que significa que también resultas ser un cherrypicker! 🤣
Estamos discutiendo sobre lo que es primario, las leyes o los modelos económicos. Argumentas con vehemencia que los modelos económicos son primarios sin aportar pruebas. I, que la estructura legal de la sociedad es primordial, y además bajo condiciones legales estrictamente definidas algunos modelos económicos pueden no caer) Y Schumpeter lo demostró.
Debería ser obvio que la economía estaba con los salvajes primitivos cuando todavía no había leyes, bueno, como si el positivismo jurídico hace tiempo que no es relevante en vista del reconocimiento del ius naturale de todos modos.
Ni siquiera necesito afirmarlo, ya que es un hecho reconocido, pero tú por el contrario necesitas demostrarlo en cuanto estás en contra.
También es una nueva cuestión, si la gente común es responsable de su capacidad de ganar, o es una cuestión del estado y no de ellos. Mi punto de vista. La gente corriente no es responsable de su sustento. Siempre es un rehén de las circunstancias. Formule su punto de vista)
En realidad no quiero ofender a nadie, sólo quiero hacer dos puntualizaciones con mi habitual ironía:
No estaba equiparando la crisis con la evolución, estaba diciendo que el movimiento evolutivo es la mayoría de las veces desigual y en crisis.
Pues bien, el movimiento EVOLUTIVO no fue mencionado como tal. Ese es otro tema de conversación y no tiene nada que ver con las crisis y las revoluciones. Siempre ha habido y habrá un movimiento evolutivo. Y las tendencias revolucionarias de la crisis suelen frenarlas en lugar de acelerarlas.
Veo que eres inteligente y sabes mucho, no como yo, un viejo torpe). Quiero una respuesta a una pregunta que no puedo responder por mí mismo. Tengo la impresión del último ataque terrorista en Kazán. No soy un especialista en seguridad, pero entiendo que este ataque terrorista podría haberse evitado y creo que mucha gente se da cuenta de ello.
Después de un ataque terrorista similar en Kerch, se deberían haber aplicado las siguientes medidas de seguridad en todas las escuelas:
La pregunta es por qué no se han llevado a cabo estas actividades. O tal vez algunos lo hayan hecho, pero en este caso no.
No puedo entender, ¿es realmente por el ahorro de dinero? Pero los niños son lo más caro que tenemos. ¿Por qué gastarlos en otra cosa si no podemos proteger a nuestros hijos? Tal vez haya otras razones, me devano los sesos y no encuentro respuesta. Es duro ver cómo nuestros hijos están muriendo por culpa de nosotros, los adultos, que no les protegimos.( Por eso os pido ayuda a vosotros y a todos los miembros del foro.
Usted sugiere que los centros educativos se conviertan en instalaciones seguras para aumentar ligeramente la escasa posibilidad de prevenir estas situaciones.
Es poco realista y no tiene sentido.
Veo que eres inteligente y sabes mucho, no como yo, un viejo torpe). Quiero una respuesta a una pregunta que no puedo responder por mí mismo. Tengo la impresión del último ataque terrorista en Kazán. No soy un especialista en seguridad, pero entiendo que este ataque terrorista podría haberse evitado y creo que mucha gente se da cuenta de ello.
Después de un ataque terrorista similar en Kerch, se deberían haber aplicado las siguientes medidas de seguridad en todas las escuelas:
La pregunta es por qué no se han llevado a cabo estas actividades. O tal vez algunos lo hayan hecho, pero en este caso no.
No puedo entender, ¿es realmente por el ahorro de dinero? Pero los niños son lo más caro que tenemos. ¿Por qué gastarlos en otra cosa si no podemos proteger a nuestros hijos? Tal vez haya otras razones, me devano los sesos y no encuentro respuesta. Es difícil ver cómo nuestros niños están muriendo por culpa de los adultos que no los protegieron( Por eso te pido ayuda a ti y a todos los demás usuarios del foro.
Sólo puedo suponer que estas preguntas deberían dirigirse a la organización que se encarga de conceder licencias a los guardias de seguridad y de comprobar que cumplen las normas adecuadas. Si esas normas son malas, hay que dirigirse a la legislatura correspondiente con sugerencias para modificarlas.
Usted sugiere que los centros educativos se conviertan en instalaciones seguras para aumentar ligeramente la escasa posibilidad de prevenir estas situaciones.
Es poco realista y no tiene sentido.
La gente está dispuesta a dar su vida por la de sus hijos y tú eres tan indiferente. ¿Y si sus hijos estuvieran allí?
Las etiquetas son lo más fácil de precisar.
Dime qué has hecho en este sentido y qué éxito has tenido, aparte de postear aquí, ya que me acusas de indiferencia