Página de Uladzimir Izerski - página 13

 
Uladzimir Izerski:

No basta con saber cuál es la tendencia actual. También hay que saber qué onda (no la de Elliott) es ahora, dónde están sus límites, las razones del comportamiento de la onda y otras cosas. Estas son las letras para leer la palabra.

estoy de acuerdo

alegrará un poco la situación.

 
Maxim Kuznetsov:
50 años, ya es abuelo... Hay que respetar las canas.

Ps. 15% anual en interés compuesto y más de medio siglo. Sólo un monstruo, probablemente Soros.

El mercado es el 50

y aún así, los juguetes de peluche están jugando - quién superará a quién en la puja o sobreanalizará a quién post factum

¿todavía no está claro que allí no hay peces y no se trata de eso?

;)

 
No veo por qué necesitas esta tendencia. Tarda meses en formarse. Aprende a hacer 10-50 puntos de forma constante y eso será suficiente para el resto de tu vida. Y lo más importante - no leer Ulad;)
 
Vladimir Baskakov:
No está claro por qué necesitas la tendencia.

La tendencia es un amigo. Pero no para todos.

 
Renat Akhtyamov:

mercado 50

y aún así se entregan a los juguetes de felpa: quién rediseñará o sobreanalizará a quién a posteriori

¿Aún no está claro que no hay peces y que no se trata de eso?

;)

Hay gente que vende el programa. No les importa cuál, deben ser los que les aconsejan, siempre nieva de repente en invierno.

 
Vladimir Baskakov:
Eso nunca ocurre, sólo en tu imaginación.

Es la única manera :))) Desde que me senté aquí a observar, nunca he visto que el mercado saque algo nuevo. Siempre es lo mismo, ya sea en las garrapatas o donde sea. Más aún: dale un papel y un lápiz y nunca podrás "dibujar" nada "nuevo" en un gráfico con toda la aparente "libertad" :))))

 
Maxim Kuznetsov:
Hay gente que comercia con el gráfico. No les importa cuál,

Lo hay. Yo soy uno de ellos :))))

 
Maxim Kuznetsov:
Hay gente que comercia con el gráfico. Les da igual cuál sea, deben ser los que asesoran al gcc, la nieve en invierno siempre es repentina.

Se trata del algoritmo.

¿por qué absolutamente todo el mundo ha desactivado la visualización de los volúmenes de las garrapatas?

No pido que se enciendan y se estudien, sólo señalo que el algoritmo es el mismo todos los días

¿Qué es?

eso es lo que tenemos que averiguar.


 
Renat Akhtyamov:

Se trata del algoritmo.

¿por qué absolutamente todo el mundo ha desactivado la visualización de los volúmenes de las garrapatas?

No pido que se enciendan y se estudien, sólo señalo que el algoritmo es el mismo todos los días

¿Qué es?

esto es lo que hay que resolver.


El significado de estos números no está claro. Tampoco está claro por qué en la representación OHLCV (archivo de cotizaciones en MT4 o algo similar en MT5) este volumen varía mucho si se observa el mismo período de tiempo en diferentes marcos temporales. Por ejemplo, en GBPJPY de 15 minutos durante 02:45-03:00 V=1306, y durante 3 períodos de cinco minutos 02:45-02:50 02:50-02:55 02:55-03:00 el volumen es el siguiente 460.524.545, total V=1.529. Lo acabo de ver. La idea popular es que V es un número de ticks (no se dice, que llegan a este terminal o que llegan al servidor desde un proveedor de liquidez), entonces en un mismo periodo de tiempo en diferentes timeframes el número total de ticks debería ser igual, pero de hecho esto no es así en el terminal.

El algoritmo puede ser efectivamente el mismo, si se trata de un algoritmo para generar números sin sentido. ¿Por qué averiguar cuál es?

 
Vladimir:

El significado de estos números no está claro. También no está claro por qué en la representación OHLCV (archivo de cotización en MT4 o algo similar en MT5) esto como si el volumen difiere mucho, si el mismo período de tiempo se observa en diferentes marcos de tiempo. Por ejemplo, en GBPJPY de 15 minutos durante 02:45-03:00 V=1306, y durante 3 períodos de cinco minutos 02:45-02:50 02:50-02:55 02:55-03:00 el volumen es el siguiente 460.524.545, total V=1.529. Lo acabo de ver. La idea popular es que V es un número de ticks (no dicen, que llegó a este terminal o llegó al servidor desde un proveedor de liquidez), entonces en un mismo período de tiempo en diferentes marcos de tiempo el número total de ticks debe ser igual, pero de hecho esto no es así en el terminal.

El algoritmo puede ser efectivamente el mismo, si se trata de un algoritmo para generar números sin sentido. ¿Por qué averiguar cuál es?

Por eso los verdaderos operadores toman volumen de los futuros. Donde es real, porque es un instrumento que cotiza en bolsa y donde se suma este volumen de diferentes TFs y todo siempre suma. Los tipos inteligentes demostrarán que el mercado al contado es más importante que el de futuros, o tal vez el de futuros sea más importante, porque realmente se negocia en bolsa. ¿Qué decís, payasos?
Razón de la queja: