¿Cómo estás con la mentalidad de mercado? - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sí. Así es) No tengo éxito en todas partes por desgracia...
A veces tengo que cerrar las sesiones manualmente...
Afortunadamente, no es tan difícil de entender en el tiempo cuando mi robot tendrá grandes detracciones.
No he visto ninguna prueba de sus palabras) ya que todo el mundo es el primero, proporcionar resultados similares))
Puede comprobarlo aquí. He puesto un montón de pruebas similares en este foro si las buscas. Y aquí está el último día de la semana pasada de la cuenta real:
Puede echar un vistazo aquí. He publicado un montón de pruebas similares en el foro si las buscas. Y aquí está el último día de la semana pasada de una cuenta real:
Usted prefiere los métodos de negociación en red. Y tarde o temprano vas a salir perdiendo de todas formas. O poner una prueba de 10-13 años).
O bien tendrá esa reducción, probablemente debido al colapso de la crisis... que te quedarás en el drawdown para siempre, porque el mercado no te dará una tendencia que cubra tus pérdidas.
Una prueba sobre el EURUSD de 2006 a 2012 demostraría la fiabilidad de sus métodos...
Si estuvieras de acuerdo, no pondrías un depósito de 2-5 lakhs.Sí... tienes razón, de hecho el swap positivo juega un papel muy importante, yo también lo he notado) Bien, ¿y si tus órdenes no cierran con beneficios y el drawdown cubre la mayor parte de tu beneficio, qué haces?
Calculo los stop-loss de tal manera que si el drawdown alcanza un nivel crítico del 20% del depósito y se cierran algunas posiciones, el drawdown total de las posiciones abiertas restantes no superará de nuevo el 5-10% del saldo recortado. En la práctica esto no ha sucedido todavía, ya que opero con mucha cautela y desde esos niveles que ya han sido asegurados y han pasado a la corrección.
Calculo los stop-loss de manera que si la reducción total alcanza el 20% de un depósito y se cierra una parte de las posiciones, la reducción total de las posiciones abiertas restantes no debería superar de nuevo el 5-10% del saldo recortado. En la práctica nunca ha ocurrido todavía, porque opero con mucho cuidado y a partir de los niveles que ya han sido fijados y corregidos.
¿Cuánto tiempo llevas especulando?
¿Qué porcentaje de beneficios obtiene al año? Si no es un secreto.Usted prefiere los métodos de negociación en red. Y tarde o temprano vas a salir perdiendo de todos modos. O bien, fijar la prueba para 10-13 años).
Algún día todos se desprenderán, pero algunos no llegarán a tiempo y morirán ricos. Pero en serio, el que no limita sus pérdidas es el que cae en picado. Siempre limito mis pérdidas, puedes verlo en mi cuenta real.
Si el drawdown de mi cuenta real supera el drawdown máximo de la prueba, dejo de operar y optimizo o modifico el TS.
En cuanto a los 10-13 años y más que estaba pasando. También creí que si el sistema pasa la prueba durante un período tan largo sin perder pérdidas este sistema será estable en la cuenta real. Pero una vez que después de 1,5 años de trabajo exitoso el sistema, que mostró resultados estables en el probador durante 15 años, entró en el profundo descenso. Así que ahora no creo en ningún cuento de hadas. Los resultados de las pruebas no ofrecen ninguna garantía, ni siquiera los resultados de 15 años. Además, si se invierte mucho tiempo en conseguir un funcionamiento estable del ST en el probador durante un periodo muy largo, este tiempo es casi una pérdida. Además, un rendimiento tan estable en el probador durante un largo período suele lograrse con una rentabilidad muy baja.
Para un universalista que piensa en términos del mundo cuántico, no es muy sólido presentar resultados de pruebas con una rentabilidad tan baja y una reducción máxima tan alta).
La rentabilidad no puede ser alta. De lo contrario, los riesgos son demasiado elevados... por encima del 200% de rentabilidad anual, el riesgo de retirada aumenta considerablemente. Y esto es simplemente inevitable, porque los beneficios en el mercado son siempre proporcionales a las pérdidas.
Tengo inversores que ni siquiera se fían de mi rentabilidad. es demasiado. normalmente el beneficio anual debería rondar el 40-45% para que tenga sentido para un gran capital.
Intenta encontrar un gran inversor con un beneficio del 200% o más... nadie te creerá)
Lo importante es la garantía y la estabilidad de los resultados. Tienes que estar absolutamente seguro de que mañana no vas a perder todo tu dinero. Digamos que el 50% al año, pero hazlo de manera que estés seguro de las ganancias, hazlo de manera que los resultados de tus pruebas no sean aleatorios.
Y tú no tendrás precio, créeme.
No creerás que menos del 0,1% gana dinero en Forex porque todos los demás son estúpidos, ¿verdad?)
Un día todos se venderán, pero algunos no llegarán a tiempo y morirán ricos. Pero en serio, el que no limita sus pérdidas es el que cae en picado. Siempre limito mis pérdidas, puedes verlo en mi cuenta real.
Si el drawdown de mi cuenta real supera el drawdown máximo de la prueba, dejo de operar y optimizo o modifico el TS.
En cuanto a los 10-13 años y más que estaba pasando. También creí que si el sistema pasa la prueba durante un período tan largo sin perder pérdidas este sistema será estable en la cuenta real. Pero una vez que después de 1,5 años de trabajo exitoso el sistema, que mostró resultados estables en el probador durante 15 años, entró en el profundo descenso. Así que ahora no creo en ningún cuento de hadas. Los resultados de las pruebas no ofrecen ninguna garantía, ni siquiera los resultados de 15 años. Además, si se invierte mucho tiempo en conseguir un funcionamiento estable del ST en el probador durante un periodo muy largo, este tiempo es casi una pérdida. Además, un rendimiento tan estable en el probador durante un largo período se suele conseguir con una rentabilidad muy baja.
Todo depende del tipo de ST.
No es que el probador esté equivocado.
Durante 13 años no he dedicado más de media hora a optimizar un instrumento.
Ya no afino más.
Por supuesto... La media nunca producirá un resultado estable, ¿y sabes por qué?
La pérdida tiende a infinitas veces.
estabilizar la probabilidad de beneficio no puede ser dos.
los riesgos iniciales no son razonables tres.
y los beneficios son constantes y finitos.
Ya ves que incluso el diferencial afecta al comercio y son tus redes favoritas).
Ni siquiera estoy hablando de todos los demás riesgos...
Todo depende del tipo de CT.
No es que el probador esté equivocado.
No dedico más de media hora a optimizar un instrumento durante 13 años.
Ya no afino más.
Por supuesto... La media nunca producirá un resultado estable, ¿y sabes por qué?
La pérdida tiende a infinitas veces.
estabilizar la probabilidad de beneficio no puede ser dos.
los riesgos iniciales no son razonables tres.
y los beneficios son constantes y finitos.
En primer lugar, la probabilidad de beneficio es infinita. En segundo lugar, los riesgos iniciales no están justificados, mientras que los beneficios son constantes y finitos. Existen diferentes modelos de promediación y no se puede juzgar sobre todos ellos. En el TS comercio en la cuenta real sólo una orden de promedio y una estricta limitación de las pérdidas. Así que la pasión de la que hablas no tiene nada que ver con mi sistema).
Hay diferentes órdenes de promediación y no se puede juzgar a todos por uno de ellos. En el TS que comercio en el real, sólo hay una orden de promedio y una estricta limitación de pérdidas. Así que la pasión de la que hablas no tiene nada que ver con mi sistema).