El gráfico más importante para operar - página 7
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Esta es otra tontería disfrazada de medias verdades.
Y como sabes, las medias verdades son peores que las mentiras (sabiduría popular).
Deena no mostró deliberadamente el riesgo con diferentes apalancamientos. Habría bastado con mostrar otra columna de variación de los fondos propios (en % del margen de la posición) para una variación del 1% del precio del activo, y todo habría quedado inmediatamente claro. Cualquier persona honesta que haya completado el séptimo grado en la escuela secundaria lo habría hecho. Pero Dina no lo ha hecho. Así que ella es la única inteligente, y los Acuerdos de Basilea internacionales y las normas de limitación del apalancamiento son un sinsentido según Deena. Y las leyes americanas y la ley Dodd-Frank que limita el apalancamiento para el Forex a 1:50, según Deena, es una tontería, allí son todos idiotas en Wall Street.
Incluso el sitio web de la CNBC explica específicamente los peligros del apalancamiento para la gente común:
http://www.cnbc.com/2015/01/16/forex-leverage-how-it-works-why-its-dangerous.html
Incluso la sencilla página web más popular, Investopedia, explica los peligros del apalancamiento de forma clara y con los dedos:
http://www.investopedia.com/articles/forex/092115/how-much-leverage-right-you-forex-trades.asp
Pero Dina se obstina en decir sandeces y sólo ve el lado de la comodidad del apalancamiento y como que no ve el peligro de aumentar el riesgo cuando se usa el apalancamiento.
El apalancamiento es una espada de fondo.
Deja de insultar y especular sobre mí. Compórtense.
Y antes de que repitas los términos, trata de entenderlos.
Además, todavía no has dado una explicación sobre el forex al contado y los peligros del apalancamiento al hacerlo. Y todavía no has aportado enlaces a las afirmaciones que me atribuyeshttps://www.mql5.com/ru/forum/166224/page5#comment_3987146.
En cambio, sigues acumulando tus especulaciones.
Y como sabes, las medias verdades son peores que las mentiras (sabiduría popular).
Dina no mostró deliberadamente el riesgo con diferentes apalancamientos. Hubiera bastado con mostrar otra columna de variación de los fondos propios (en % del margen de la posición) cuando el precio del activo cambia en un 1%, y todo habría quedado claro de inmediato. Cualquier persona honesta que haya completado el séptimo grado en la escuela secundaria lo habría hecho. Pero Dina no lo ha hecho. Así que ella es la inteligente, y los Acuerdos de Basilea internacionales y las normas de limitación del apalancamiento son un sinsentido según Deena. Y las leyes americanas y la ley Dodd-Frank que limita el apalancamiento de las divisas a 1:50, según Deena es una tontería, son todos unos idiotas en Wall Street.
1. Los Acuerdos de Basilea se aplican única y exclusivamente a los bancos.
2. Muéstrame: ¿en qué parte exacta de la ley Dodd-Frank se imponen límites de apalancamiento? ¿Qué cláusula exactamente? Prohibir a los residentes en EE.UU. operar en los mercados de divisas y otros mercados OTC - existe, la regla Volcker que distingue entre los préstamos al consumo y la participación en los fondos de cobertura, etc. - lo hay. ¿Cuál es el límite de apalancamiento allí?
He dicho todo lo que quería decir y explicar en este hilo. Lo hice con referencias y explicaciones. Puede encontrar fácilmente todos los demás detalles a través de los enlaces y de una búsqueda en la web.
Pero si cualquier grupo de trolls desempleados tiene problemas con la lectura de un simple texto ruso, o con las matemáticas de 5º a 7º grado, entonces es sólo un problema de su grupo, y de su estúpido supervisor de grupo.
Os dejo, queridos usuarios del foro (desde hace un año y medio), tengo que trabajar.
P.D. La Ley Dodd-Frank fija el apalancamiento máximo en los principales mercados en 1:15, y ADEMÁS delega en la comisión o comisiones gubernamentales la imposición de límites de apalancamiento adicionales en los distintos mercados. Esto es lo que se llama "disposición legal" (no siempre es algo bueno, huele a socialismo, pero a veces se aplica). Sólo un completo idiota ignoraría las normas de la CFTC.
http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10
/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0b
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/
He dicho en este hilo todo lo que quería decir y explicar. Y lo he hecho con referencias y explicaciones. Puede encontrar fácilmente todos los demás detalles a través de los enlaces y la búsqueda en la web.
Pero si algún grupo de trolls desempleados tiene problemas con la lectura de un simple texto en ruso, o con las matemáticas de 5º a 7º grado, entonces es sólo un problema de su grupo, y de su estúpido supervisor de grupo.
Os dejo, queridos usuarios del foro (desde hace un año y medio), tengo que trabajar.
http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10
/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0b
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/
Vi - "Algunos de los cambios son muy claros, como los nuevos límites de apalancamiento de 50:1 en las principales divisas".
Pero no es una ley Dodd-Frank (no existe), es una norma introducida por el CFTS.
¿Se ha ido ya Podolyak?
Bueno, en la parte de atrás, por así decirlo:
El mito del gran apalancamiento.
Tenemos dos cuentas: una con apalancamiento 1:100 y otra con apalancamiento 1:500. En ambas cuentas hemos abierto la misma posición, por ejemplo, comprar eurusd con 0,01 lotes.
Pregunta: ¿qué cuenta tiene mayor riesgo? La respuesta: el riesgo es el mismo. Supongamos que perdemos 100 pips, por 0,01 lote que equivale a 10$, ¿el importe de la pérdida aumentará o disminuirá debido al nivel de apalancamiento? En absoluto.
En general, un gran apalancamiento le permite abrir grandes posiciones con pequeñas cantidades de dinero en su cuenta. No más.
Si se utiliza un nivel de riesgo adecuado y se realiza una gestión prudente del capital, aunque el apalancamiento sea de 1:100 o 1:500, no hay ninguna diferencia.
Pero si quiere jugar a la ruleta, poniendo en la cuenta algún Martingale-advisor, o abriendo grandes lotes, entonces sí - el alto apalancamiento le permitirá prolongar un poco la diversión, antes de la aparición de un margin call.
Resumiendo: la cantidad de apalancamiento no afecta al nivel de riesgo en las operaciones. El nivel de riesgo está influenciado por el tamaño de las posiciones que un operador abre y nada más. (de) TLP
---------
Y de mi parte, Sergei. Cuando se es grosero con una mujer - la segunda "o" de su apellido se oculta vergonzosamente.
Parece tan pequeño, pero cuánta conciencia. La carta...
Por su propia lógica:
hay dos operadores, uno tiene una cuenta de 10 dólares y el otro una de 1.000 dólares.
Ambos han abierto, digamos, un eurusd de compra con un lote de 0,01.
El "tamaño de la posición" es el mismo para ambos, y el riesgo es el mismo para ambos?
Por su propia lógica:
hay dos operadores, uno tiene una cuenta de 10 dólares y el otro una de 1.000 dólares.
Ambos han abierto, digamos, un eurusd de compra con un lote de 0,01.
El "tamaño de la posición" es el mismo para ambos, y el riesgo es el mismo para ambos?
No tergiverses las cosas y confundas tocar con acariciar.
La cuestión es: uno es verde, el otro a África-
No hay que tergiversar las cosas y confundir el desvanecimiento con la caricia.
Es cuestión de que uno sea verde y el otro se vaya a África.
¡Bien por ti!
Ahora en el tema - ambos tienen la misma posición abierta. ¿Y el riesgo?
¡Bien hecho!
Ahora en el tema - ambos tienen la misma posición abierta. ¿Y el riesgo?
El riesgo es mínimo si sólo te comportas así en la web.
El riesgo es mínimo si sólo te comportas así en la web.