Me atormentan las preguntas del universo - página 16
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si está en el aire está volando o remontando, pero si está parado aunque sea sobre una pata, no sé cómo vuela.
Más de la mitad de la población estadounidense cree que es el sol el que gira alrededor de la tierra.
Tal vez no tengan menos razón que los demás.
Teniendo en cuenta que el Sol, la Tierra y los demás planetas y estrellas se mueven a gran velocidad en algún lugar y al mismo tiempo en espiral, es bastante difícil argumentar que el Sol no realiza sus órbitas alrededor de la Tierra.
Tal es la paradoja. )))
La ciencia en su progresivo avance romperá tarde o temprano TODOS los cimientos de la sociedad moderna con sus logros:
* FINANZAS: con las partículas elementales, ¿por qué no crear "mucho oro" para que todo el mundo pueda hacerse con él?
* CONFIDENCIALIDAD: suponiendo que exista un "banco de datos global" al que pueda conectarse cualquier ordenador, por ejemplo, los psíquicos, y al que pueda conectarse cualquier ordenador, no hay secretos.
*NO HAY SUFICIENTE PARA TODOS: Los "descendientes" de las impresoras 3D crearán todos los bienes por necesidad.
* EL ESTADO DE LA UNIVERSIDAD: fuentes individuales de energía inagotables.
*MÁS VIDA: perennidad.
Esta no es en absoluto una lista completa de posibles avances en la ciencia. Ahora bien, ¡imagínese si la ciencia ya hubiera descubierto más de esa lista! Los que no están interesados en cambiar el paradigma existente, ¿QUÉ HACEN? ¿Están estas personas interesadas en "hacer retroceder la ciencia"? ¿Y qué tan delirante es tal T.Z. en absoluto? ;)
Una gran parte de la población ya no quiere trabajar. Alguien tiene que mantenerlos.
Todo el mundo no puede ser rico. Definitivamente no.
No lo niego. Todo es relativo. Te lo dije antes.
Si está en el aire está volando o remontando, pero si está parado aunque sea sobre una pata, no sé cómo vuela.
Más de la mitad de la población estadounidense cree que es el sol el que gira alrededor de la tierra.
Una gran parte de la población ya no quiere trabajar. Alguien tiene que servirles.
Todo el mundo no puede ser rico. Eso es seguro.
Una gran parte de la población ya no quiere trabajar. Alguien tiene que servirles.
Todo el mundo no puede ser rico. Eso es seguro.
¿Sabes por qué caminas por el suelo? Porque sabemos que la fuerza gravitatoria de la Tierra (g) = 9,8. Si la Tierra no tuviera fuerza gravitatoria, Newton no habría descubierto su ley y tú habrías ido directamente al espacio. Y en la Luna, los astronautas con un traje espacial que supera la masa de un hombre rebotarían tanto que ni siquiera los campeones olímpicos de la Tierra podrían soñar. Y todo porque la fuerza gravitacional es menor allí. Porque la Luna tiene menos masa que la Tierra. Y nuestra Vía Láctea también se sostiene gracias a la fuerza gravitatoria creada por el agujero negro de su centro. Y la existencia de un agujero negro en nuestra galaxia no es una idea mía, se ha demostrado. Puedes imaginar su masa.
Después de todo, nadie había sugerido que el universo se expandiera, al contrario, se pensaba que se estaba encogiendo. Tuvimos que añadir la materia oscura y la energía oscura. Oscuros no porque sean negros, sino porque no se sabe de qué están hechos. Pero literalmente nos impregnan y no son captados por ningún sensor. Lo único que se sabe es que la materia tiene más masa que el universo material -lo que hace que se expanda- y energía -lo que hace que se acelere-. Y, por cierto, el modelo informático sin la inclusión de la masa y la energía de la materia oscura muestra que la Vía Láctea no podría existir: la galaxia se colapsaría.
Si 2 segundos no son suficientes para ti, tienes que llegar al borde del agujero negro. Pero no te pases de la raya, de lo contrario no podrás ver nada: la luz no puede superar la fuerza de la gravedad y la estructura espacio-temporal allí se colapsará, el tiempo se detiene. Pero en el límite, podrías ver morir a los hijos de tus hijos unas cuantas veces.
Eres como en esa escena con Markirosyan y Kharlamov. La pregunta correcta no es Dónde, sino Dónde. Donde ya ha sucedido)). Todo lo que digo es que no puedes negar que el universo está explotando, ¿verdad?
Y en lo que respecta al dinero de los contribuyentes, no tiene ni idea de los proyectos internacionales como el colisionador de hadrones de Rusia. Y algunos de ellos tienen un carácter bastante aplicado. Y todas ellas proceden de investigaciones similares. Incluso los estudios relacionados con los ordenadores cuánticos. O el reactor de energía de fusión nuclear, un proyecto de 17.000 millones de dólares en Sudáfrica. ¿Y qué te hace estar tan seguro de que la gente es un 99% propensa a aceptar las actuales "creencias cosmogónicas y conceptos físicos" como un modelo de tres elefantes sobre una tortuga? Porque lo tienes todo torcido y de hecho son los que construyen esas teorías los que considerarán tu visión del mundo como un modelo de los tres elefantes, pero no al revés.
Los científicos modernos se han formado una opinión sobre la creación del universo a partir de ecuaciones, sin tratar de comprender su esencia, como suelen hacer los físicos teóricos. Tal vez esas ecuaciones sean correctas, tal vez no.
La BV se derivó de las ecuaciones de Penrose y Hawking porque era conveniente que estas ecuaciones tuvieran el origen del tiempo y el espacio. Pero las ecuaciones no eran tan correctas y predecían un Universo pesado y además en expansión con aceleración. Luego se introdujo el concepto de materia y energía oscura, que nadie puede encontrar ni imaginar lo que son. Y estos factores correctores representan el 95% del universo. Cuando deduzco ecuaciones que describen mal la realidad, mis factores de corrección son del orden del 0,1-1%. Bueno, el factor de corrección del 95% es, perdón, el modelo es un juego de niños. Si la tarea fuera explicar el corrimiento al rojo, podría hacerse sin introducir un modelo con un 95% de error, sino simplemente suponiendo que el espacio está lleno de materia roja en lugar de materia oscura, desplazando el espectro de la luz hacia el lado rojo.
BW tiene más preguntas que respuestas. ¿De dónde salieron las condiciones para que la singularidad explotara, quién las puso ahí, y por qué habría explotado en un mundo sin tiempo? ¿De dónde vienen las propias leyes de la física? ¿Por qué son así y no diferentes? ¿Y por qué extrapolamos un modelo del universo al pasado y asumimos que las leyes de la física no han cambiado?
¿De dónde vienen las propias leyes de la física? ¿Por qué son así y no diferentes?
principio antrópico
Los científicos modernos se han formado una visión de la creación del universo a partir de ecuaciones sin tratar de entender su esencia, como suelen hacer los físicos teóricos. Tal vez esas ecuaciones sean correctas, tal vez no.
El BB se derivó de las ecuaciones de Penrose y Hawking porque era conveniente que estas ecuaciones tuvieran el origen del tiempo y el espacio. Pero las ecuaciones no eran tan correctas y predecían un Universo pesado y además en expansión con aceleración. Luego se introdujo el concepto de materia y energía oscuras, que nadie puede encontrar ni imaginar qué son. Y estos factores correctores representan el 95% del universo. Cuando deduzco ecuaciones que describen mal la realidad, mis factores de corrección son del orden del 0,1-1%. Pues el factor de corrección del 95% es lamentable que el modelo se vaya a la mierda. Si la tarea fuera explicar el corrimiento al rojo, podría hacerse sin introducir un modelo con un 95% de error, sino simplemente asumiendo que el espacio está lleno de materia roja, no de materia oscura, desplazando el espectro de la luz hacia el lado rojo.
BW tiene más preguntas que respuestas. ¿De dónde salieron las condiciones para que la singularidad explotara, quién las puso ahí, y por qué habría explotado en un mundo sin tiempo? ¿De dónde vienen las propias leyes de la física? ¿Por qué son así y no diferentes? ¿Y por qué extrapolamos el modelo del universo al pasado y asumimos que las leyes de la física no han cambiado?
Lo escribes bien, Vladimir. Necesitamos nuevas teorías. Los viejos ya nos hacen reír más que explicar.
También puedes reírte de los nuevos. Pero no te olvides de "recoger el testigo". Es decir, necesitamos un brainstorming normal: acumulación de ideas + análisis + síntesis / combinación. No hay otras formas. Las teorías/modelos no se "derivan de la realidad". Son inventados. Así fue y así será.
El método de aproximación paso a paso está demasiado cargado de quedarse atascado en los extremos locales. Es un lujo inasequible para la ciencia fundamental. Su uso puede ser muy limitado; de hecho, sólo es aceptable cuando conduce finalmente a transformaciones simplificadoras en las fórmulas y modelos finales. En otros casos, el algoritmo genético manda. Esto debe entenderse de manera muy profunda y fundamental. Y deja de evitar los modelos "izquierdistas" y "extraños". Sólo hay que entender su lugar: como pasos de transición hacia modelos armoniosos y verdaderamente universales. Lo cual, a su vez, también puede parecer "extraño", por la falta de experiencia.