El modelo de regresión de Sultonov (SRM): pretende ser un modelo matemático del mercado. - página 33
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El punto de Mishek es correcto, simplemente "cuida tu boca", el eje X es el tiempo, no el precio que depende del tiempo (más o menos lo mismo, pero muy diferente). Pero a algunos les gusta joder a los demás, pero la cuestión es cómo de jodido está su propio cerebro.
De ninguna manera, señor, normalmente en los modelos de regresión de series temporales, el tiempo es un parámetro.
¿O estamos hablando de otra cosa?
De ninguna manera, señor, el tiempo suele ser un parámetro en los modelos de regresión de series temporales.
Entonces cualquier modelo de regresión es irrelevante. Tiene sentido, ¿no?
de ahí la frustración de muchos pronosticadores extrapoladores con el "vecino más cercano", Fourier, etc.
Definitivamente no hay suficiente tiempo a solas.
Ya estoy harto de vosotros, no podéis seguir el proceso de pensamiento en el hilo en absoluto, sólo entráis en el estupor.
Estamos discutiendo la disponibilidad del tiempo en las citas, no en los modelos, sean míos o no, tranquilos - no míos; y no mis bolsillos: tranquilos - vacíos. Todos ustedes son más ricos, más cultos y más educados que yo. ¡¡¡Alégrate!!! ¡¡¡¡Aplausos!!!!
De ninguna manera, señor, el tiempo suele ser un parámetro en los modelos de regresión de series temporales.
¿O estamos hablando de otra cosa?
La otra es "precio versus tiempo".
de ahí la frustración de muchos pronosticadores extrapoladores con el "vecino más cercano", Fourier, etc.
Está claro que el tiempo no es suficiente.
Sí, ese soy yo, un pronosticador extrapolador frustrado. Si insinúas que tienes un modelo de regresión de ingresos, entonces la mejor manera de probar tu punto es una transmisión en vivo o al menos una demostración. ¿Lo tienes? ¡Enséñanoslo! Hay muchos teóricos aquí. Discutimos sobre la corrección de PMS (18), pero como prueba de ello mostramos cómo se derivó correctamente (pedernal con orejas, dijiste) en lugar de mostrar cuántos depósitos ha duplicado.
Sí, ese soy yo, un pronosticador extrapolador frustrado. Si insinúa que tiene un modelo de regresión de ingresos, entonces la mejor manera de probar su punto es un estado en vivo o al menos una demostración. ¿Lo tienes? ¡Enséñanoslo! Hay muchos teóricos aquí. Discutimos sobre la corrección del PMS (18), pero como prueba te damos cómo se ha derivado correctamente (pedernal con orejas, dijiste) en lugar de mostrar cuántos depósitos ha duplicado.
¿De qué estás hablando? Estoy hablando de mí.
Yo mismo he dado el paso de extrapolar el canal RMS.
Por eso confirmo: un "espejo retrovisor" no es suficiente para avanzar...
;)
Creo que estará encantado de explicar los controvertidos y complicados giros de la conclusión 18.
Lo leí, lo leí, casi antes que nadie, junto con alsu. Hay muchos puntos inexplicables y errores allí.
Hice preguntas sobre el fondo de lo que había leído. Una de ellas, "¿Qué es un modelo multicelular?", tuvo respuesta sólo unos meses después. El resto de las preguntas no fueron contestadas en esencia y siguen sin serlo.
La función gamma aparece ahí, de acuerdo, pero tiene más o menos la misma relación con la distribución gamma, que una copa con un vaso.
Hay un matiz más, que me hace dudar mucho de la calidad del material: la versión publicada del indicador difiere mucho de la fórmula (18) porque ya hay dos ramas, entre las que se puede cambiar en cualquier momento.
Ni siquiera estoy hablando de cómo el autor absolutiza esta función, sugiriendo que se puede aplicar a cualquier cosa, sin prestar atención a la naturaleza de los fenómenos. Su discurso en el Foro de Mekhmatov debería haber pasado a los anales del foro, si hubieran estado allí.
Esto indica inequívocamente la calidad de la educación recibida por el profesor asociado. Pero la ambición es como la de Smirnoff, incluso mayor.
Pues que siga complaciendo a la gente con sus perlas, ayudando a desarrollar la rama de los Anales.
Sí, ese soy yo, el pronosticador extrapolador frustrado. Si insinúa que tiene un modelo de regresión de ingresos, entonces la mejor manera de probar su punto es un estado en vivo o al menos una demostración. ¿Lo tienes? ¡Enséñanoslo! Hay muchos teóricos aquí. Discutimos sobre la corrección del PMS (18), pero como prueba de ello damos ejemplos de retirada correcta (pedernal con orejas, dijiste) en lugar de demostrar cuántos depósitos ha duplicado.
Su discurso en el matforum de Mekhmatov debería haber pasado a los anales del foro, si hubieran estado allí.