Olvídate de las citas al azar - página 64
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es necesario hacer una prueba con datos dependientes conocidos. Los indicadores TA sin retardo son muy buenos, por ejemplo el RSI. Se sabe que no es el precio el que depende del indicador, construido en nuestro terminal, sino que el indicador depende del precio. La prueba de Granger debe mostrar exactamente esta relación: con una probabilidad muy alta, el rsi depende del precio.
No veo el sentido de revisar a Granger. Se puede ver en los gráficos de arriba. No se puede ver la correlación para toda la muestra, pero para 30 observaciones hay algo.
He escrito un artículo sobre los indicadores. Hay otros métodos además del de Granger.
No veo el sentido de revisar a Granger. Se puede ver en los gráficos de arriba. No se puede ver la correlación para toda la muestra, pero para 30 observaciones hay algo.
He escrito un artículo sobre los indicadores. Hay otros métodos además del de Granger.
Se trata de Granger en sí mismo. Tenemos que ver qué tan efectivo es. No sabemos nada de la serie que estamos estudiando, ponemos a Granger y obtenemos algún resultado. ¿Podemos confiar en el método y, por tanto, en el resultado? Podemos, si nos aseguramos de que determina correctamente las dependencias, que conocemos de antemano.
p/s/ Y en general, en la investigación, el método de la regla general claramente no funciona. Tenemos que conocer bien la naturaleza de los datos y la mecánica de los métodos que utilizamos para analizarlos.
Se trata del propio Granger, tenemos que ver su eficacia. No sabemos nada de las filas que estamos estudiando, ponemos a Granger en ellas y obtenemos algunos resultados. ¿Podemos confiar en el método y, por tanto, en el resultado? Podemos, si nos aseguramos de que determina correctamente las dependencias, que conocemos de antemano.
Bandera en el programa de teatro y no voy a comprobar los Nobels. Hay muchas cosas interesantes que son sencillamente reveladoras, pero a las que no llego.
Gracias por el material, que ha ampliado mis horizontes.
De hecho, el método del pinchazo no funciona en la investigación. Hay que entender la naturaleza de los datos y la mecánica de los métodos que utilizamos para analizarlos.
Este "investigador" sólo prefiere el método del pinchazo. Bueno, ¿y qué pasa con ....? nobel... no tienes que pensar en nada... picar... picar... picar...
Y el hecho de que este pinchazo sea inútil, no molesta a nuestro "investigador".
;)))
Es necesario hacer pruebas con datos que se sabe que son dependientes. Los indicadores TA sin retardo, como el RSI, funcionarán muy bien. Sabemos con certeza, que no el precio depende del indicador, incorporado en nuestro terminal, sino que el indicador depende del precio. La prueba de Granger debe mostrar exactamente esta relación: con una probabilidad muy alta, el rsi depende del precio.
Me gustaría añadir que en estadística cualquier verdad abstracta es cuestionable. Siempre hay que fijarse en las condiciones de aplicación, en estadística más que en ningún otro sitio el diablo se esconde en los detalles.
Si se trata de Granger, hay que aclarar la palabra "linealidad", que es de dos tipos: linealidad en los parámetros que estamos estimando, y linealidad en las variables, cuya no linealidad no se suele tener en cuenta, ya que se elimina por sustitución.
No estoy seguro, pero me parece que no se puede considerar la causalidad sin que se utilice el propio modelo para estas variables. Si nuestro modelo es lineal en parámetros y sus parámetros son estimados por MOC, entonces la prueba de Granger es confiable, si el modelo es no lineal en parámetros, entonces la prueba de Granger probablemente (no estoy seguro) no es confiable.
Este "investigador" sólo prefiere el método del pinchazo. Bueno, ¿y qué pasa con ....? nobel... no tienes que pensar en nada... picar... picar... picar...
Y el hecho de que este pinchazo sea inútil, no molesta a nuestro "investigador".
;)))
Por desgracia, tengo la misma impresión. Faa1947 hizo algunas pruebas. Tengo algunos resultados vagos. La naturaleza de estos datos sigue siendo desconocida. La idea de estas "pruebas Nobel" tampoco está muy clara, incluso en mi opinión faa1947 no acaba de entender cómo están dispuestas y qué buscan exactamente. Al final, no se descubrió nada nuevo. Todavía no tengo claro por qué se eligieron estas herramientas entre los cientos de Toolsbox EViews. Los objetivos de la investigación no estaban definidos, pero son los objetivos los que determinan las herramientas que debemos utilizar.
El resultado es un método científico de tanteo con resultados inciertos.
Por desgracia, tengo la misma impresión. faa1947 hizo algunas pruebas. Tengo algunos resultados vagos. La naturaleza de estos datos sigue siendo desconocida. La idea de estas "pruebas Nobel" tampoco está muy clara, incluso en mi opinión faa1947 no acaba de entender cómo están dispuestas y qué es lo que buscan exactamente. Al final, no se descubrió nada nuevo. Todavía no tengo claro por qué se eligieron estas herramientas entre los cientos de Toolsbox EViews. Los objetivos de la investigación no estaban definidos, pero son los objetivos los que determinan las herramientas que debemos utilizar.
El resultado es un método científico de tanteo, con resultados inciertos.
El resultado es un método científico de picar con resultados inciertos.
Reshetov 04.08.2012 17:27
Pero con una mirada seria.
Bajo la influencia de estos dos puestos tuve por primera vez una anécdota. Aquí está.
.
.
Al oír hablar de los éxitos de China, dos ciudadanos económicamente activos cogieron su último céntimo y volaron a China. Llegan volando. Escuchan y uno de ellos dice:
- "No lo entiendo.
Y el otro comenta:
- Antes del viaje me enteré de que hay un billón y medio de ellos.
Ambos, juntos:
- ¡Mil millones y medio de idiotas! ¡Y todos con caras serias!
Bajo la influencia de estos dos puestos, tuve por primera vez una anécdota. Aquí está.
.....- ¡Vaya, un billón y medio de idiotas! ¡Y todos con caras serias!
Faa, escribe más chistes. Lo digo en serio. Eres muy bueno en eso. Y por cierto, es muy gratificante. Formación real para cambiar el contexto de la percepción.
// Y por fin puedes tirar tu "cara seria" a la basura también. No es útil en la vida, pero hace mucho daño. Es inútil. Sonríe más a menudo, te conviene.