Eso es interesante. - página 9
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Me he familiarizado con los materiales. Aunque superficial, pero. De todos modos, tengo la sospecha de que Shnol es algo parecido a Petrick. Ay.
Ahora bien, no puedo ni quiero juzgar esto de forma inequívoca, hay que ser un profesional en muchos campos. Y sigue siendo un tema ambiguo, polifacético, controvertido y, en general, complejo. Es poco probable que haya estado "falseando" el material durante los 50 años de investigación. Honestamente dice y escribe que no entendía completamente la naturaleza de tales fluctuaciones, pero que son - tarde o temprano tendrá que reconocer formalmente como un fenómeno. Entendí de los materiales de búsqueda - de hecho ya se reconoce. Y lo que afecta exactamente - el sol, la luna, el propio hombre (y por qué no)... - xxx lo sabe. (xxxx es un término puramente científico que revela la profundidad del pensamiento :o)
El fenómeno está más bien ahí, no hay explicación. Y me parece que se puede utilizar, pero se percibe de forma un poco diferente.
Uno puede tener diferentes actitudes hacia él como persona, y hacia su investigación. Pero ciertamente no en sus cualidades personales, en su comunicación, en el material que preparó - no Petrik. Sí, el material no sufre de la severidad de la palabra científica, pero también se entiende, un hombre de 50 años ha recibido una confirmación de las fluctuaciones (no es su tema principal), que estaba buscando una respuesta y no lo encontró. ¿Por qué es necesario que construya un sistema estricto de teoremas y pruebas? ¿Para quién y para qué?
Trato el libro más bien como unas memorias. Y no me corresponde a mí juzgar sobre el rigor científico :)
Puedo decir que en la zona en la que me encuentro no hay nada parecido. Por eso tengo mis dudas. Cuando el profesor habla de la universalidad de este efecto. Puedo admitir que entre algunos parámetros medidos de las proteínas - tal vez. Pero las proteínas son sustancias complejas: lo que ocurre en ellas y cómo...
Bueno, por supuesto, estoy a favor del razonamiento y la explicación científica.
Digamos que en nuestro país también se pueden encontrar anomalías. Y muy a menudo. Pero siempre hay una explicación, casi siempre basada en la heterogeneidad del tema. La segunda razón, los errores sistemáticos de medición, etc. Aunque las figuras que construyen teorías cosmológicas sobre esto son una docena. Siempre me río de ellos y los pincho con un palo. :)
Puedo admitir que entre algunos parámetros medidos de proteínas - tal vez. Pero las proteínas, al fin y al cabo, son sustancias complejas: lo que ocurre en ellas y cómo...
Estamos hablando de los mismos resultados al medir la radiactividad, que es uno de los procesos más independientes y relativamente sencillos.
Resulta que la medición de la radiactividad es uno de los métodos que conozco. Tanto la radiactividad natural como la inducida, es decir, la secundaria. Así que, una vez más, para los especialmente dotados, no hay nada. Lo tenemos.
Para que alguien vea lo que quiere ver. O a alguien se le escapa algo.
Me sorprendió esta afirmación de que si se habían realizado mediciones de radiactividad y se proporcionaban los resultados y el tiempo, se podía determinar con gran precisión en qué meridiano (suponiendo que se midiera estando en la Tierra) se realizaron las mediciones. Supuestamente cada meridiano + tiempo corresponde a un patrón.
Para que alguien vea lo que quiere ver. O a alguien se le escapa algo.
Me sorprendió esta afirmación de que si se habían realizado mediciones de radiactividad y se proporcionaban los resultados y el tiempo, se podía determinar con gran precisión en qué meridiano (suponiendo que se midiera estando en la Tierra) se realizaron las mediciones. Supuestamente cada meridiano + tiempo corresponde a un patrón.
Puedo decir que en la zona en la que me encuentro no hay nada parecido. Por eso tengo mis dudas. Cuando el profesor habla de la universalidad de este efecto. Puedo admitir que entre algunos parámetros medidos de las proteínas - tal vez. Pero las proteínas son sustancias complejas: lo que ocurre en ellas y cómo...
Bueno, y yo, por supuesto, estoy a favor de la justificación y la explicación científica.
Digamos que también podemos encontrar anomalías. Y muy a menudo. Pero siempre hay una explicación, casi siempre basada en la heterogeneidad del objeto de estudio. Segunda razón, errores sistemáticos de medición, etc. Aunque las figuras que construyen teorías cosmológicas sobre esto son una docena. Siempre me río de ellos y los pincho con un palo. :)
Es comprensible. No puedo juzgar la frecuencia de los experimentos. Ni la tuya ni la del autor. Pero, yo como, que no creo que el fundador de la facultad de biofísica de la Universidad Estatal de Moscú dejar engañar a las cabezas de la gente durante 50 años, sólo porque él no puede llevar a cabo correctamente el experimento y correctamente no consideran los errores de las mediciones.
Maldita sea, vamos a medir algo y a comprobarlo :o)
La última vez, para los tontos - no hay tal cosa allí. Todo lo que hay encaja perfectamente en el matstat.
Para los tontos y los no tan tontos:
Para que alguien vea lo que quiere (Schnoll o HideYourRichess). O alguien se está perdiendo algo (Schnoll o HideYourRichess).