¿Por qué los "Queridos" envían a todos a JOB? - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿No te funciona? ¿En qué se basa la conclusión? ¿Cuál funciona? ¿Es fundamental o no funciona en absoluto? ¿Y qué tiene que ver el AT con este hilo?
Y no está funcionando para ti. Y he puesto a TA como ejemplo. Ninguno de los "antiguos moderadores" puede decidir "dónde debe ir el autor".
Por cierto, los nuevos tampoco trabajan mucho. También les ayudan los que no son formalmente moderadores.
El nuevo servicio fue creado por la administración de los foros, y se ofrece como una alternativa, no como un veredicto final.
. Ninguno de los "antiguos moderadores" podía decidir "dónde debía ir el autor".
Crisis, camaradas. Tirándonos los unos a los otros, chillando. ¿No es hora de dejar el Forex? ))
Si las herramientas funcionaran, siempre lo harían. Por ejemplo, un martillo es una buena herramienta que funciona. Si necesitas clavar un clavo en una tabla, un buen martillo hace un buen trabajo. No tendrás que elegir y adivinar si no debes usar el martillo hoy, sino probar la llave inglesa o la picadora de carne...
Las manos pueden estar torcidas. Pero un martillo nunca falla, siempre da donde apunta.
Imagina un martillo con la cabeza girando de un lado a otro... - es un ejemplo de herramientas de AT.
Sergei, lo intentaré punto por punto:
Los novatos son diferentes. ....
Esto no tiene nada que ver con los novatos. :о)
Los moderadores novatos tienen una gran desventaja. Por su propia lógica de comportamiento siguen siendo foreros, pero con la placa de "moderador" ya pegada a la barriga. No debería relacionarse con ningún novato en absoluto: "nada personal", sólo el cumplimiento de las normas del foro. ¡Y nada más! ¡¡¡Tú más que nadie deberías saber la diferencia!!!
Lo que has escrito - todo cierto, pero puede ser cierto sólo para un ciudadano del foro - Mathemat, pero no para un moderador Mathemat. Recuérdame, ¿las normas del foro establecen el grado de idiotez con el que se sigue permitiendo estar en el foro?
Ahora tomemos los hilos en los que va la referencia a Job: "Hay que hacer...", "Atornillar la alerta", "Ayudar a insertar el comando" (y luego descompilar), etc.
¿Hay alguna diferencia? ¿Qué te parece? ¿Quién es más agradable para compartir un consejo e incluso un poco de código, y quién es mejor para enviar directamente a Job?
deja que la gente del foro decida, no tu actitud personal. No habrá preguntas. No respondas y ya está. "Nada personal" debería ser tu lema a partir de ahora.
Con todo el respeto, esto es sólo tu opinión, Sergey. Mucha gente no lo cree, yo incluido.
Alexey, no te respeto menos y quizás más :o))))) - Por supuesto, mi opinión, pero llegué a esto durante 3-4 años de investigación. La AT no funciona... Dentro de mis criterios de solidez. ¡¡¡¡!!!! Se me olvidó añadir. Lo siento.
Una vez más, citaré el post de Roger, con el que estoy completamente de acuerdo:
Y - para el aperitivo:
Gracias, ya me he cansado de citar :o)
No, Sergei, es "¡más ciento cincuenta!", no estás en el tema de Albany :) Es sólo el más alto grado de aprobación, sin matemáticas.
Ya veo :o) ¿Hay uno más alto? ¿Hay más números grandes?
Y sobre el despilfarro de posts y la búsqueda barata del ranking, ya he escrito: si fuera posible desactivar este número de la visibilidad del foro, sería el primero en hacerlo.
¿Qué tiene eso que ver? Parece que sus colegas han desarrollado algún tipo de fobia... :o) Tendré que empezar a darte cerveza...
¡Eso es! ¡A eso me refiero! )))
===
¡Eh! ¡Me alegro de haberme encontrado con una persona razonable hoy! ))) // Me tomaré un trago de alegría - parece que queda algo de cerveza del partido de fútbol de ayer en la nevera de la planta baja...
===
Vuelvo enseguida...
P.D. Por cierto, he visto con interés el hilo en el que publicaste los resultados de la previsión hace medio año. Y esas predicciones se hicieron en base al AT si no me equivoco. ¿O de nuevo la culpa es de la confusión terminológica, es decir, cada uno entiende el AT a su manera?
No, no es AT. Prometí a mis colegas informarles sobre el sistema, lo que espero hacer en un futuro próximo.
"Los antiguos moderadores trabajaban y trabajan más con un estilo de mando y control. Como un comandante del ejército: "las órdenes y los castigos son inapelables". Los nuevos son mucho más democráticos: corrigen las faltas de ortografía, explican las razones de sus acciones, educan... Y donde el "nuevo" explica dónde ir al autor (y por cierto, no "decide dónde ir", sino que ofrece una alternativa), el viejo en lugar de explicaciones desmontaba el tema o mandaba al propio autor al baño. Creo que estamos avanzando en la dirección correcta. Coincido con muchos en que hay mucha menos basura en el foro, y la menor actividad tiene razones objetivas. Por supuesto, no se puede complacer a todo el mundo, los puntos de vista difieren y esto es normal, lástima que no haya manera de crear una encuesta y obtener una estadística más o menos adecuada de las opiniones.
Deja que los miembros del foro decidan, no tu actitud personal. No habrá preguntas. No respondas, eso es todo. "Nada personal" debería ser tu lema a partir de ahora.
Hay una ley, no la de Murphy, sino la de otro: "El competente, cuando es promovido, pasa a un nuevo nivel de incompetencia en un nuevo puesto".
El AT no funciona... dentro de mis criterios de solidez.
Sí, ahora lo entiendo. Todo megaparadigma debe tener necesariamente limitaciones en su aplicabilidad, de lo contrario sería imposible refutarlo.
¿Hay uno más alto? ¿Hay más números grandes?
Ese parece ser el mayor número en Albany.
¿Una tregua?
Sí - ¡eso es! // En realidad no estaba discutiendo con nadie.
===
Es la ley del destino: la cerveza en el tercero...))
a las Matemáticas:
Ага, теперь понятно. Каждая мегапарадигма обязательно должна иметь ограничения в применимости - иначе ее невозможно было бы опровергнуть.
Sí, no tienes que ir muy lejos para refutar. Ni siquiera hay que salir de este recurso para entenderlo, tanto individual como estadísticamente. Basta con ver la evolución de los resultados del campeonato para llegar a comprender la situación. Y no es necesario falsear los límites para lograr la imposibilidad de refutación.
Se trata de un ámbito específico en el que el sentido común no desempeña en absoluto un papel clave. ¿Y por qué perder el tiempo en ello? No, no, no, el mío aprecia el tiempo, el mío no lo pierde (ese soy yo pasando desapercibido en Albany)
Parece ser el número más grande en Albany.
Qué pena, pero quizás sea lo mejor. Al fin y al cabo, cualquier sistema de cálculo no limita la naturaleza, sino que sólo limita la "calculadora", incluyendo todos sus vicios. :о)
a Svinozavr
Sí - ¡eso es! // No me peleé con nadie, de hecho.
Sí, lo hice, "no soy vengativo, pero releo las bitácoras" (С). :о) Bien - ¡paz, amistad, goma de mascar! Por cierto, aún queda la peliaguda cuestión del chicle :o)
Ley de los problemas - la cerveza resultó estar en la tercera...))
¿Y tú tienes "albanés"? ¿La cerveza resultó estar en el "tercer piso"? ¿O te lo bebiste por el camino? :о)