Avalancha - página 117
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
DC A...i, la garantía es la misma tanto si es para 2 posiciones dirigidas de forma diferente del mismo lote como para una.
Supongo que la garantía está en el máximo de las posiciones del contador.Si es así, el cierre del contador liberará parte del margen.
Por supuesto, no es necesario. Pero hay una razón para mantener los solapados al punto de equilibrio sólo si el algoritmo de gestión de la posición es mucho más simple en esta variante.
Las posiciones solapadas deben cerrarse mediante OrderCloseBy() para no perder un spread adicional.
Es exactamente así.
Supongo que la garantía en el máximo del contador.Si es así, el cierre del contador liberará parte del margen.
>> Estoy de acuerdo.Probablemente sea un guijarro en mi matorral.
No he argumentado que el número de operaciones del orden de miles garantice necesariamente nada. Este parámetro debe considerarse junto con otros, como la rentabilidad (PF) y los m.o.s. de las transacciones.
A grandes rasgos: incluso un m.o.t. decente (no pipsqueak) de una operación, pero a PF=1,2 no podemos garantizar que el sistema no sufra periodos prolongados de drawdown (es decir, periodos con un PF local<1). La probabilidad no es demasiado alta, pero es significativa.
Si PF=2 en las mismas otras condiciones, el sistema puede ser examinado más de cerca.
No estoy hablando de la evaluación de cualquier pips en absoluto, ya que hay demasiados factores no relacionados con el mercado (políticas de DC).
La evaluación del sistema en su conjunto es una cuestión demasiado sutil que no puede reducirse a una o dos cifras.
Вот с 01.01.08 до 01.08.08. Дальше не имеет смысла - превышен максимальный лот для микросчёта 3 лота. Появилась ошибка 131 неправильный объём.
¿Depósito inicial de unos 3.000 dólares? En siete meses ha aumentado a unos 8.000 dólares o un 267%? Eso no es mucho. La semana pasada aumenté mi depósito en un 37% con sólo dos operaciones. Pero eso no es culpa tuya. Además, es un buen resultado: ningún banco te dará el 300% anual.
¿Por qué no lo has duplicado en 24 horas?
Для усреднения возможно, но лавина работает всегда. Пожалуйста 2007 год. Без изменения параметров. Волантильность ниже, прибыль меньше, но рост депозита как на любом другом временном интервале.
Está mejorando. En un año, el capital ha aumentado hasta un 400%: de 500 a 2.000 dólares. 400% anual - ¡sólo en Avalanche Bank!
¿Depósito inicial de unos 3.000 dólares? En siete meses ha aumentado a unos 8.000 dólares o un 267%? Eso no es mucho. La semana pasada aumenté mi depósito en un 37% con sólo dos operaciones. Pero eso no es culpa tuya. Además, es un buen resultado: ningún banco te dará el 300% anual.
En qué instrumento, qué lote y qué distancia utilizabas, si no es un secreto.Во-во... трейлинг то присутствует... А это ОЧЕНЬ большая разница... Трейлинг зачастую вытягивает даже изначально убыточные ТС...
Если присутствует трейлинг, то это уже ДАЛЕКО не лавина... И скорее всего, кроме трейлинга, есть что то еще...
Incorrecto - El Trailing Stop es simplemente la forma más simple y efectiva de salir de la Avalancha. Después de alcanzar el punto de equilibrio, damos una orden de "Cerrar órdenes solapadas" y colocamos un trailing stop en la orden rentable restante. Esto se describió hace varias páginas en el resumen de la estrategia; léalo con atención.
¡En un año 2074%! El depósito pasó de 10.000 a 207400. >> ¡Eso es genial!
Tiene una prueba de referencia, no puedes creer el resultado. Y él mismo informó de que el algoritmo no se avalancha.