¿Más estrategias? No hay problema. - página 9

Nuevo comentario
 
voltair >> :

Sugiero que aquellos que deseen discutir sobre los generadores y sus estrategias "pasen" aquí.

Disculpas al autor de SX por no haber utilizado la rama para su propósito.

¡Y más éxito!

Gracias y muchas gracias.

 
TheXpert >> :

Para el lunes intentaré hacer una versión en la que cambiaré el orden de la optimización, para que no haya un tiempo de inactividad inicial.

>> Y aquí está.

 
TheXpert >> :

Ahí está.

Lo siento, se ha corregido un error con el cuelgue al abrir un pedido. Se ha añadido la comprobación del saldo para la apertura mínima. Por favor, todos los que hayan descargado la versión anterior, actualicen a la nueva versión.

Archivos adjuntos:
home_1.zip  7 kb
 
TheXpert писал(а) >>

...me gustaría escuchar algunas críticas y sugerencias constructivas (de cualquier tipo)...

extern string Condition_9_       = "Close(1) < BBands(BBandsPeriod, BBandsDeviation, 1)";


bool BuyCondition9()
{
   return ( iBands( symbol, 0, BBandsPeriod, BBandsDeviation, 0, PRICE_CLOSE, MODE_LOWER, 1) > Open[0]);
}

bool SellCondition9()
{
   return ( iBands( symbol, 0, BBandsPeriod, BBandsDeviation, 0, PRICE_CLOSE, MODE_UPPER, 1) < Open[0]);
}

Me gustaría tener algún tipo de certeza. :)

 
SergNF >> :

Como, quiero certeza. :)

¿Y dónde sugieres que lo cambiemos? Estoy a favor de cambiar el comentario.

__________________________

Empezó mi 4 en punto.

El progreso se ve así:




Mi ordenador no es el más potente.

Así que el reloj de un ordenador normal puede funcionar de forma realista incluso en 24 horas. Y si lo divides...


Esta disminución del tiempo restante se debe a que la mayor concentración de estrategias significativas se encuentra ahora al principio, antes estaba en la mitad.

 
TheXpert писал(а) >>

Estoy a favor de cambiar el comentario.

Estoy de acuerdo.

Lo principal es que el "original" de cada uno debe tener una "referencia". Si no es así, cómo va a intercambiar conjuntos :).

Así que el reloj de un ordenador normal puede ser realista hasta en un día. Y si lo analizas...

Y si los "precios de apertura", entonces ... Ya he "encajado" 10 veces y todas las variantes fallan en OOS.

(El ajuste del reloj del EURUSD es todo el año 2008. 3 iteraciones - Condición_X -> Secundaria_ -> Condición_X)

Los resultados de los modelos "Todos los ticks" y "por precios de apertura" coinciden

 
SergNF >> :

Estoy de acuerdo.

Lo principal es que todo el mundo debería tener un conjunto "de referencia". Si no, cómo va a intercambiar conjuntos :)

Además de los conjuntos, puedes intercambiar archivos y sólo condicionar cadenas. En la próxima versión se incluirá una solución.

 
SergNF >> :

Y si los "precios de apertura", entonces ... Ya he "encajado" 10 veces y todas las variantes se agotan en OOS.

Por supuesto a precios de apertura ohh. ¿Por qué atormentar al ordenador para nada?

(Ajuste de los marcos de vigilancia del EURUSD - todo el año 2008. 3 iteraciones - Condición_X -> Secundaria_ -> Condición_X)

Llevo haciendo pruebas desde el año 99.

 
TheXpert писал(а) >>

...me gustaría escuchar algunas críticas y sugerencias constructivas (de cualquier tipo)...

- EN MI OPINIÓN. Es mejor sacar el bloque "// Externs" y el bloque "// aquí" en un "inludnik" separado, para que nadie tenga una mano para editar el archivo base.

- Y en la "codificación", en mi opinión, es mejor pasar de los números "BuyCondition9()" a algún "mnemotécnico", para que nadie añada al mismo tiempo un "BuyCondition786()" completamente diferente. De lo contrario, el "repositorio" tendrá que ser mantenido por el autor. Como poner en mayúsculas las funciones a la izquierda y las funciones a la derecha: "BB_O" (para Condición9) o añadir el "apodo del autor" al prefijo. Pero entonces tendrás que "inventar" funciones "bool BuyCondition( int index)" y "bool SellCondition(int index)".

En algunos de mis proyectos, en los parámetros externos (y en los archivos ini que duplico) he estado escribiendo durante mucho tiempo algunos menónicos algo así como "+EURUSD" - "comprar EURUSD". Será un pequeño paso para el intérprete. :)

'

ZS.

extern string ConditionName1 = "BB_O";
extern int ConditionValue1 = 0;

Pero es difícil optimizarlo. :)

'

ZY.

Si pudiéramos encontrar un compromiso entre "externo optimizado" (int) y la imposibilidad de que el usuario final utilice números/funciones reservadas... Este producto superaría a todos los demás en flexibilidad y versatilidad. Aunque "para mi amada" sería una complicación innecesaria. :)

La solución estará en la próxima versión.

¡¡¡¡¡Y las órdenes de Comment en la cadena externa!!!!!

'

 
SergNF >> :

- EN MI OPINIÓN. Es mejor poner el bloque "// Externs" y el bloque "// aquí" en un "inluder" separado, para que nadie tenga mano para editar el archivo base.

De hecho, iba a hacerlo.

En la versión 1.0 había planeado la división en módulos, la limpieza, la codogeneración (tal vez) y algo de maná para escribir.

Para que parezca más o menos un producto.

- Y en la "codificación", en mi opinión, es mejor dejar de lado los números de "BuyCondition9()" por algún "mnemotécnico" para que nadie añada al mismo tiempo "BuyCondition786()" completamente diferentes. De lo contrario, el "repositorio" tendrá que ser mantenido por el autor. Como poner en mayúsculas las funciones a la izquierda y las funciones a la derecha: "BB_O" (para Condición9) o añadir el "apodo del autor" al prefijo. Pero en este caso tendrás que inventar las funciones "bool BuyCondition( int index)" y "bool SellCondition(int index)".

Ahí es donde estoy en contra. Aunque se facilita la adición de condiciones, no es bienvenida. Digamos que una vez que se cambia el código, no se puede contar con el apoyo.

Si necesitas añadir una condición, dímelo y la añadiré.

Aunque sólo sea para encontrar un compromiso entre "externo optimizado" (int) y la imposibilidad de que el usuario final utilice números/funciones reservadas... La flexibilidad y la versatilidad de este producto superan a todos los demás. Aunque "para mi amada" sería una complicación innecesaria. :)

¿Por qué molestarse en buscarlo? Se llama "Foolproofing", en inglés. Normalmente, es la protección de la integridad de los datos en cualquier paso de la ejecución.

Por el momento, esto sólo se ha implantado parcialmente, y aún no está previsto añadirlo en la versión 1.0.

Si no puedes usar el terminal, siempre puedes comprobar la integridad a mano.

Y las órdenes de Comment en la cadena externa!!!!!'

No lo entiendo aquí.

123456789101112
Nuevo comentario