Uso de la inteligencia artificial en MTS - página 14
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Un punto interesante. ¿Basta con que un hombre pulse en el teclado una secuencia de palabras mal conectadas, las salpique abundante e inapropiadamente con comas, guiones y otros caracteres especiales, coloree todo esto de diferentes colores, y ya significa que es un filósofo? Una idea peculiar de la filosofía ...
Estas palabras son conocidas por todos y son utilizadas por muchos. Y el hecho de que sean, entre otras cosas, categorías filosóficas preocupa a muy poca gente. Sin embargo, en mi opinión, no hay que ver filosofía en todos los lugares donde aparecen estas palabras.
Y personalmente entiendo el nivel abstracto como el nivel de las máximas generalizaciones. No veía generalizaciones en usdeur, sino que veía abstracción en otro sentido: en el sentido de desprendimiento de cualquier cosa concreta. En particular, los que se debaten en este foro.
Finalmente, en respuesta a mi post, el querido usdeur ha explicado por fin lo que quiere.
Mi problema es que sé cómo, pero no sé con quién tener la oportunidad de INTRODUCIR LA IDEA.
Ah, bueno, el que quiera que lo pruebe. Sobre todo porque, como escribió sobre sí mismo
Soy un comerciante que sabe distanciarse de los SUBJETIVOS, de las inexactitudes innecesarias.
Otros que lo necesiten podrán encontrar la dirección.
No buscaré más direcciones tuyas, camarada codificador. Pero me gustaría pedir disculpas por la etiqueta de analfabetismo lingüístico.
Si yo fuera moderador borraría todo ese colorido "nada" o quizás nada, ya que desordena un tema interesante. Pero eso es sólo una palabra....:)
Y de hecho, hace tiempo que intento dar un poco de razón a los EA y con éxito variable. Los he dividido en dos grupos:
1 - Asesor que realiza un algoritmo estrictamente establecido de acuerdo con los parámetros que se le dan ( Todos los parámetros básicos se suelen encontrar usando el optimizador, como Stop, Take, valores límite de los indicadores, parámetros de los indicadores, etc.)
2 - Asesores que realizan su algoritmo de acuerdo con parámetros que cambian dependiendo del mercado ( El optimizador es necesario aquí también, pero se eligen ciertos ratios, dependiendo de los parámetros básicos de ejecución y de las características del mercado, como el porcentaje del canal diario para Stop, Take, etc. El Asesor Experto de Reshetov me empujó (francamente hablando, no entiendo lo que lo empujó, porque no hay nada similar) a crear otro tipo de Asesor Experto:
3 - el Asesor Experto que no tiene un algoritmo rígidamente especificado (por ejemplo, las condiciones habituales de apertura de un acuerdo como "Si A>B=>Compra" están ausentes en este EA, lo que son A y B, < o > y Comprar o Vender, el EA decide por sí mismo (se ha implementado sólo de esta manera hasta ahora)), es decir, el EA está equipado con algún tipo de condición de Venta o Compra. Es decir, el Asesor Experto se equipa con algún conjunto de herramientas, interpreta los resultados de estas herramientas / selecciona simultáneamente las herramientas deseadas del conjunto de herramientas, y el Asesor Experto intenta actuar.
La tarea, por supuesto, no es fácil, dado que la "reflexión" (1 ejecución en el probador toma alrededor de 1 hora hasta ahora) del EA rechaza la posibilidad de utilizar el optimizador, cuyo uso sería útil en la etapa de creación del EA, en el futuro cuando se utiliza el EA, el optimizador no debería ser necesario. Tuve que resolver algunas tareas más por el camino y traer a algunos expertos más... Pero los resultados son muy alentadores. Lamentablemente, hasta ahora los buenos resultados se ven con una baja actividad del Asesor Experto, y los intentos de "forzarlo" a operar más activamente han llevado a resultados algo más débiles, pero creo que esto se puede arreglar. Si alguien está interesado puedo publicar algunos informes por la noche, no estoy disponible en este momento.
- Un par de veces en mi vida me he encontrado con este tipo de llamadores sectarios y ambas veces la situación fue bastante cómica - lo recuerdo con una sonrisa. La primera vez fue hace mucho tiempo - estaba en el autobús, sumido en mis pensamientos, y entonces de algún lado apareció
un propagandista de la fraternidad blanca de satanistas negros o algo así. Al principio escuché amablemente su cháchara, pero luego empezó a aburrirme y le solté algo así como: sí, iría a su reunión, pero mi conjunto axiomático de visión del mundo no permite tener construcciones creacionistas. El tipo se quedó callado, sus ojos
se abrieron de par en par y se podía leer en ellas: "¡Qué locura! ¿Necesitamos un loco en esta secta?" Luego pareció decidir
- podría ser bueno para algo, me sugirió vacilante: "Bueno, tú... venir de todos modos.
La segunda vez, era un domingo, llamaron a la puerta. Mi esposa abrió la puerta. Ella es extremadamente inteligente, pero irritable
e impaciente. Odia especialmente cuando la persona con la que está hablando empieza a revolver la olla. Pero aquí estaba de buen humor esta mañana: estaba friendo unas tortitas, y aquí estaba este agitador. Es un tipo respetable, en cuanto se abre la puerta,
en un bajo pausado y medido, comenzó a pronunciar un monólogo memorizado sobre un futuro brillante. Lo estuvo escuchando con buen ánimo durante unos tres minutos, y luego lo interrumpió a mitad de camino con una exclamación de buen tono: "¡Más corto!" El hombre no esperaba esa reacción y su programa se disparó y empezó a repetir el monólogo desde el principio, pero a un ritmo más rápido y con voz más alta.
Tras escuchar el mismo lugar, su mujer interrumpe irritada: "¡En resumen!" El hombre vuelve a repetir el monólogo palabra por palabra desde el principio, pero ya en falsete. Cuando ha llegado al mismo punto, se desborda y grita "En breve". Da un portazo después de que el hombre empiece a balbucear a una velocidad increíble, volviendo a empezar. Estoy en la habitación de al lado escuchando esto y riéndome; me da hipo.
2 - Asesores que implementan su algoritmo de acuerdo con los parámetros que cambian en función del mercado (Aquí, también, no se puede prescindir del optimizador, pero se seleccionan ciertos ratios en función de los parámetros básicos de la ejecución de las características del mercado, como el porcentaje del canal diario para Stop, Take, etc.)
Durante seis meses he estado estudiando estos dos grupos de asesores, personalmente, no dudo del mayor potencial del segundo grupo.
En algún hilo local he visto informes de que la sobreoptimización se puede poner incluso en el cuerpo de un EA.
3 - EA sin un algoritmo rígidamente escrito (por ejemplo, el EA no tiene nuestras condiciones habituales para la apertura de una operación del tipo "si A>B=>Comprar", que es A y B, < o >, y Comprar o Vender, el EA decide por sí mismo (hasta ahora esto sólo se ha implementado)), es decir, el EA está equipado con algún conjunto de herramientas, interpretando los resultados de estas herramientas / seleccionando simultáneamente las herramientas deseadas del conjunto, el EA trata de actuar.
- Un par de veces en mi vida me he encontrado con este tipo de llamadores sectarios y ambas veces la situación fue bastante cómica - lo recuerdo con una sonrisa. La primera vez fue hace mucho tiempo - estaba en el autobús, sumido en mis pensamientos, y entonces de algún lado apareció
un propagandista de la fraternidad blanca de satanistas negros o algo así. Al principio escuché amablemente su cháchara, pero luego empezó a aburrirme y le solté algo así como: sí, iría a su reunión, pero mi conjunto axiomático de visión del mundo no permite tener construcciones creacionistas. El tipo se quedó callado, sus ojos
se abrieron de par en par y se podía leer en ellas: "¡Qué locura! ¿Necesitamos un loco en la secta?" Luego pareció decidir
- podría ser bueno para algo, me sugirió vacilante: "Bueno, tú... venir de todos modos.
La segunda vez, era un domingo, llamaron a la puerta. Mi esposa abrió la puerta - es una persona extremadamente inteligente, pero irritable
e impaciente. Odia especialmente cuando la persona con la que está hablando empieza a revolver la olla. Pero aquí estaba de buen humor esta mañana: estaba friendo unas tortitas, y aquí estaba este agitador. Es un tipo respetable, en cuanto se abre la puerta,
en un bajo pausado y medido, comenzó a pronunciar un monólogo memorizado sobre un futuro brillante. Lo estuvo escuchando con buen ánimo durante unos tres minutos, y luego lo interrumpió a mitad de camino con una exclamación de buen tono: "¡Más corto!" El hombre no esperaba esa reacción y su programa se disparó y empezó a repetir el monólogo desde el principio, pero a un ritmo más rápido y con voz más alta.
Tras escuchar el mismo lugar, su mujer interrumpe irritada: "¡En resumen!" El hombre vuelve a repetir el monólogo palabra por palabra desde el principio, pero ya en falsete. Cuando ha llegado al mismo punto, se desborda y grita "En breve". Da un portazo después de que el hombre empiece a balbucear a una velocidad increíble, volviendo a empezar. Estoy en la habitación de al lado escuchando todo y riendo - comienza el hipo.
Yurixx 12/14/2006 1:13 PM -- ¡Responde claramente!
¿Y ahora, después de eso, escribir un mensaje así?
Muestra el poder del deseo: ¡diluirse!
¿Pero qué hay que diluir? Y lo más importante, ¿con qué?
Y lo que es más importante, entender -¿Por qué?
He venido aquí a dar, y a recibir ayuda yo mismo.
El programa CRIkunov no debe tomarse a la ligera .
IKING, por el contrario, debe ser llevado a otra parte.
¡Pero una objeción razonada a lo que DEBERÍA haber escrito habría hecho más bien! Para mí y para TODOS LOS FOROS.
Cuando no lo haces, recibes amenazas e hipos como este... :(
La pregunta a Reshetov, como uno de los "neuro-redes" avanzados que llegaron a comunicarse con los comerciantes!!!!. Así que para decir, mientras que mi equipo está abajo, estoy optimizando mi nueva red :) Una pregunta - ¿qué piensa usted acerca de algo similar (de aquí http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620).
¿Redes neuronales? Olvídate de ellos, ni siquiera es ayer, es anteayer cuando los ordenadores iban muy lentos. Las redes neuronales clásicas son ya una reliquia de la historia. Una antigüedad, no una herramienta. Un monumento.
Masticar las redes neuronales en runet es una burla y una desinformación, como enseñar cálculo en la clase de informática.
Yo mismo pasé mucho tiempo en él. Todo está muerto desde hace mucho tiempo. Hace mucho tiempo.
Ir directamente a
http://www.kernel-machines.org/
http://www.gaussianprocess.org/
http://www.boosting.org/
Consulte los archivos de la conferencia NIPS (books.nips.cc), ICML, sit JMLR (jmlr.csail. mit.edu).
Y escarbar en citeseer.ist.psu.edu (no el grupo base)
¿La eficacia de las redes neuronales clásicas? Todo el grupo base pasará un mes afinando parámetros, pasará horas entrenando esas redes, y aun así no obtendrá los resultados que los algoritmos de última generación obtienen en minutos y de forma totalmente automática, sin ningún valor definido por el usuario.
La gran escala es el tema de la investigación de hoy. No hay problemas con las muestras pequeñas.
No me refiero sólo a la página web, sino a la información sobre la runeta en general. Este nivel es una burla para la gente. Hay que esforzarse mucho para ignorar los métodos normales y describir obstinadamente todo tipo de surrealismo. Hace más de 10 años escribimos tutoriales para nerds jubilados sobre cálculo de modelos lineales, LOOCV considerado analítica y computacionalmente barato, sobre regularización y selección hacia adelante, sobre ortogonalización ¿Dónde está en runet, dónde? (aunque tal vez ya exista en alguna parte) Al fin y al cabo, todo esto es sencillo, y vencerá a BP con todos sus momentos tanto en calidad como en velocidad. Es decir, Chen y otros siguen en la vanguardia de la búsqueda básica, y obtienen grandes resultados. Y eso sin necesidad de complicadas teorías, sólo saber rotar matrices.
Aunque, si entiendo bien las "cartas"
Supongamos que tenemos MLP y no MLP, y formas de entrenamiento A y B. Supongamos que en las pruebas los MLP y los no-MLP entrenados con el método A dan sistemáticamente los mismos resultados altos, y los MLP y los no-MLP entrenados con el método B dan sistemáticamente los mismos resultados bajos. ¿Y cuál debería ser entonces la definición del método? ¿MLP/no-MLP o A/B? A grandes rasgos, esta es la situación actual. La diferencia radica precisamente en los principios de los algoritmos de "entrenamiento", a los que no les importa si están afinando los parámetros del MLP, la red RBF, el polinomio o simplemente una combinación lineal de entradas.
Todavía no he interrumpido la optimización ni en NSDT ni en TS :)
Está claro que de lo simple a lo complejo, todo debe hacerse a su manera, pero de todos modos, no se puede aprender y estudiar todo, y se quiere ganar dinero y otros beneficios burgueses. :)
No tanto como para no conseguir un mendrugo de pan, y el 3er depósito sigue aguantando :)
...Una pregunta a Reshetov, como uno de los avanzados "red neuronal", que ha condescendido a comunicarse!!!! con los comerciantes. Así que decir, mientras que el equipo está abajo, estoy optimizando otra red :) una pregunta - ¿Qué piensa usted de algo como esto (Desde aquí http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620)
Entiendo que va de lo simple a lo complicado, hay que entenderlo todo con el propio cerebro, pero aún no se puede saber y estudiar todo, y se quiere ganar dinero y otras cosas burguesas. :)
No tanto como para no conseguir un mendrugo de pan, y el 3er depósito sigue aguantando :)
Haga la prueba en una muestra representativa y fuera de la muestra, y luego mire la cifra de la balanza, es mucho más precisa le dirá una información más cercana a la realidad.
3 - EA sin un algoritmo rígidamente escrito (por ejemplo, el EA no tiene nuestras condiciones habituales para la apertura de una operación del tipo "si A>B=>Comprar", que es A y B, < o >, y Comprar o Vender, el EA decide por sí mismo (hasta ahora esto sólo se ha implementado)), es decir, el EA está equipado con algún conjunto de herramientas, interpretando los resultados de estas herramientas / seleccionando simultáneamente las herramientas deseadas del conjunto, el EA trata de actuar.
Nadie discute que es difícil, pero no imposible. Por supuesto, puede que no sea el mejor, y el algoritmo es muy simplista, y está mal escrito, y funciona lentamente (ahora están trabajando en ello). - pero funciona. Los resultados no son sobresalientes, pero teniendo en cuenta que la prueba en realidad hacia adelante y nuevo enfoque para mí, creo que es bastante decente: