Bill Williams y sus estrategias... - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Mediante programación dinámica, por ejemplo )))
¿Principio de optimalidad de Bellman?
;)
No hay que confundir la ciclicidad de los procesos económicos y las Ondas de Elliott. Los ciclos en economía existen desde el siglo XIX. Los ciclos más largos fueron registrados y destacados por Kondratieff a principios del siglo XX y esta crisis económica encaja perfectamente en su teoría. Además, en el gráfico que dibujó en los años 20 el fondo de la crisis económica mundial cae precisamente en 2015 - 2018.
Pero las ondas de Eliot no tienen nada que ver. No tienen sentido desde el punto de vista económico, como tampoco lo tienen las propias olas.
¿Y el sentido de tus mensajes?
Amplía tu pensamiento...
;)
Si Elliot no tiene ondas - entonces ¿qué está predicando?
¿O te refieres al desconocido Eliot, que no tiene nada?
No nos interesa.
¿Qué sentido tienen tus mensajes?
Amplía tu pensamiento...
;)
Si Elliot no tiene ondas - entonces ¿qué está predicando?
¿O estás hablando de Elliot, desconocido para nosotros, que no tiene nada?
No tenemos ningún interés en él.
¡Ay de mí! ¡Ralph Elliot no predica nada! Ya no está con nosotros.... Dead....
Y estaba llamando tu atención sobre la diferencia entre los procesos económicos cíclicos y las ondas de Elliot
Cualquier teoría de AT funciona con mayor eficacia cuanto menos operadores la utilicen para operar. Y cuanto menos eficaz sea, más cantidades de dinero se negocian en el mercado utilizando esta teoría.
Por eso el número de niveles de Fibo aumenta constantemente, y los antiguos dejan de funcionar. Por eso, los antiguos empiezan a funcionar de nuevo cuando cada vez son menos los operadores que los utilizan para operar.
La psicología de las multitudes y el efecto Edipo, no se pueden evitar.
¡Ay de mí! ¡Nada de lo que predica Ralph Elliot! Ya no está con nosotros.... Dead....
Y acabo de llamar tu atención sobre la diferencia entre los procesos económicos cíclicos y las ondas de Elliot.
No lo he visto. La ciclicidad no es Fourier en su forma pura, sino una alternancia. y un armónico no formalizado...
¿Dónde está la diferencia?
;)
Сами по себе волнушки мало что значат без многочисленных дополнительных инструментов, только благодаря которым волны в руках истинного артиста начинают работать. Один из таких инструментов - это Фибы. На "заведомо случайных рядах" волны есть, но Фиб - нет (точнее, есть, но не больше, чем допускает сама случайность:)). Именно на финансовых рядах Фиб оказывается значительно больше, чем это допустимо, если бы ряды были случайными.
Que yo sepa, el único nivel estadísticamente verificado es el 100%. Por cierto, el siguiente hilo aquí es justo sobre eso.
Hay ondas en las "series notoriamente aleatorias", pero no hay Fibs (o mejor dicho, las hay, pero no más de lo que el propio azar permite:))
¿Puede imaginarse un método estadístico que demuestre que la probabilidad de las ondas en los niveles de Fibo en las series de precios reales es mayor que en otros niveles? Simplemente no reduzcas todo a la cubatura de un círculo o agrupes el análisis multivariante de los columpios de diferentes escalas en un espacio de 11 dimensiones de nuevo. El resultado de estos cálculos es bien conocido: paredes amarillas y cuadros como este:
No lo he visto. La ciclicidad no es pura Fourier, sino alternancia. y armónica no formalizada...
¿Dónde está la diferencia?
;)
El carácter cíclico de los procesos económicos tiene una clara justificación económica. Existe una disciplina de este tipo: Fundamentos de la teoría económica.
Las olas de Eliot no tienen ninguna justificación económica.
No hay Fourier puro en economía. Fourier en estado puro sólo aparece en un libro de texto sobre teoría teórica y estadística matemática. Los procesos económicos son el comportamiento colectivo de la multitud. No se puede tirar de procesos estadísticos "puros" por encima.
La ciclicidad de los procesos económicos tiene un claro fundamento económico. Existe una disciplina llamada Fundamentos de la teoría económica.
Las olas de Eliot no tienen ninguna justificación económica.
No hay Fourier puro en economía. Fourier en su forma pura sólo puede encontrarse en un libro de texto de teoría teórica y estadística matemática. Los procesos económicos son el comportamiento colectivo de la multitud. No se puede tirar de procesos estadísticos "puros" por encima.
¿el principio de optimalidad de Bellman?
;)
Intentemos olvidar por un momento todo lo que hemos leído, visto y escuchado a raíz de estar en los mercados financieros. Y piensa en lo que realmente tenemos cuando abrimos el terminal. Tenemos información sobre el precio P, el volumen V y la volatilidad del mercado (tensión) F = f(P) / f(V). El tiempo pasa, el precio, el volumen y la calma del mercado cambian. La velocidad de estos cambios también está cambiando. Como todos sabemos, todo llega a su fin en algún momento. El precio y el volumen no alcanzarán el actual +/- infinito, ni la aceleración de las subidas y bajadas. Por lo tanto, un día el sistema alcanzará el siguiente equilibrio inestable y estaremos en la cima o en la base de la onda de precios. La salida será como siempre el número P, que no dice nada sobre el hecho de que la estructura de información de entrada ha cambiado en la antiestructura similar a sí misma. Así que no necesitamos un análisis de los números sin rostro P, V y F, sino una búsqueda de la estructura óptima de la información autoorganizada en un intervalo de tiempo determinado. Y la pregunta que surge de inmediato es: ¿tiene alguna medida? Bueno, me dirán, pero ¿qué pasa con todo tipo de índices y construcciones gráficas? ¿Y qué? Y todos ellos tienen diferentes medidas y escalas. El RSI es amado por todo el mundo por sus niveles 20 y 80, las Ondas de Elliott deben tener 5 o 3 ondas de impulso, la longitud de la sombra de un martillo alcista (basta con escucharlo) debe ser significativamente más larga que el cuerpo, las ondas con diferentes períodos deben cruzarse en alguna parte, etc.
Entonces, señores, ¿con qué medimos? ¿Seguimiento de la tendencia con palos, fibras o parabólicas? )))
No, no puedo. Ya he escrito sobre esto antes. El problema es que el algoritmo para comprobar esta afirmación depende de lo que entendamos por un nivel de Fib significativo (un nivel que el precio no pasará). Con el enfoque primitivo (los Fibs sólo se cuentan a partir de una sola oscilación) la comprobación realmente no valida la importancia de los niveles de Fib. Lo tiene el autor del libro "Secretos de los traders de élite" (olvido su nombre completo; es el autor de un famoso programa de ondas).
Pero el control puede hacerse mucho más difícil si se hace más realista. En cada momento hay que considerar al menos decenas de oscilaciones de diferentes escalas, mirar la cuadrícula de Fib que se ha obtenido y hacer una agrupación de niveles. La tarea es muy difícil. No lo he resuelto.
Demi: cualquier teoría de AT funciona con mayor eficacia cuanto menos la utilicen los operadores para operar.
No es obvio, por cierto. La fuerza de un nivel no viene determinada por la cantidad de gente que lo juega, sino por la potencia del poder financiero que hay detrás de ese nivel. Por supuesto, esta información no es para triviales como nosotros.