Bill Williams y sus estrategias... - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Intentemos olvidar por un momento todo lo que hemos leído, visto y escuchado a raíz de estar en los mercados financieros. ¿Y pensar en lo que realmente tenemos cuando abrimos el terminal? Tenemos información sobre el precio P, el volumen V y la volatilidad del mercado (tensión) F = f(P) / f(V). El tiempo pasa, el precio, el volumen y la calma del mercado cambian. La velocidad de estos cambios también está cambiando. Como todos sabemos, todo llega a su fin en algún momento. El precio y el volumen no alcanzarán el actual +/- infinito, ni la aceleración de las subidas y bajadas. Por lo tanto, un día el sistema alcanzará el siguiente equilibrio inestable y estaremos en la cima o en la base de la onda de precios. La salida será, como siempre, el número P, que no dice nada sobre el hecho de que la estructura de información de entrada ha cambiado a la antiestructura similar a sí misma. Así que no necesitamos un análisis de los números sin rostro P, V y F, sino una búsqueda de la estructura óptima de la información autoorganizada en un intervalo de tiempo determinado. Y la pregunta que surge de inmediato es: ¿tiene alguna medida? Bueno, me dirán, pero ¿qué pasa con todo tipo de índices y construcciones gráficas? ¿Y qué? Y todos ellos tienen diferentes medidas y escalas. El RSI es amado por todo el mundo por los niveles 20 y 80, las Ondas de Elliott deben tener 5 o 3 ondas de impulso, la longitud de la sombra de un martillo alcista (sólo escucha) debe ser significativamente más larga que el cuerpo, las ondas con diferentes períodos deben cruzarse en algún lugar allí, etc.
Entonces, señores, ¿con qué medimos? ¿Palancas de tendencia, fibras o parabólicas? )))
Personalmente me interesa (no desinteresadamente) la capacidad del mercado, por lo que las gafas mt5 declaradas y el volumen de opciones son muy interesantes.
Es esa parte del AT la que hace que los tópicos sobre la falta de "razonamiento económico" salgan de orígenes desconocidos.
;)
Pero la verificación puede hacerse mucho más difícil si se hace más realista. En cada momento, tenemos que considerar al menos docenas de oscilaciones a diferentes escalas, mirar la cuadrícula Phoebe que se produce y hacer una agrupación de los niveles. La tarea es muy difícil. No lo he resuelto.
Personalmente estoy interesado (no desinteresado) en la capacidad del mercado. por lo tanto las gafas declaradas en MT5 y el volumen de opciones son muy interesantes.
Es la parte del AT que deja sin palabras a los llorones por la falta de "justificación económica".
;)
El denunciante está un poco confundido: ¿cómo ha pasado del volumen de opciones a la economía de los métodos de AT? Es una cadena lógica demasiado larga para mí.
El AT se utiliza en todos los mercados y también en el mercado de futuros. Y el volumen en el mercado de opciones sólo tiene sentido en el mercado de opciones.
El denunciante está un poco confundido: ¿cómo ha pasado del volumen de opciones a la justificación económica de los métodos de AT? Es una cadena lógica demasiado larga para mí.
El AT se utiliza en todos los mercados y también en el mercado de futuros. Y el volumen en el mercado de opciones sólo tiene sentido en el mercado de opciones.
¡Escribe Gurú!
Y profundizar en las razones económicas.
Todos los compromisos son causales.
(añadido) ¡Y cambia el LIKE!
Ahí es donde me metí en el discurso.
;)
A mi personalmente me interesa (no desinteresadamente) la capacidad del mercado. por lo tanto las gafas mt5 declaradas y el volumen de opciones son muy interesantes. es el pedazo de AT que deja fuera de juego a las camarillas (que no saben donde) sobre la falta de "justificación económica".
¡Escribe un Gurú!
Y profundizar en las razones económicas.
Cualquier obligación es causal.
(añadido) ¡Y cambian la LICENCIA!
Ahí es donde entré en el discurso.
;)
¡Todos ustedes están para burlarse! Escribe algo inteligente para la gente.
Le preguntaron: ¿cómo medimos?
Este "fragmento" no hace mella en las "camarillas del desconocimiento". Por el contrario, el volumen, una de las pocas magnitudes fundamentales de la FA. El volumen es precisamente el elemento que conecta el precio, la volatilidad y el tiempo. El volumen forma parte de la relación fundamental entre la oferta y la demanda. Por eso yo no equipararía el volumen exclusivamente con la AT, al contrario, es más importante en términos de AF.
El FA nunca negocia en ticks.
Y me gusta el consejo de Prival sobre las actas...
;)
Por supuesto, si usted dibuja cientos de Fibs, lo cual es bastante fácil de hacer, muchos de esos cientos coincidirán con los retrocesos del mercado.
Un argumento demasiado estándar, ya lo he oído mil veces.
En primer lugar, hay que agrupar los niveles de forma inteligente. Cada Fiba tiene su propia fuerza, que depende de la fuerza de la oscilación, el número de la propia Fiba y el momento en que se formó. Y la agrupación tiene que hacerse teniendo en cuenta esta fuerza de cada nivel. Pero primero hay que aprender a asignar los pesos adecuados a las propias Fibas. Este es el principal problema.
En resumen, el estribillo podría ser interminable. Es poco probable que nuestras posiciones cambien hasta que se encuentre un argumento convincente.
¡Sólo estás aquí para burlarte! Escribe algo inteligente para la gente.
Le preguntaron: ¿con qué medimos?
Hay, como se dice, una rama paralela.
;)
Y la teoría de la expansión y la autosimilitud a diferentes phi - no recuerdo cuando lo discutimos con Alexey.
La rejilla Fibo no es la única. Pero es "de oro".
ФА никогда не разменивается на тики.
А мне нравится по совету Prival на минутках...
¿Qué tiene eso que ver con los tics? No he dicho ni una palabra sobre ellos. Prival sugiere eliminar el tiempo de los gráficos y cortar las barras de equivolumen. Pero no cambia la situación. Por lo que sé, los resultados del TS en esos gráficos son los mismos que en los temporales.
En cuanto al estribillo, es un buen punto. Hay que tenerlo en cuenta. Cada uno usa lo que quiere y cada uno ve lo que ve. Los argumentos, aunque existan, no son necesarios en ninguno de los dos lados. Necesitamos fe en algo, y no importa si funciona o no, porque si no hay fe, entonces no hay nada.