una estrategia de negociación basada en la teoría de las ondas de Elliott - página 242

 
No estoy retozando.

Sí, me pregunto si los algoritmos son tan diferentes. O garrapatas... lanzó una solicitud a yurixxx AT gmail DOT com. Me pregunto dónde ha ido a parar mi anterior correo electrónico - no hay vuelta atrás.
 
<br / translate="no"> Sí, me pregunto si los algoritmos son tan diferentes. O garrapatas... Envié una solicitud a yurixxx AT gmail DOT com. Me pregunto a dónde ha ido a parar mi anterior correo electrónico, que no ha sido devuelto.


No ha vuelto porque hay un usuario con ese nick. Por eso tuve que añadir otra x. Y en cuanto a los algoritmos, he tenido otra idea para comprobar las cimas en zigzag. Es muy posible que ahí comience la divergencia. Al fin y al cabo, el esquema de cálculo de Pastukhov es tan elemental que hasta un escolar podría aplicarlo.

Todavía no he recibido la carta. Si quieres, puedes dar simplemente tu dirección de correo electrónico, sin tanta complicación.
Por cierto, ¿enviará por casualidad una carta a 6m?
 
En cuanto a los algoritmos, también tuve la idea de comprobar las cimas en zigzag. Es muy posible que ahí comience la discrepancia. Al fin y al cabo, el esquema de cálculo de Pastukhov es tan elemental que hasta un escolar podría aplicarlo.


Propongo empezar por comprobar la arbitrariedad de las construcciones para los ticks aleatorios ( http://www.filefactory.com/file/050ece/ ). Yo lo tengo así:


No es genial, pero es lo que es. Si su margen es menor, revisaré mi estrategia.

Todavía no he recibido la carta. Si quisieras, podrías simplemente dar tu correo electrónico sin toda la molestia.
Por cierto, ¿no enviará por casualidad una carta a 6 metros de distancia?

No hay problema: Laundrywasher at yandex dot ru y 6m no deberían ser rechazados.
 
He enviado el paquete.
Propongo que empecemos por comprobar las construcciones de las garrapatas aleatorias para ver si son arbitrarias

Aunque no me importa, un poco más tarde. Ayer hice un zigzagrenko, pero todavía tiene mucho que arreglar.
En cuanto lo termine contaré tanto kagi como renko al mismo tiempo. Pero voy a descargar los archivos publicados.
 
He recibido el paquete. Gracias.
Yo, por cierto, me descargué las garrapatas de 2005 de la página mencionada, y me horrorizó el batiburrillo de fechas en los archivos. Tal vez sea sólo ese año. ¿Cómo fueron las cosas en 2006?
 
Construir un zigzag (supongo que cualquiera) en Apertura o Cierre tiene
sólo tiene sentido como ejercicio de programación.

Y en mi opinión sería una generalización no del todo trivial de los resultados de Pastukhov, tal zigzag es una combinación de Lebrg y la división de Riemann al mismo tiempo.
 
He recibido el paquete. Gracias. <br / translate="no"> Por cierto, he descargado las garrapatas de 2005 desde el sitio que se expresó anteriormente, y se horrorizó por el revoltijo de fechas en los archivos. Tal vez sea sólo ese año. ¿Cómo fueron las cosas en 2006?


Sí, ahí también había un problema. Los archivos parecían ser mes a mes, pero algunos incluían 3 o 2 meses cada uno. Así que tuve que recortar todo lo que sobraba.
Y al final tuve que escribir un manejador para estos archivos en MQL4, ya que ni Excel ni las herramientas incorporadas a MT4 podían manejarlo. A uno no le gustan las comas, al otro - el formato, Excel no acepta más de 65000. En definitiva, qué pedazo de software. :-)
Por eso he dejado sólo lo que realmente necesito: fecha, hora, tilde. (Me he equivocado antes al escribir que sólo hay una columna en este archivo).
 
Y en mi opinión sería una generalización no del todo trivial de los resultados de Pastukhov, tal zigzag es una combinación de Lebrg y la división de Riemann al mismo tiempo. <br / translate="no">


No sé de qué estás hablando. Se puede construir un zigzag sobre cualquier secuencia de números. Sin embargo, la construcción por medio de la apertura o el cierre no tiene ningún sentido físico. Eso es exactamente lo que quería decir en la cita anterior.
 
А по моему это будет не совсем тривиальное обобщение результатов Пастухова, такой зигзаг представляет собой комбинацию Лебрговского и Римановского разбиения одновременно.


No sé de qué estás hablando. Se puede construir un zigzag sobre cualquier secuencia de números. Sin embargo, la construcción por medio de la apertura o el cierre no tiene ningún sentido físico. Eso es exactamente lo que quería decir en la cita anterior.


No sé si en el sentido físico, pero desde el punto de vista de la aproximación de las series de precios.
Pues bien, cuando Pastukhov calcula la volatilidad por desglose de valor (es decir, por precio = desglose de Leberg), luego la compara con la volatilidad obtenida por desglose de tiempo (desglose de Riemann) y muestra que son iguales. Por lo tanto, la combinación de estas dos divisiones, es decir, por valores en el rango H y por tiempo (tomamos sólo los valores en los límites del marco temporal, es decir, la apertura y el cierre) es, en teoría, bastante razonable y puede tener algunas ventajas, porque el cierre se comporta de forma más tranquila que el alto y el bajo.
 
No puedo estar de acuerdo con eso. Pastukhov, que yo recuerde, no se vincula en absoluto a los intervalos de tiempo. Pero sí muestra una relación entre su volatilidad H y la volatilidad sigma tradicional. La existencia de esa relación es obvia, porque el desglose de Lebeg se basa en la longitud de la curva, es decir, el camino recorrido por el precio, mientras que sigma tiene en cuenta el rango de movimientos del precio (es decir, realmente el camino dentro de una barra) a lo largo del tiempo. Sin embargo, al calcular el sigma de la volatilidad no se utilizan ni la apertura ni el cierre. Por el contrario, el uso de Open o Close es un suavizado artificial de una curva, mientras que lo que interesa es la estructura de las fluctuaciones naturales de los precios. Por lo tanto, cambiar a Abierto o Cerrado sólo conduciría a la pérdida de información, sin mencionar el hecho de que el significado de tal cambio sigue siendo poco claro.
Razón de la queja: