Interés y Humor - página 4867
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
...
P.P.D. La posibilidad de que existan conjuntos inconmensurables es por supuesto aterradora, sí...
Todo es relativo. La humanidad no conoce ni la profundidad ni la altura, pero se ve a sí misma como el centro del universo. Esto también es ridículo desde mi campanario.
Y el BW y los 13.500 millones de años son una broma ridícula para los filisteos. Es un punto de inflexión en el universo.
Todo es relativo. La humanidad no conoce ni la profundidad ni la altura, pero se ve a sí misma como el centro del universo. Esto también es ridículo desde mi campanario.
Y el BW y los 13.500 millones de años son una broma ridícula para los filisteos. Es un parpadeo en el universo.
Yo también me opongo a la visión antropocéntrica.
En superpequeño, supergrande, cercano a cero, y más allá de supergrande o cercano a muy sorprendente)
números transfinitos y alrededor de ellos también.
y las paradojas en general surgen porque no son lo suficientemente precisas
que ha sido evidente desde Russell.
las paradojas sólo muestran la imperfección de la axiomática elegida (lenguaje, conceptos) o la limitación de su aplicabilidad
aunque algunos autores, como Maurice Kline, han escrito sobre la crisis de las matemáticas.
hay una vaga sensación de incomodidad de que las matemáticas siendo extremadamente precisas y formales son incapaces de explicar no sólo el mundo sino incluso a sí mismas 😁
Realmente espero que no sea cierto porque sería un fiasco fenomenal de todo el Logos.
y entonces no tendremos más remedio que confiar en la intuición o hacer teurgia caldea 😃
Me pregunto cómo cuentan los animales sus crías.
Se preocupan mucho si falta uno solo.
Me pregunto cómo cuentan los animales sus crías.
Se preocupan mucho si falta uno solo.
Recuerdo que se realizó un experimento. Los cuervos pueden contar (hasta 6-7, creo) cuántas personas entraron en la cabaña y cuántas salieron, y si hay alguien dentro, respectivamente.
Además, en algún lugar se informó de que los animales pueden contar con el número normal de cachorros de una especie determinada.
Recuerdo que se realizó un experimento. Los cuervos pueden contar (hasta 6-7, creo) cuántas personas entraron en la cabaña y cuántas salieron, y si hay alguien dentro, respectivamente.
Además, en algún lugar se informó de que los animales pueden contar con el número normal de cachorros de una especie determinada.
Cuando era niño, solía ver cómo un gato se excitaba y empezaba a buscar cuando colaba un gatito.
Lo hice por mimo, claro, pero fue interesante de ver. En aquel momento tenía unos ocho años.
Lo comentaré un poco más tarde, pero en resumen la paradojaLa paradoja de Banach-Tarsky se refiere sólo a la formalización pura de la teoría de conjuntos, más exactamente a la forma de formalización, no vamos a rechazar las matemáticas por ello 😀 la teoría de conjuntos ingenua fue enterrada hace mucho tiempo, pero estoy de acuerdo, que probablemente los descubrimientos futuros pueden abrir la conexión entre las matemáticas puras y la física, idealmente llegaremos a la teoría matemática del universo, conjunto finito, puede ser incluso a la unidad, pero no creo que Solovyov y el modelo del cosmismo ruso sea la única opción, el problema actual como se ha señalado con bastante claridad es la inductividad del lenguaje, no tenemos posibilidad de basarnos en la existencia misma, en este sentido los conceptos siempre penden un poco en el vacío, apoyarse sólo en un conjunto de postulados, o la descripción estrictamente formal del mundo es imposible en absoluto 😕🙁 y está claro que la filosofía clásica al tratar de separarse de la escolástica termina siendo sólo pura escolástica en sí misma, pero la filosofía es un intento de salir de la prisión del círculo vicioso...
P.D. Por cierto, sorprendente coincidencia que los Oráculos Caldeos fueran citados en una secta ayer.... Lo veo como una especie de señal 😃
P.P.D. la posibilidad de conjuntos inconmensurables es por supuesto aterradora, sí...
Sólo quería decir que las aporías de Zenón sólo pueden resolverse generando nuevas aporías, tanto más espeluznantes) Hilbert dijo que nadie nos echaría del paraíso construido por Cantor, pero resulta que no hay ni hubo nunca ningún paraíso) Salvo que podamos postular que nuestra ubicación es el paraíso)
El principal problema es la imposibilidad de separar lo ontológico de lo lingüístico en el proceso de cognición. Al igual que ocurrió con Aristóteles en su Organon, continúa hasta hoy en los textos modernos más avanzados sobre lógica y teoría de conjuntos. Quizá la filosofía analítica moderna pueda resolver de algún modo este problema, ya que ha dejado de negar la importancia de la metafísica.
Sólo quería decir que las aporías de Zenón sólo pueden resolverse generando nuevas aporías, todo lo más espeluznante) Hilbert dijo que nadie nos echará del paraíso construido por Cantor, pero resulta que no hay ningún paraíso y nunca lo hubo) Salvo que podemos postular que nuestra ubicación es el paraíso)
El principal problema es la imposibilidad de separar lo ontológico de lo lingüístico en el proceso de cognición. Al igual que ocurrió con Aristóteles en su Organon, continúa hasta hoy en los textos modernos más avanzados sobre lógica y teoría de conjuntos. Tal vez la filosofía analítica moderna pueda hacer algo con respecto a este problema, ya que ha dejado de negar la importancia de la metafísica.
Estoy muy de acuerdo