Interés y Humor - página 4866
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Buffett vive en una casa de dos plantas con cinco dormitorios.
¿Quizá en eso consiste el ascetismo, ya que teniendo algunas mansiones vive en una casa modesta?
en la Fábrica (ir a transcendreamer para más detalles)
Gracias, conozco su obra.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Gracias, conozco su obra.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Todo el mundo tiene talento para algo. Así es la naturaleza.
Algunos tienen talento para dibujar, otros para cantar, cocinar bien, ganar mucho dinero, robar, componer poemas y cuentos).
Gracias, conozco su obra.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Sí, un texto excelente, conocido solteramente como Zaibatsu-do ("El camino del samurái de la oficina") y aún más solteramente como 葉隠聞書 ("Registros de lo oculto en las hojas"). El texto original es interesante porque el autor condena a los autores de la venganza de Ako (historia de los 47 ronins)
Lo más importante es que los resultados de Gödel, Tarsky, etc. destruyeron los fundamentos de la teoría deductiva del conocimiento, construida por Platón y Aristóteles a imagen y semejanza de las matemáticas. Como resultado, resultó que las matemáticas son inductivas como todas las demás ciencias, y sus resultados dependen sólo de los enunciados-axiomas que se pongan en la base del razonamiento. Sólo hay una salida: la apelación a la filosofía de la Unidad, creada por Solovyov.
Conocí a la hija de Zheryagin-Miroshnikov. Me dio el libro de su padre, que lamento que se haya perdido. Había hecho una teoría de campo sobre axiomas, que ató con éxito a la realidad)). Lamentablemente, no he podido encontrar sus obras en Internet.
Cualquier comienzo es axiomático. Este es el comienzo))))
Intento no ir más allá de la dualidad del mundo y de los cuantos). Pero uno puede romperse el cerebro en espacios curvos y en filas. Cuando, todo más se considera sofisma, todo más se da más fácil) Y a una paradoja/problema del barbero para afeitar, con una orden de afeitar sólo a los que no pueden afeitarse ligeramente, y k.kastaneda se da incluso a veces).
...
¡Una imagen fantástica! ¡Gracias!
David Hilbert, en sus Grundlagen der Mathematik, escribió que las matemáticas y la física modernas no pueden resolver satisfactoriamente las aporías de Zenón. Y hoy en día no se puede construir ninguna forma de análisis infinitesimal sin el axioma de elección, pero su aplicación puede llevar a conclusiones bastante monstruosas, como la paradoja de Banach-Tarsky.
La singularidad es sólo un aspecto del hecho de que el Cosmos es Uno. El Uno no puede estar compuesto de partes, sino que el propio intento de conocerlo es ya una división entre el conocedor (el sujeto del acto epistemológico) y lo conocido(el objeto del acto epistemológico). Los neoplatónicos, sobre todo Jamvlich, llegaron finalmente a la posibilidad de conocer al Uno sólo a través de prácticas esotéricas descritas en forma codificada en los Oráculos Caldeos.
Lo más importante es que los resultados de Gödel, Tarsky, etc. destruyeron los fundamentos de la teoría deductiva del conocimiento, construida por Platón y Aristóteles a imagen y semejanza de las matemáticas. Como resultado, resultó que las matemáticas son inductivas como todas las demás ciencias, y sus resultados dependen sólo de los enunciados-axiomas que se pongan en la base del razonamiento. Sólo hay una salida: la apelación a la filosofía de la Unidad, creada por Solovyov.
Lo comentaré un poco más tarde, pero en resumen la paradojaLa paradoja de Banach-Tarsky se refiere sólo a la formalización pura de la teoría de conjuntos, más exactamente, se refiere a la forma de formalización, no vamos a rechazar las matemáticas por ello 😀 la teoría de conjuntos ingenua fue enterrada hace mucho tiempo, pero estoy de acuerdo, que probablemente los futuros descubrimientos pueden revelar los vínculos entre las matemáticas puras y la física, idealmente llegaremos a la teoría matemática del Universo, conjunto final, puede ser incluso a la Unidad, pero no creo, que el modelo Solovyov y el cosmismo ruso sea la única opción, el problema actual como se ha señalado con bastante claridad es la inductividad del lenguaje, no tenemos posibilidad de basarnos en la existencia misma, en este sentido los conceptos siempre penden un poco en el vacío, apoyarse sólo en un conjunto de postulados, o la descripción estrictamente formal del mundo es imposible en absoluto 😕🙁 y está claro que la filosofía clásica tratando de separarse de la escolástica termina siendo sólo pura escolástica en sí misma, pero la filosofía es un intento de saltar de la prisión de un círculo vicioso...
P.D. Por cierto, sorprendente coincidencia que los Oráculos Caldeos fueran citados en una secta ayer.... Lo veo como una especie de señal 😃
P.P.D. la posibilidad de conjuntos inconmensurables ciertamente da miedo, sí...
Lo comentaré un poco más tarde, pero en resumen la paradojaLa paradoja de Banach-Tarsky se refiere sólo a la formalización pura de la teoría de conjuntos, más exactamente a la forma de formalización, no vamos a rechazar las matemáticas por ello 😀 la teoría de conjuntos ingenua fue enterrada hace mucho tiempo, pero estoy de acuerdo, que probablemente los descubrimientos futuros pueden abrir la conexión entre las matemáticas puras y la física, idealmente llegaremos a la teoría matemática del universo, conjunto finito, puede ser incluso a la unidad, pero no creo que Solovyov y el modelo del cosmismo ruso sea la única opción, el problema actual como se ha señalado con bastante claridad es la inductividad del lenguaje, no tenemos posibilidad de basarnos en la existencia misma, en este sentido los conceptos siempre penden un poco en el vacío, apoyarse sólo en un conjunto de postulados, o la descripción estrictamente formal del mundo es imposible en absoluto 😕🙁 y está claro que la filosofía clásica tratando de separarse de la escolástica termina siendo sólo pura escolástica en sí misma, pero la filosofía es un intento de saltar de la prisión de un círculo vicioso...
P.D. Por cierto, sorprendente coincidencia que los Oráculos Caldeos fueran citados en una secta ayer.... Lo veo como una especie de señal 😃
P.P.D. la posibilidad de conjuntos inconmensurables es ciertamente aterradora, sí...
En el súper pequeño, súper grande, cerca de cero, y más allá del súper grande o cerca de muy sorprendente)
En superpequeño, supergrande, cerca de cero, y más allá de supergrande o cerca de muy sorprendente)
¿Buscando YEGGOs, ZGGOs y otros?
Si alguien recuerda http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1986/1/put.html