SanSanych Fomenko: En general, apuntar a 3 clases no es muy bueno. Mejor dividir en dos clases de objetivos: (-1,0) y (0,1), y luego combinarlos al decidir una posición.
Fui yo quien pidió 3 clases. Hace un par de páginas había un archivo similar con sólo dos objetivos. Dos objetivos no pude manejar (una de las clases está muy sesgada en número, por lo que es difícil también), estoy tratando de tres ahora.
Muestra que el aumento del número de árboles hasta unos 50 da una reducción del error, pero después de eso el aumento del número de árboles por encima de 100 es una absoluta pérdida de tiempo
Y aquí está el resultado en los trozos de validación y prueba. Tengo los grandes, el 45% de cada uno de los originales
Error matrix for the Random Forest model on Pred_027_2016_H2_T.csv [validate] (counts):
Predicted
Actual -101 Error
-1240231523706.204733970619645.811058581761525.0
Error matrix for the Random Forest model on Pred_027_2016_H2_T.csv [validate] (proportions):
Predicted
Actual -101 Error
-126.31.70.16.200.543.52.25.810.06.419.325.0
Overall error: 10.9%, Averaged class error: 12.33333%
Error matrix for the Random Forest model on Pred_027_2016_H2_T.csv [test] (counts):
Predicted
Actual -101 Error
-1238471502736.204553967719845.81760241767325.4
Error matrix for the Random Forest model on Pred_027_2016_H2_T.csv [test] (proportions):
Predicted
Actual -101 Error
-126.11.60.16.200.543.52.25.810.06.619.425.4
Overall error: 11%, Averaged class error: 12.46667%
Esperé a randomForest, aunque tomé el 10% del archivo original para el archivo de entrenamiento.
Aquí están los resultados:
Gracias, a juzgar por los resultados, las cosas no van mal...
Sin embargo, parece que arr_Sell se utilizó como predictor, a juzgar por la tabla de importancia del predictor... Si es así, no es correcto.
SanSan Fomenko:
He aquí un interesante gráfico
Muestra que el aumento del número de árboles hasta unos 50 resulta en la disminución de los errores, pero después de eso, el aumento del número de árboles por encima de 100 es una actividad absolutamente inútil
Así que debe ser lógico, cuantos más predictores más soluciones, ¿o me equivoco?
probar el poder predictivo de los predictores en condiciones muy específicas de los archivos de entrada
dividir el archivo de entrada físicamente en dos partes: hacer en una parte lo que yo hice, y ejecutar el bosque terminado en la segunda parte. Si el error coincide, entonces ¡millonario o multimillonario!
Para iniciar sesión y usar el sitio web MQL5.com es necesario permitir el uso de Сookies.
Por favor, active este ajuste en su navegador, de lo contrario, no podrá iniciar sesión.
Ha iniciado sesión. La autenticación de dos factores se ha desactivado. Vuelva a configurarla y escanee un nuevo código QR, o continúe con la autenticación de dos factores desactivada.
En general, apuntar a 3 clases no es muy bueno. Mejor dividir en dos clases de objetivos: (-1,0) y (0,1), y luego combinarlos al decidir una posición.
Fui yo quien pidió 3 clases. Hace un par de páginas había un archivo similar con sólo dos objetivos. Dos objetivos no pude manejar (una de las clases está muy sesgada en número, por lo que es difícil también), estoy tratando de tres ahora.
Esperé a randomForest, aunque tomé el 10% del archivo original para el archivo de entrenamiento.
Aquí está el resultado:
He aquí un interesante gráfico
Muestra que el aumento del número de árboles hasta unos 50 da una reducción del error, pero después de eso el aumento del número de árboles por encima de 100 es una absoluta pérdida de tiempo
Y aquí está el resultado en los trozos de validación y prueba. Tengo los grandes, el 45% de cada uno de los originales
Muy decente si no se ve nada por delante.
El TC en M1 no está claro: vamos a predecir dentro del margen.
Esperé a randomForest, aunque tomé el 10% del archivo original para el archivo de entrenamiento.
Aquí están los resultados:
Gracias, a juzgar por los resultados, las cosas no van mal...
Sin embargo, parece que arr_Sell se utilizó como predictor, a juzgar por la tabla de importancia del predictor... Si es así, no es correcto.
He aquí un interesante gráfico
Muestra que el aumento del número de árboles hasta unos 50 resulta en la disminución de los errores, pero después de eso, el aumento del número de árboles por encima de 100 es una actividad absolutamente inútil
Así que debe ser lógico, cuantos más predictores más soluciones, ¿o me equivoco?
Muy decente si no se ve nada por delante.
No entiendo el TS en M1: vamos a predecir dentro del margen.
Es una estrategia de tendencia y funciona en MOEX en Si, es decir, el spread no es importante allí.
Para emitir un juicio definitivo, es necesario:
Hay una estrategia de tendencia, y funciona en la bolsa MOEX en Si, es decir, el spread no es importante allí.
¿Qué otra tendencia en la clasificación? Los errores de predicción desgarrarán la tendencia: no quedará nada de la tendencia.
Sin embargo, arr_Sell parece haber sido utilizado como predictor, a juzgar por la tabla de importancia del predictor? Si es así, no es correcto.
¡Claro que sí, joder!
¿Cuáles?
Permítanme recalcular.