Discusión sobre el artículo "Enfoque ideal sobre el desarrollo y el análisis de sistemas comerciales" - página 5

Nuevo comentario
 
Inquiring:
Usted extrañamente ignorado la carta de 20.09.2020 a correo personal . Usted podría tener por lo menos sólo dos palabras - su opinión.

No recuerdo tal cosa en absoluto. Usted puede escribir en un PM. No reviso mi correo en absoluto. Sólo si se envía algo importante y sé que van a enviar lo que es más importante.

 
"Ojalá hubiera estado en tu material..." En realidad sí estaba, justo en la sección sobre las matemáticas de la búsqueda óptima. Es sólo que deliberadamente evité este tipo de análisis por una razón muy importante. La función que quieres analizar es una función que mapea ciertas métricas del sistema a tu trabajo, (tiempo de trabajo es el equivalente). En otras palabras, al introducir esta función afirmas que invirtiendo una cierta cantidad de tiempo obtendrás un cierto resultado, de hecho no siempre lo conseguirás, sólo tienes la probabilidad de conseguirlo. En Forex nunca hay garantías y todo con lo que podemos operar son probabilidades. Un análisis como el suyo sólo es posible si entiende completamente su sistema, su física y cómo funciona. Es imposible determinar el tipo de funcionamiento en sí). Para determinarlo, necesita datos estadísticos de un gran número de desarrolladores, y cada desarrollador tendrá un tipo diferente de esta dependencia, y tendrá que promediar estos datos, o alejarse de tales funciones en favor de las funciones de probabilidad, que en mi opinión es la mejor solución.
 
Denis Kirichenko:

Eugene, parece que eres un experto en tecnología... así, sobre el tema de la optimización ... un par de pensamientos propios ...

Lo más visual es un gráfico. Vemos curvas, vemos dependencias, vemos áreas, qué y dónde tenemos que optimizar... Es una pena que esto no estuviera presente en tu material....

Pero claro, para ello necesitamos ver la curva que describe la ley de relaciones que nos interesa...

Mi estimación aproximada de los costes de recursos para encontrar y perfeccionar una estrategia rentable: lo más probable es que estemos ante una ley logarítmica.




En el eje X están todos los costes laborales y en el eje Y están los rendimientos de la estrategia.


La pregunta es. ¿En qué punto debemos parar [x,y]? Me interesaría conocer la opinión de los desarrolladores interesados...

Estoy de acuerdo con la ley logarítmica, pero yo desplazaría la curva del eje y hacia la izquierda, muy hacia la izquierda). Porque el umbral de entrada de beneficios no es a partir de 0 costes laborales (financieros), sino que está muy por encima de 0.
 
Maxim Romanov:
Estoy de acuerdo con la ley logarítmica, pero yo desplazaría la curva del eje Y hacia la izquierda, muy hacia la izquierda). Porque el umbral para entrar en beneficios no está a partir de 0 costes laborales (financieros), está muy por encima de 0.
En realidad tiene razón, puede que sólo lo hayas mirado distraídamente. Su umbral de entrada de beneficios se sitúa en torno a X=1,2. Todo lo que sea menos se sitúa en la parte negativa de los valores, todo lo que sea más se sitúa en la parte positiva. Por supuesto, qué es X y cómo se calcula es otra cuestión, y qué es Y también, pero la forma general de la curva es correcta. Tiene los costes laborales en el eje X, sin preguntas.
 

Todas las cifras son arbitrarias. Lo principal es transmitir el significado. Sí, la curva azul (a(x)) se llamaría "input-output". En sentido económico, resulta ser la rentabilidad.

Por cierto, no estoy de acuerdo en que la primera derivada sea inútil.... Sólo muestra la tasa de cambio de la dependencia. Yo pensaría en el punto en el que es igual o inferior a 1,0. La cuestión es que cada unidad de gasto posterior en el sistema de comercio debe aportar al menos una unidad de ingresos.

 
Denis Kirichenko:

Todas las cifras son arbitrarias. Lo principal es transmitir el significado. Sí, la curva azul (a(x)) se llamaría "input-output". En términos económicos, es la relación coste-eficacia de los costes.

Por cierto, no estoy de acuerdo en que la primera derivada sea inútil.... Sólo muestra la tasa de cambio de la dependencia. Yo pensaría en el punto en el que es igual o inferior a 1,0. La cuestión es que una unidad de costes para un sistema comercial debería aportar al menos una unidad de ingresos.

Hm, bueno, usted ha especificado, ahora resulta que X e Y son casi la misma dimensión ). Entonces tienes que utilizar una lógica completamente diferente. Entonces la lógica del ahorro de tiempo no es aplicable a esta dependencia, sino sólo la lógica del uso óptimo de tu recurso (dinero o tu mano de obra). entonces debemos hacer lo siguiente

1) resolver la ecuación a'(x) = 1 , encontrar la raíz X0. Esta raíz es el punto en el que no son rentables más gastos.

2) hallar a(X 0 )/x0 . Si a (X0)/x0 > 1 entonces los costes del sistema están bastante justificados. En caso contrario, no tiene sentido mejorarlo.

3) Si se cumple la condición 2, podemos evaluar este indicador con mayor profundidad. De hecho, será un análogo del factor de beneficio, sólo que en el contexto de su tarea.

Sólo voy a especificar que esto es cierto sólo para una función logarítmica, si el tipo de función es diferente, tendrá que ajustar las condiciones (sólo el tipo de función logarítmica le da la oportunidad de utilizar el punto a'(x) = 1, ). En otros casos, tendrás que buscar el máximo de A(x)= a(x)/x . Aquí todo es como debe ser. La primera derivada, la búsqueda de extremos y su análisis, de nuevo debería haber un intervalo [X1,X2] porque tus costes de mano de obra o dinero son limitados, y no tiene sentido analizar el infinito. Puede ser aún más sencillo. convertimos el índice combinado A(x) en x(A) y analizamos esta función, aquí todo será más sencillo. Como argumento será el requerido A>1, cuya ventana es bastante simple de establecer . Hallamos la primera derivada de A y buscamos los mínimos de x.

 

Bonito, vital y original relato de "cómo inventar una bicicleta" con fotos de piezas hechas a mano. ¡Bravo, autor! )


No hay que mostrar este tipo de fotos, los principiantes pueden creer en ellas:


 

Me gusta. El planteamiento no es mío, pero tiene derecho a la vida. Y creo que el código en el artículo es superfluo. Hubiera sido mejor elaborar el enfoque de las pruebas y la selección de Asesores Expertos, y usted podría tomar cualquier Asesor Experto con los algoritmos necesarios. Y puedes comparar muchas condiciones, pocas condiciones, condiciones significativas, no significativas.

Artículo normal)

 
Andrey Khatimlianskii:

Bonito, vital y original relato de "cómo inventar una bicicleta" con fotos de piezas hechas a mano. ¡Bravo, autor! )


No hay que mostrar este tipo de fotos, los principiantes pueden creer en ellas:


Entiendo su posición. Habrá un artículo sobre cómo hacer tal cosa. No es apropiado para este artículo

 
Valeriy Yastremskiy:

Me gusta. El planteamiento no es mío, pero tiene derecho a la vida. Y creo que el código en el artículo es superfluo. Hubiera sido mejor elaborar el enfoque de las pruebas y la selección de Asesores Expertos, y usted podría tomar cualquier Asesor Experto con los algoritmos necesarios. Y puedes comparar muchas condiciones, pocas condiciones, condiciones significativas, no significativas.

Artículo normal)

Yo haría lo que dices pero aquí el código es obligatorio. Es obligatorio. Pero no me molesté en hacerlo. El próximo artículo tendrá código útil

1234567
Nuevo comentario