MQL5: El lenguaje que te complica la vida de gratis
Sigo dando vueltas al motivo que ha llevado a Metaquotes a deseñar un lenguaje tan super potente que parece tonto. ¿para qué?
Casi cualquier cosa que realizas en mql5 dobla o triplica el esfuerzo sobre mql4. Requiere tener en cuenta tantos parámetros y considerar tantas cosas que el resultado de la programación arrastra más posibilidades al error que su homólogo 4.
En un mundo que va hacia un trabajo muy cualificado desde la sencillez, con instrucciones que llagarán a darse habladas, nuestros amigos de Metaquotes nos regalan un lenguaje infumable. Con su solución dan pasos para atrás en vez de para adelante.
Queríamos mejoras en mql4, lógicamente, pero no era necesario montar el circo que han montado. mql4 necesitaba unos retoques o una nueva plataforma más potente. El lenguaje, aplicando algunas instrucciones nuevas, de base, hubiera valido.
Pero no, queríamos salirnos del barrio y ser capaces de llegar al centro de la ciudad y nuestros amigos nos regalan la estación espacial internacional. ¿para qué? Eso me pregunto yo.
Me replanteo seriamente cambiar de plataforma e irme a a la competencia. me niego a perder más tiempo programando con este magnífico lenguaje. Se lo dejo a los fikis. Yo quiero dedicar mi tiempo a los mercados no a escribir 20 líneas de código simplemente porque a un friki iluminado ha considerado que lo que se hacía en una línea no es cool.
Han perdido el norte. Es mi opinión.
Si por frikis entiendes programadores con un mínimo de conocimiento en C++, lamento comunicarte que el planeta donde vives esta lleno.
Entiendo tu enfado, ya que de MQL4 al 5 hay un salto bastante significativo en determinados aspectos, pero por otro lado y aunque para ello haya que escribir el doble para hacer una sencilla tarea, todo va enfocado a evitar fallos lógicos que en MQL4 por su sencillez no se contemplaban y que a la larga daban problemas en determinadas situaciones. Quizás para el común de los mortales suene a chino, pero más de uno y más de dos saben de lo que hablo.
En fin, lamento que este "nuevo" lenguaje no te agrade, pero la evolución no se para ante nadie, y si por cada uno que no le gusta hay 5, 10, 20 personas que sí....pues ya esta todo dicho, adelante con ello. No vamos a parar el carro porque hayan 4 que quieran un lenguaje para novatos. Porque sí, nosotros quizás según tu humilde opinión puede que seamos unos frikis, pero ten claro que entonces tu estas en el otro extremo, el de los novatos.
Y repito, MQL5 no es más que C++, que tiene la friolera de 30 años de vida.
El nuevo lenguaje puede parecerse a C++ todo lo que quieras, de hecho dices que 30 años de vida como un halago, mas se tendrian que haber enfocado en desarrollar un lenguaje mas potente y más sencillo como Python, al fin y al cabo es un lenguaje para "no profesionales" sino para traders.
Hacer un lenguaje más complejo no soluciona nada al contrario y hacerlo incompatible con MQL4 es la cosa más tonta jamas hecha. LLevo con MQL4 8 años y he conseguido programar todo lo que he querido sin ningún problema y con un lenguaje "agradable", programar las mismas soluciones con MQL5 se hace "desagradable" y no aporta nada nuevo. Un error que llevan pagando caro 8 años, MQL5 un completo desastre, lo que pasa es que MT5 traia novedades bastante buenas pero para los brokers, no para los usuarios ni programadores por mucho que quieran venderlo al contrario.
Sigo dando vueltas al motivo que ha llevado a Metaquotes a deseñar un lenguaje tan super potente que parece tonto. ¿para qué?
Casi cualquier cosa que realizas en mql5 dobla o triplica el esfuerzo sobre mql4. Requiere tener en cuenta tantos parámetros y considerar tantas cosas que el resultado de la programación arrastra más posibilidades al error que su homólogo 4.
En un mundo que va hacia un trabajo muy cualificado desde la sencillez, con instrucciones que llagarán a darse habladas, nuestros amigos de Metaquotes nos regalan un lenguaje infumable. Con su solución dan pasos para atrás en vez de para adelante.
Queríamos mejoras en mql4, lógicamente, pero no era necesario montar el circo que han montado. mql4 necesitaba unos retoques o una nueva plataforma más potente. El lenguaje, aplicando algunas instrucciones nuevas, de base, hubiera valido.
Pero no, queríamos salirnos del barrio y ser capaces de llegar al centro de la ciudad y nuestros amigos nos regalan la estación espacial internacional. ¿para qué? Eso me pregunto yo.
Me replanteo seriamente cambiar de plataforma e irme a a la competencia. me niego a perder más tiempo programando con este magnífico lenguaje. Se lo dejo a los fikis. Yo quiero dedicar mi tiempo a los mercados no a escribir 20 líneas de código simplemente porque a un friki iluminado ha considerado que lo que se hacía en una línea no es cool.
Han perdido el norte. Es mi opinión.
Jajajaja esta muy interesante el comentario, te diré que yo solo programo en mql4, y cuando trate de hacerlo en mql5 me vi envuelto en el mismo dilema tuyo !!
Un saludo
El nuevo lenguaje puede parecerse a C++ todo lo que quieras, de hecho dices que 30 años de vida como un halago, mas se tendrian que haber enfocado en desarrollar un lenguaje mas potente y más sencillo como Python, al fin y al cabo es un lenguaje para "no profesionales" sino para traders.
Hacer un lenguaje más complejo no soluciona nada al contrario y hacerlo incompatible con MQL4 es la cosa más tonta jamas hecha. LLevo con MQL4 8 años y he conseguido programar todo lo que he querido sin ningún problema y con un lenguaje "agradable", programar las mismas soluciones con MQL5 se hace "desagradable" y no aporta nada nuevo. Un error que llevan pagando caro 8 años, MQL5 un completo desastre, lo que pasa es que MT5 traia novedades bastante buenas pero para los brokers, no para los usuarios ni programadores por mucho que quieran venderlo al contrario.
Efectivamente, es un halago. Que el lenguaje haya perdurado tanto tiempo es una valor añadido. Por lo general muchos de los que aquí comentan ya les gustaría tener esa edad y haber llegado tan bien. :)
Entiendo la mentalidad de MetaQuotes y la comparto. Tocaba hacer una criba y de urgencia...100 millones de indicadores y EAs en MQL4 mal programados con fallos que clamaban al cielo, y gente que se sube al carro con cero conocimiento que lo único que hacen es pedir ayuda sin siquiera perder 10min en mirar el extenso manual.
Algo amigable? Pues anda que no hay builders...pero claro, toca pagar, y ese es el quid de la cuestión, que aquí nadie quiere pagar a un profesional o por un builder, o como digo perder el tiempo en aprender.
Sobre gustos no hay nada escrito, pero mi opinión, tan respetable como la del resto de participantes en este hilo, es la que es. Larga vida a MQL5!!
Por cierto, MT5 no solo trae mejoras para los brokers....tu en MT4 si quieres hacer un backtest de ticks te tienes que romper los cuernos en descargarte históricos via TickStory o similar....con MT5 te los descargas del broker desde el mismo terminal y tienen un 100% de calidad de modelado usando "Cada tick a base de ticks reales"...ese pequeño detalle no esta ni pagado. Y de mejoras de ese tipo te puedo hacer una lista, aunque te invito a que las descubras por ti mismo, hay mucho escrito sobre ello (MT4 vs MT5).Efectivamente, es un halago. Que el lenguaje haya perdurado tanto tiempo es una valor añadido. Por lo general muchos de los que aquí comentan ya les gustaría tener esa edad y haber llegado tan bien. :)
Entiendo la mentalidad de MetaQuotes y la comparto. Tocaba hacer una criba y de urgencia...100 millones de indicadores y EAs en MQL4 mal programados con fallos que clamaban al cielo, y gente que se sube al carro con cero conocimiento que lo único que hacen es pedir ayuda sin siquiera perder 10min en mirar el extenso manual.
Algo amigable? Pues anda que no hay builders...pero claro, toca pagar, y ese es el quid de la cuestión, que aquí nadie quiere pagar a un profesional o por un builder, o como digo perder el tiempo en aprender.
Sobre gustos no hay nada escrito, pero mi opinión, tan respetable como la del resto de participantes en este hilo, es la que es. Larga vida a MQL5!!
Por cierto, MT5 no solo trae mejoras para los brokers....tu en MT4 si quieres hacer un backtest de ticks te tienes que romper los cuernos en descargarte históricos via TickStory o similar....con MT5 te los descargas del broker desde el mismo terminal y tienen un 100% de calidad de modelado usando "Cada tick a base de ticks reales"...ese pequeño detalle no esta ni pagado. Y de mejoras de ese tipo te puedo hacer una lista, aunque te invito a que las descubras por ti mismo, hay mucho escrito sobre ello (MT4 vs MT5).Si ya si el lunguaje C++ es magnifico de ahí a decir que mql5 sea magnifico... pareces el típico defensor de MQL5 sin razones. Mira MQL5 ha y seguira siendo un fracaso, una plataforma totalmente gratis para el trader mejor que MT4 ya la habriamos acogido con los brazos abiertos. Eso que comentas de tick para tick...... no ves que los datos que se ofrecen de TickStory por ejemplo pueden ser mas valiosos que los de el broker "X", y no dejan importatlos en MT5, y es lo unico positivo que has comentado en a favor del usuario de MT5.
MT5 lleva 8 años en el mercado la poquísima acogida de nuevos usuarios a sido por venderselo a brokers y los nuevos usuarios que se tragan el marketing de MT5 sin haber probado MT4 claro.
Yo ya puse mi grano de arena como trader y desarrollador y le di un no rotunda como desarrollador porque el lenguaje es feisimo y no me aporta nada que ya tenga en mt4 y ademas que tengo miles de linea de código en mt4, y como trader aparte de los dicho anteriormente que me afecta porque tengo indicadores etc.. porque la terminal me gusta menos que la anterior y no me aporta nada.
En definitiva no tengo absolutamente ningún incentivo en pasarme a mt5 o mt6 si realmente no me ofreciesen un producto mejor, y como ya habre dicho ha quedado demostrado en estos 8 años.
Si ya si el lunguaje C++ es magnifico de ahí a decir que mql5 sea magnifico... pareces el típico defensor de MQL5 sin razones. Mira MQL5 ha y seguira siendo un fracaso, una plataforma totalmente gratis para el trader mejor que MT4 ya la habriamos acogido con los brazos abiertos. Eso que comentas de tick para tick...... no ves que los datos que se ofrecen de TickStory por ejemplo pueden ser mas valiosos que los de el broker "X", y no dejan importatlos en MT5, y es lo unico positivo que has comentado en a favor del usuario de MT5.
MT5 lleva 8 años en el mercado la poquísima acogida de nuevos usuarios a sido por venderselo a brokers y los nuevos usuarios que se tragan el marketing de MT5 sin haber probado MT4 claro.
Yo ya puse mi grano de arena como trader y desarrollador y le di un no rotunda como desarrollador porque el lenguaje es feisimo y no me aporta nada que ya tenga en mt4 y ademas que tengo miles de linea de código en mt4, y como trader aparte de los dicho anteriormente que me afecta porque tengo indicadores etc.. porque la terminal me gusta menos que la anterior y no me aporta nada.
En definitiva no tengo absolutamente ningún incentivo en pasarme a mt5 o mt6 si realmente no me ofreciesen un producto mejor, y como ya habre dicho ha quedado demostrado en estos 8 años.
pareces el típico defensor de MQL5 sin razones....razones estoy dando, y como digo en San Google hay infinidad de comparativas. ¿Tengo que enumerarlas de una en una? No tengo que convencer a nadie, a quien le interese que busque y pierda su tiempo.
no ves que los datos que se ofrecen de TickStory por ejemplo pueden ser mas valiosos que los de el broker "X"....vamos a ver, tu en TickStory te estas bajando los ticks de DukasCopy...un broker. Que me estas contando?? XD Al menos si me tengo que bajar ticks de un broker, que sea con el que trabajo...lógica aplastante, cosa que como digo es lo que hace MT5. Y no que te los bajas de DukasCopy y tu broker se mueve de manera distinta y zasca....los backtest de MT4 aun con históricos de ticks al 99,90% son una fantasía.
Y hasta aquí mi opinión, ya que como digo no soy defensor de nada.
Buenas.
No pensé que habría discusión y me alegra no encontrarme solo. Efectivamente, creo que se confunde la potencia del lenguaje y su capacidad (que nadie discute) con lo que las cosas se realicen de forma más simple y eficiente.
Comparto la necesidad de mejoras en MQL4, era evidente, ni discuto la potencia de MQL5. Simplemente lo que digo es que hay otras formas de mejorar y sacar rendimiento a los sistemas automáticos y no pasan por una sobre-especialización del lenguaje. O sea, que no hacía falta. Que se pueden diseñar productos muy sofisticados y potentes sin tener que hacer una exhibición de super-lenguaje que, a fin de cuentas, no es el centro del negocio (para ti programador si) sino una mera herramienta para diseñar sistemas automatizados. O sea, que según lo que leo, hacía falta utilizar un lenguaje de segunda generación (el de primera es el ensamblador) de hace 42 años. Señores que estamos en el siglo XXI, que los coches casi van solos, y donde se empieza, de verdad, a hablar de inteligencia artificial.
Entiendo que al que se dedique a programar y ganar dinero con ello se ofenda, pues le le quita la especialización y, en definitiva, trabajo.
Este "novato" que comenzó la programación hace 28 años, y ahora se dedica a la jefatura de proyectos informáticos y seguimos de cerca la profesión a través de los equipos de desarrolladores, y que de paso hacemos pinitos en bolsa, considera humildemente que el salto que ha dado Metaquotes es un error estratégico, y su lenguaje, un cañón para matar moscas.
Gracias a todos, y un negativo (o tres para los iluminados de Metaquotes).
Buenas.
No pensé que habría discusión y me alegra no encontrarme solo. Efectivamente, creo que se confunde la potencia del lenguaje y su capacidad (que nadie discute) con lo que las cosas se realicen de forma más simple y eficiente.
Comparto la necesidad de mejoras en MQL4, era evidente, ni discuto la potencia de MQL5. Simplemente lo que digo es que hay otras formas de mejorar y sacar rendimiento a los sistemas automáticos y no pasan por una sobre-especialización del lenguaje. O sea, que no hacía falta. Que se pueden diseñar productos muy sofisticados y potentes sin tener que hacer una exhibición de super-lenguaje que, a fin de cuentas, no es el centro del negocio (para ti programador si) sino una mera herramienta para diseñar sistemas automatizados. O sea, que según lo que leo, hacía falta utilizar un lenguaje de segunda generación (el de primera es el ensamblador) de hace 42 años. Señores que estamos en el siglo XXI, que los coches casi van solos, y donde se empieza, de verdad, a hablar de inteligencia artificial.
Entiendo que al que se dedique a programar y ganar dinero con ello se ofenda, pues le le quita la especialización y, en definitiva, trabajo.
Este "novato" que comenzó la programación hace 28 años, y ahora se dedica a la jefatura de proyectos informáticos y seguimos de cerca la profesión a través de los equipos de desarrolladores, y que de paso hacemos pinitos en bolsa, considera humildemente que el salto que ha dado Metaquotes es un error estratégico, y su lenguaje, un cañón para matar moscas.
Gracias a todos, y un negativo (o tres para los iluminados de Metaquotes).
Tranquilo que todas las discusiones no existen por una sencilla razón, los administradores se dedican a borrar la mayoria de threads al respecto sin aviso :=) Al menos en el foro ingles. Saludos. La potencia desde punto de vista del usuario o programador no es ninguna maravilla tampoco.
Estoy de acuerdo, flojea bastante, aunque el 5 ha mejorado sobre el 4. En 5 aún no se me ha colgado ningún experto o el terminal. En 4 unas cuantas veces.
Yo no soy amigo de andar por foros y similares.
Me sorprende lo que me indicas del foro en inglés. Si es como dices, deduzco que aquí, si no se ha hecho, es porque en cristiano debe haber poco "gas".
Un saludo
Estoy de acuerdo, flojea bastante, aunque el 5 ha mejorado sobre el 4. En 5 aún no se me ha colgado ningún experto o el terminal. En 4 unas cuantas veces.
Yo no soy amigo de andar por foros y similares.
Me sorprende lo que me indicas del foro en inglés. Si es como dices, deduzco que aquí, si no se ha hecho, es porque en cristiano debe haber poco "gas".
Un saludo
A mi no se me ha colgado ningun experto en el terminal, y si se me ha colgado un experto o terminal en mt4 era por culpa del experto no de la terminal.
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Sigo dando vueltas al motivo que ha llevado a Metaquotes a deseñar un lenguaje tan super potente que parece tonto. ¿para qué?
Casi cualquier cosa que realizas en mql5 dobla o triplica el esfuerzo sobre mql4. Requiere tener en cuenta tantos parámetros y considerar tantas cosas que el resultado de la programación arrastra más posibilidades al error que su homólogo 4.
En un mundo que va hacia un trabajo muy cualificado desde la sencillez, con instrucciones que llagarán a darse habladas, nuestros amigos de Metaquotes nos regalan un lenguaje infumable. Con su solución dan pasos para atrás en vez de para adelante.
Queríamos mejoras en mql4, lógicamente, pero no era necesario montar el circo que han montado. mql4 necesitaba unos retoques o una nueva plataforma más potente. El lenguaje, aplicando algunas instrucciones nuevas, de base, hubiera valido.
Pero no, queríamos salirnos del barrio y ser capaces de llegar al centro de la ciudad y nuestros amigos nos regalan la estación espacial internacional. ¿para qué? Eso me pregunto yo.
Me replanteo seriamente cambiar de plataforma e irme a a la competencia. me niego a perder más tiempo programando con este magnífico lenguaje. Se lo dejo a los fikis. Yo quiero dedicar mi tiempo a los mercados no a escribir 20 líneas de código simplemente porque a un friki iluminado ha considerado que lo que se hacía en una línea no es cool.
Han perdido el norte. Es mi opinión.