Indicadores: SolarWinds
Sólo para información, tal vez usted no es consciente de que se trata de un renombrado Transform Fisher, que es impíamente redibujado en MT4, y no, como usted escribe, "Un oscilador típico y bastante suave". Un recurso ya tiene toda una colección de tales obras maestras. Por cierto, su versión de Fisher Transform para MT5 también muestra algunas tonterías.
¡Francamente hablando, es incluso un poco sorprendente cuando una persona, que parece saber mucho sobre programación, dice tales tonterías como la última gossip girl! He mirado el código, ¡está redibujado por el analfabetismo del programador! ¡Yo, por supuesto, arreglé este error! ¡Tú al menos un poco de ojo para mirar el código antes de decir semejantes tonterías! ¡Naturalmente, que la variante de la fuente está escrito torcido! ¡Pero esto no es una queja para mí! Por cierto, muchos de sus trabajos en MQL4 no son mejores en términos de calidad. ¡Nadie te hace ninguna reclamación al respecto! ¡Sólo estoy convirtiendo la base de código MQL4, y no estoy interesado en lo que un indicador en particular parece - papá, mamá o vecino - así que no beber agua hirviendo!
En cuanto a mi versión del indicador Fisher, funciona como un reloj, ¡y cualquiera puede comprobarlo en el probador de estrategias con visualización! Puede llamar a un experto independiente para que compruebe la "honestidad cristalina" de sus afirmaciones - le dirá lo mismo!!!!. Entonces, ¿para qué tanto alboroto? Y si tienes alguna afirmación sobre el indicador Fisher, publícala en la página dedicada a él, ¡no en el callejón!
¿Qué otras reclamaciones?
¡Deberías quitarte las vigas de tus propios ojos antes de buscar manchas en los ojos de los demás! ¡La mayoría de sus indicadores son, por decirlo suavemente, lamentablemente subóptimos! Y usted valientemente llevar esta tradición de MQL4 a MQL5. ¿Por qué no me irrita de alguna manera? ¡Pero esto también es puramente informativo!
"Como un reloj", dices:
Mira la figura - en la 1ª subventana el código de la base rusa, en la 2ª subventana - de la base inglesa.
Un fragmento de código con un error en la base rusa:
double res=(MaxH-MinL)-0.5; if(res) Value=0.5*2.0 *((price-MinL)/res)+0.5*Value; else Value=0.0;
y sin error, como el de Euler, en la inglesa:
Value=0.5*2.0 *((price-MinL)/(MaxH-MinL)-0.5)+0.5*Value;
Me siento honrado y alabado de que hayas corregido algo que no debería ser corregido en absoluto, sino simplemente desechado como basura. Y si lo has corregido, llámalo por su verdadero nombre: Transformación de Fisher.
Sí, ¿y sabes cuánta gente se ha forrado, comprando este milagro a charlatanes bajo diferentes nombres o comerciando con él?
Me gustaría preguntar - ¿por qué reaccionas a la crítica constructiva de tal manera, cambiando a personalidades? ¿Y qué tiene que ver mi cualificación en programación? Sé muy bien que no soy un as en este negocio y no presumo en ningún sitio como algunos.
Además, te pido que no conviertas más mis indicadores, ya que son versiones antiguas de hace 6-7 años.
"Como un reloj", dices:
Mira la figura - en la 1ª subventana el código de la base rusa, en la 2ª subventana - de la base inglesa.
Un fragmento de código con un error en la base rusa:
y sin error, como el de Euler, en la inglesa:
Me siento honrado y alabado de que hayas corregido algo que no debería ser corregido en absoluto, sino simplemente desechado como basura. Y si lo has corregido, llámalo por su verdadero nombre: Transformación de Fisher.
Sí, ¿y sabes cuánta gente se ha forrado, comprando este milagro a charlatanes con diferentes nombres o comerciando con él?
Me gustaría preguntar - ¿por qué reaccionas a la crítica constructiva de tal manera, cambiando a personalidades? ¿Y qué tiene que ver mi cualificación en programación? Sé muy bien que no soy un as en este negocio y no presumo en ningún sitio como algunos.
Además, te pido que no conviertas más mis indicadores, ya que son versiones antiguas de hace 6-7 años.
Señor! Cuando recibo comentarios constructivos sobre errores, simplemente los corrijo! Incluso cuando los cometes de forma normal. Por ejemplo, hubo una situación así con el indicador MAMA. Usted hizo un comentario, yo corregí el error. ¿Qué malentendidos hubo? En esta situación, buscas una excusa para desacreditarme. La reacción ante tal comportamiento es bastante adecuada. Es perfectamente normal.
No me interesa en absoluto quién y cuáles eran los indicadores de la base de código MQL4 en mi vida anterior. Me ofrecieron convertir el codebase, lo hago, ¡pero no soy responsable de estos códigos! Si no estás satisfecho con algo - ¡presenta tus reclamaciones a quien los puso allí y a la administración del foro! Bórralos y cámbialos en el codebase en la fuente original, si eres tan luchador por la justicia. ¿Y yo qué tengo que ver? ¡No te debo nada! Lo mismo se aplica a tus indicadores ahí tirados también. ¡Ya no son realmente tuyos!
Me pidieron que convirtiera el código base, y lo hago, ¡pero no tengo ninguna responsabilidad sobre esos códigos!
Y que le pasará al que no esté de acuerdo.
será KINGKONG
y será kingkong contra gozilla).
TheXpert:
Кто еще не согласен с этим утверждением? )
¿Y qué responsabilidad puede haber por esos códigos que puso otro y todos callaron, pero ahora de repente se indignan? ¡Pueden dirigirse a quien los puso!
...¡Quien lo puso ahí es a quien hay que dirigirse!
¿Y qué responsabilidad pueden tener esos códigos que alguien puso y todo el mundo calló, pero que ahora de repente empiezan a cacarear indignados?
En primer lugar, no ahora, sino todo el tiempo periódicamente.
En segundo lugar, tú lo hiciste. Así que no hay excusa.
Puesto que usted llena la base, usted es responsable del contenido y de los errores. Usted por cierto dinero para este conseguir.
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
SolarWinds:
Un oscilador típico y suficientemente suave que se puede aplicar todos los instrumentos analíticos del oscilador
Autor: Nikolay Kositsin