Skalp_net - Seite 38

 

Hallo ND.

Ich versuche diese https://www.mql5.com/en/forum/general Version dieses ea.

Also beim Backtesting bekomme ich immer Scalp_net_v1.5 EURUSD,M5: OrderModify error 1

Und Ea ist verlieren schlecht mit einem Preset-Dateien in diesem ea enthalten.

Es ist lang, um diese ea zu testen. aber es ist bereits gesehen.

Test wird von Januar 2009 gemacht

Ich kann nicht hochladen neuen Test erhalte ich diese von Forum

:stace, Sie haben keine Berechtigung, auf diese Seite zuzugreifen. Dies könnte aus einem von mehreren Gründen sein:

1. Ihr Benutzerkonto verfügt möglicherweise nicht über ausreichende Berechtigungen für den Zugriff auf diese Seite. Versuchen Sie, den Beitrag einer anderen Person zu bearbeiten, auf administrative Funktionen oder ein anderes privilegiertes System zuzugreifen?

2. Wenn Sie versuchen, einen Beitrag zu verfassen, kann es sein, dass der Administrator Ihr Konto deaktiviert hat, oder dass es auf seine Aktivierung wartet.

:

Dateien:
 

Alle Scalp_net-Versionen verhalten sich bei verschiedenen Brokern unterschiedlich. Außerdem ist das Backtesting bei den meisten Scalp_net-Versionen nicht dasselbe wie das Forward Testing.

Was die 1. Version betrifft, so können Sie sich die Performance mit RAS ansehen: IDs 484 und 186.

Alle Scalp_net-Versionen sind nur MA-Indikatoren, die von einigen anderen Indikatoren gefiltert werden. Wie wir alle wissen: kein System kann für viele Monate stabil sein, wenn dieses System auf MA Indikatoren Kreuzung 9EMA Kreuzung oder jede) basiert.

Übrigens, die Version 1.5 ist am stabilsten während des Backtestings.

Warum brauchen Sie einen Backtest? Ich teste das System schon seit einigen Jahren Es ist nicht nötig, Backtests durchzuführen. Wir machen manchmal Backtests, um zu verstehen, wie der EA funktioniert, wann der Trailing-Stop verschoben wird ... nur für Programmierfälle ...

Aber für die Leistung - nur vorwärts testen.

Die am besten ausgeführte Version ist Scalp_net_v1.3.2_tf: ID 417 mit RAS. Sie können erweiterte Statistiken sehen. Scalp_net_v1.3.2_tf EA ist am einfachsten und am stabilsten. Stabil für Alpari rus Broker nur. Deshalb brauchen wir RAS: mit RAS, so dass Sie die gleiche Leistung wie in ID 417 mit jedem Broker haben können.

----------

Welcher Zugang? Welche Seite? Ich verstehe nicht, sorry ...

 
newdigital:
Welche Version? Es gibt viele Versionen hier https://www.mql5.com/en/forum/176044

Die Version ist scalpnet v1.5tf. Es ist nicht möglich, mit einer Lotgröße von weniger als 0,1 Lot zu handeln. Danke!

 

Und diese Version von mladen funktioniert mit einer Losgröße von 0,01, wie ich sehe:

Dateien:
 

Ja, der Backtest ist jetzt schneller. Danke Mladen.

Aber immer noch ea verlieren schlecht auf Backtest.

 

Und profitables Handeln im Forward-Test.

Warum suchen Sie den Backtest?

Es ist nicht zuverlässig in den meisten Fällen ...

 
newdigital:
Und Handel profitabel in forward test.

Warum suchen Sie nach Backtests?

Es ist nicht zuverlässig in den meisten Fällen ...

Ja, vielleicht haben Sie Recht über Backtests....scheint mir, dass dieser Tester Schrott ist.

Könnten Sie einige Vorwärtstests zeigen?

 

Der Backtesting-Bereich des Ellite-Bereichs befindet sich hier: https://www.mql5.com/en/forum

Dieser Bereich ist nur für Vorwärtstests gedacht. Ich meine: alle Zahlen, die Sie auf diesem Abschnitt sehen - nur vorwärts testen.

Dieser EA ist mit RAS verbunden. Außerdem können Sie die Performance in normalen Statements, Statements von Paits in Pips/Dollars, und in Exscel-Dateien sehen. Lesen Sie zuerst diesen Thread: https://www.mql5.com/en/forum/174416

Aber Sie haben Recht: EAs, die auf EMA-Crossing basieren, können ohne Änderung der Einstellungen nicht langfristig stabil gehandelt werden (alle Scalp_net-Versionen basieren auf MA-Crossing).

 
stace:
Ja, der Backtest ist jetzt schneller geworden. Danke Mladen, aber der EA verliert immer noch stark im Backtest.

Ich befürchte, dass hier ein Missverständnis vorliegt:

_________________________

Ich habe die Logik dieses EAs nicht verändert (wie ND sagte, ist dieser EA ausgiebig getestet, es gibt einfach keine Notwendigkeit, irgendetwas an seiner Logik zu ändern)

Was ich getan habe ist :

  • den orderModify-Fehler 1entfernt (der letztendlich zu einer etwas langsameren Ausführung dieses EAs führte, da unnötige Operationen angefordert wurden)
  • fügte die automatische Erkennung von 4/5 Ziffern hinzu, so dass z.B. 100 Pips stopLoss bei 4- und 5-stelligen Brokern 100 ist und nicht 10, wie es bei einem 5-stelligen Broker wäre, wenn die Änderung nicht vorgenommen würde (man müsste 1000 für einen 5-stelligen Broker eingeben, damit es 100 Pips wert ist)
  • den Indikator geändert - wieder wegen der Geschwindigkeit - die Ergebnisse des "neuen" Indikators sind völlig identisch mit denen des "alten" Indikators (dieser Fehler im Indikator zusammen mit dem nörgelnden orderModify error 1 waren die eigentlichen Gründe, diesen EA überhaupt zu ändern)

_________________________

Was Backtests angeht: Metatrader hat keine Tickdaten in irgendeiner Form (weder historisch, noch speichert er sie in Echtzeit), so dass Backtests für EAs wie diesen, der einzige zuverlässige Test ist der Vorwärtstest und da es ein paar Jahre Vorwärtstests gibt, sollte das der "entscheidende" Faktor sein

Ich hoffe, dies klärt einige Dinge

Mit freundlichen Grüßen

mladen

 

...

Ich hoffe, Sie haben nichts dagegen, dass ich den Teil über orderModify error 1 beantworte
: Es ist ein Fehler und es ist keiner. Es ist ein Fehler in dem Sinne, dass der Code versucht, eine Bestellung zu ändern und tatsächlich die Werte sind die gleichen, so gibt es nichts zu ändern. Es gab also gar nichts zu tun, und

wir können diesen Fehler der Art und Weise verdanken, wie Metatrader Werte vergleicht. Wir müssen die Werte sogar des OrderStopLoss()-Wertes oder jedes Wertes, der von der Order-Handling-Funktion zurückgegeben wird, normalisieren und dann vergleichen. Dann gibt es keine orderModify-Fehler 1

Wie auch immer, ich habe hier die Version aus der zweiten angehängten Datei aus dem Link (die "Mini"-Version) gepostet, die Sie auch gepostet haben https://www.mql5.com/en/forum/general, die diesen orderModify-Fehler jetzt nicht hat (beim Testen habe ich ihn nicht mehr gefunden). Einige kleinere Änderungen wurden auch vorgenommen (die 4/5-stelligen Makler)

__________________

Außerdem ist das Original-XO so kodiert, dass es immer alle Balken berechnet, und das macht es sehr langsam (daher sind die Tests für diese Ea so langsam). Anbei eine Version von XO, die das nicht tut und die Arbeit schneller erledigt (probieren Sie einfach den Backtest aus, Sie werden sehen, was ich meine ) und die gleichen Ergebnisse liefert wie das Original XO. In der geposteten Version des EA ist es bereits ersetzt, so dass keine Notwendigkeit, es zu ersetzen. In anderen Versionen können Sie einfach diese Zeilen des scalp_net-Codes ersetzen:

double diIXO10=iCustom(NULL,0,"I_XO_A_H",PeriodIXO,0,0);

double diIXO21=iCustom(NULL,0,"I_XO_A_H",PeriodIXO,1,0);

[/php]with these

[php] double diIXO10=iCustom(NULL,0,"XO_forEA",PeriodIXO,0,0);

double diIXO21=iCustom(NULL,0,"XO_forEA",PeriodIXO,1,0);

_______________________

PS: Der XO_forEA-Indikator wurde aktualisiert, um sich auch an 4/5-stellige Broker anzupassen (siehe diesen Beitrag für die Gründe: https: //www.mql5.com/en/forum/173371 )

_______________________

Mit freundlichen Grüßen

mladen

stace:
Hallo ND.

Ich versuche diese https://www.mql5.com/en/forum/general Version dieses ea.

Also beim Backtesting bekomme ich immer wieder Scalp_net_v1.5 EURUSD,M5: OrderModify error 1

Und Ea ist verlieren schlecht mit einem Preset-Dateien in diesem ea enthalten.

Es ist lang, um diese ea zu testen. aber es ist bereits gesehen.

Test wird von Januar 2009 gemacht

Ich kann nicht hochladen neuen Test erhalte ich diese von Forum

:stace, Sie haben keine Berechtigung, auf diese Seite zuzugreifen. Dies könnte aus einem von mehreren Gründen sein:

1. Ihr Benutzerkonto verfügt möglicherweise nicht über ausreichende Berechtigungen für den Zugriff auf diese Seite. Versuchen Sie, den Beitrag einer anderen Person zu bearbeiten, auf administrative Funktionen zuzugreifen oder ein anderes privilegiertes System zu nutzen?

2. Wenn Sie versuchen, einen Beitrag zu verfassen, kann es sein, dass der Administrator Ihr Konto deaktiviert hat, oder dass es auf seine Aktivierung wartet.

:
Dateien:
Grund der Beschwerde: