Einige Anzeichen für die richtigen TCs - Seite 7
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Frage ist nicht die der Propaganda, sondern die der Sinnlosigkeit. Warum sollte man die Originalserie ändern und versuchen, damit zu handeln, wenn in Wirklichkeit nur die Originalserie gehandelt werden kann? Außerdem kann bei solch ungeschickten Änderungen (weil wir nicht wissen, worum es geht) das Geld aus der ursprünglichen Serie verloren gehen, lassen Sie den TS auf der geänderten Serie laufen und entscheiden Sie selbst, dass es hier kein Geld gibt.
Das heißt, die Wahl ist einfach:
Dieses Thema wurde auf einer beliebten Tauschbörse vervielfältigt (ich werde den Link nicht nennen). Es gab einen interessanten Dialog zu diesem Thema. Ich habe es nicht hierher kopiert.
ist die Wahl einfach:
Hervorgehobene Arbeiten auch dann, wenn der TZ-Autor behauptet, es zu wissen. Es ist sehr schwierig, den Grund für die Robustheit der eigenen TS zu verstehen. Daher kann man nicht vorhersagen, ob es mit einem solchen Symbol funktioniert oder nicht. Nur eine dumme Optimierung kann diese Frage beantworten. Und auch hier ist man sich einig, dass es funktioniert. Aber warum ist das nicht der Fall?
Und dieses Thema geht genau in die Richtung dieses "Warum".
Wenigstens ein paar Schlüsselwörter? Smartlab?
Ja.
Dieses Thema...
Wenn TS in der Lage ist, das künftige Kursverhalten vorherzusagen, ist es ihm egal, wie der Chart gedreht wird.
Aber die Sache ist die, dass nur sehr wenige Menschen solche TS erstellen, aber sie tun es auf der Grundlage von zufälligen Prozessen, wie die Reihenfolge der Aufträge oder die Einstellungen der Indikatoren.
Solche Systeme führen natürlich nicht zu demselben Ergebnis.
Und das Thema selbst erinnert mich an eine Testfrage bei Bewerbern für Stellen in amerikanischen Unternehmen.
Dies ist eine einfache Aufgabe der Logik.
Sheldon Cooper aus "The Big Bang Theory" befindet sich auf einer Suche, bei der der Preis - ein Berg von Schätzen - winkt. Er hat fast alle Etappen erfolgreich absolviert, und dem jungen Genie bleibt nur noch eine letzte Prüfung. Vor ihm befinden sich zwei Türen, an denen jeweils ein Wächter steht. Hinter einer der Türen befindet sich der Schatz, hinter der anderen ein tödliches Labyrinth.
Beide Wächter wissen genau, wo sich der Schatz befindet. Es ist auch bekannt, dass einer von ihnen immer die Wahrheit sagt und der andere immer lügt (und es ist nicht bekannt, wer welcher ist). Sheldon hat das Recht, nur eine einzige Frage an einen der beiden Wachmänner zu stellen.
Was muss Cooper also fragen, um garantiert den Schatz zu bekommen?
Wenn der TS in der Lage ist, das künftige Kursverhalten vorherzusagen, ist es einem solchen TS egal, wie der Chart entfaltet wird.
Dort wurde eine klare Einteilung in LA- und LP-Symbole vorgenommen. Ich murmelte etwas von Proto-Symbolen und bekam eine viel konstruktivere Antwort.
Ob TC weiß, wie man Vorhersagen trifft - diese Frage konnte ich noch nie beantworten. Zum Thema Umdrehen und sogar Mischen möchte ich eine Studie durchführen.
Es gibt einen offensichtlichen und trivialen Ansatz, der besagt, dass jeder TS nur dann profitabel ist, wenn sich der Markt in einem für ihn geeigneten Zustand befindet (im Smartlab scheint Gortschakow einen solchen Ansatz zu vertreten). Es gibt keine universellen Systemgrößen und es kann sie auch nicht geben.
Ein Zustand kann als eine bestimmte Menge von Zeitreihen beschrieben werden, und wir müssen unseren TS an der gesamten Menge überprüfen. Wir müssen sicherstellen, dass die TS auf den Staat als Ganzes und nicht auf eine bestimmte Serie abgestimmt ist. Aber wir haben nur eine einzige Serie. Wir gehen davon aus (hoffen), dass eine kleine Änderung (einer bestimmten Art) in der vorliegenden Serie dazu führt, dass sie demselben Zustand angehört wie die ursprüngliche Serie.
Es gibt den offensichtlichen und banalen Ansatz, dass jeder TS nur dann profitabel ist, wenn sich der Markt in einer für ihn geeigneten Situation befindet (im Smartlab scheint Gortschakow einen solchen Ansatz zu vertreten). Es gibt keine universellen Systemgrößen und es kann sie auch nicht geben.
Ein Zustand kann als eine bestimmte Menge von Zeitreihen beschrieben werden, und wir müssen unseren TS an der gesamten Menge überprüfen. Wir müssen sicherstellen, dass die TS auf den Staat als Ganzes und nicht auf eine bestimmte Serie abgestimmt ist. Aber wir haben nur eine einzige Serie. Wir gehen davon aus (und hoffen), dass eine geringfügige Änderung (einer bestimmten Art) an der vorliegenden Reihe dazu führt, dass sie demselben Zustand angehört wie die ursprüngliche Reihe.
Das ist etwas für die Schwachen, die Spezialisten.
Aleksey Nikolayev:
Es gibt kein einheitliches Gralsystem, das für alle passt.
Die Aussage ist umstritten... Sie klingt sehr ähnlich: "Es kann nicht sein, weil es niemals sein kann!"
Natürlich kann niemand Fakten vorweisen, die diesen Unsinn belegen... Wie: "Der Mensch ist schwerer als Luft, also kann er nicht fliegen!"
Und niemand berücksichtigt die einfache Tatsache, dass sich jedes System immer weiterentwickelt, ganz gleich, wie sehr es bestimmten Personen auch gefallen mag...
Ein Zustand kann als eine Reihe von Zeitreihen beschrieben werden, und wir müssten unseren TS an der gesamten Reihe testen. Wir müssen sicherstellen, dass der TS auf den Staat als Ganzes und nicht auf eine bestimmte Zeile abgestimmt ist. Aber wir haben nur eine einzige Serie. Wir gehen davon aus (und hoffen), dass eine geringfügige Änderung (einer bestimmten Art) an der vorliegenden Reihe dazu führt, dass sie demselben Zustand angehört wie die ursprüngliche Reihe.
Ich kann diesen Standpunkt nicht zu 100 % leugnen. Aber es ist nicht in meiner Nähe. Sie berühren jedoch ein ganz anderes Thema als das, das Sie ursprünglich angesprochen haben. Vielleicht haben Sie beschlossen, die ursprüngliche Richtung zu verallgemeinern. Ich befürchte, dass dies zu Überschwemmungen führen wird, wie in anderen Threads.
Die Aussage ist umstritten... Sie klingt sehr ähnlich: "Es kann nicht sein, weil es niemals sein kann!"
Natürlich kann Ihnen niemand irgendwelche Fakten vorlegen, die diesen Unsinn belegen... Wie: "Der Mensch ist schwerer als Luft, also kann er nicht fliegen!"
Und niemand berücksichtigt die einfache Tatsache, dass sich jedes System immer weiterentwickelt, ganz gleich, wie sehr es bestimmten Personen auch gefallen mag...
Ich habe nur einen Ansatz beschrieben. Für mich ist das nahe genug, aber ich glaube auch, dass man nie nie sagen sollte.
Ich kann diesen Standpunkt nicht zu 100 % leugnen. Aber es ist nicht in meiner Nähe. Sie berühren jedoch ein ganz anderes Thema als das, das ursprünglich angesprochen wurde. Vielleicht haben Sie beschlossen, die ursprüngliche Richtung zu verallgemeinern. Ich befürchte, dass das zu einem "Flubbing" führen wird, wie in anderen Threads.
Ok, ich werde versuchen, in diesem Thread nicht zu versagen.