Die banalste Handelsstrategie - Seite 52
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was soll das bringen? Brown line base from rsi stochastic etc, Aqua ist dreimal einfacher und auch 10 mal oder mehr schneller. Derselbe Primus +/-, nur im Profil:
Dort geht es um die Kanalgrenzen, nicht um die Mittellinie.
Rezept für 1 kg Reis (für 6-7 Personen):
1. Pflanzliches Öl - 400 g;
Zwiebeln - 1 kg;
Rindfleisch (Lammfleisch) - 1 kg;
4. Möhren - 1 kg;
5. Reis - 1 kg.
Öl zum Kochen bringen, Zwiebel zugeben und anbraten, Fleisch zugeben und 5-10 Minuten braten, die Hälfte der Karotte zugeben, 10 Minuten braten, restliche Karotte zugeben, weitere 10 Minuten braten, Wasser zugeben, bis die gesamte Mischung mit Wasser bedeckt ist, 30 Minuten leicht kochen lassen, Reis zugeben, Wasser zugeben, bis der Reis 1 cm über dem Wasser steht. Auf großer Flamme kochen, bis der Reis weich geworden ist, das gesamte Wasser verdampft ist und der Reis gesättigt ist. Die Hitze auf ein Minimum reduzieren und den Kessel für 20 Minuten mit etwas abdecken. Alles, der Pilaw ist fertig.
Yusuf Hodji, ich verstehe, dass Ihr Problem darin besteht, dass es schwierig ist, das Wesentliche zu erfassen; Sie nehmen alles auf einmal auf.
Sie wurden gefragt, welche Komponente der Hauptbestandteil von Pilaw ist, und haben ein Rezept für die Zubereitung von Pilaw angegeben. Ich stimme zu, dass es nicht nur einen Hauptbestandteil von Pilaw gibt, und ich mache es auf eine andere Art und Weise, aber die Antwort "zirvak" oder "Reis" würde mich nicht beunruhigen. Selbst eine Antwort wie paez, aez, lahm, olea... wäre auch in Ordnung gewesen. Aber Sie brauchen kein Konzept - Sie brauchen sofort ein Ergebnis.
Sie haben praktisch das Modell von Oleg (Automat) erreicht; nur hat er lineare Differentialgleichungen, und Sie haben algebraische Gleichungen der gleichen Dimension.
Yusuf Hodji, ich habe erkannt, dass Ihr Problem darin besteht, dass Sie Schwierigkeiten haben, das Wesentliche zu erfassen; Sie nehmen alles auf einmal wahr.
Sie wurden gefragt, was die Hauptzutat für Pilaw ist, und Sie haben mir ein Rezept für die Zubereitung von Pilaw gegeben. Ich stimme zu, dass es nicht nur einen Hauptbestandteil von Pilaw gibt, und ich mache es auf eine andere Art und Weise, aber eine Antwort wie "Zirvak" oder "Reis" würde mich nicht beunruhigen. Auch eine Antwort wie: paez, aez, lahm,
Ah, gut gemacht, Alexej.
Sie sehen, selbst im Falle einer linearen Kombination sind die Dinge wesentlich komplizierter, als man sich vorstellen kann. Yuri, nur weil jemand es nicht weiß oder nicht gemacht hat, heißt das nicht, dass man es nicht versuchen sollte. Die ersten Ergebnisse werden bald vorliegen und Anlass zum Nachdenken geben. Das ist ein vielversprechender Anfang.
In diesem Sinne haben Sie Recht. Wir brauchen 10 Preise, nicht 8:
Warum raten, wenn man mit Excel eine schnelle Schätzung machen kann? Ich war schon skeptisch, aber es ist schnell zu überprüfen, warum also nur mit Worten um sich werfen?
Sie benötigen 4 Gleichungen für 4 Unbekannte. Angenommen, für die ersten 4 Zeilen ist x1i*k1 + x2i*k2 + x3i*k3 + x4i*k4 = y`, d. h. i ist eine Zeilennummer.
Dann berechneten wir den Fehler in Quadraten (um auf MOC zu reduzieren) - (y` - y)^2 und in Punkten, um deutlicher zu machen, wie sehr wir uns geirrt haben.
Anschließend können alle Koeffizienten mit der Funktion "Lösung finden" schnell berechnet werden, wobei der Fehler (Summe der Quadrate) minimiert wird.
Dann habe ich dieselben Koeffizienten in der 5. Zeile überprüft. Und? Der Fehler beträgt 9 Punkte, wobei zu berücksichtigen ist, dass andere Werte sogar zu kleineren Werten schwanken, d.h. ein Daumen in den Himmel...
Es stellt sich die Frage, warum diese Theorie plötzlich als gültig angesehen wird. Ich habe viele Dinge ausprobiert, und es scheint, dass die zufällige Auswahl aller Methoden nicht die beste Idee ist, zumindest habe ich das für mich entschieden.
Warum raten, wenn man mit Excel eine schnelle Schätzung machen kann? Ich war ohnehin skeptisch, aber es lässt sich schnell überprüfen, so dass man nicht nur mit Worten um sich werfen muss.
Sie benötigen 4 Gleichungen für 4 Unbekannte. Angenommen, für die ersten 4 Zeilen ist x1i*k1 + x2i*k2 + x3i*k3 + x4i*k4 = y`, d. h. i ist eine Zeilennummer.
Dann berechneten wir den Fehler in Quadraten (um auf MOC zu reduzieren) - (y` - y)^2 und in Punkten, um deutlicher zu machen, wie sehr wir uns geirrt haben.
Anschließend können alle Koeffizienten mit der Funktion "Lösung finden" schnell berechnet werden, wobei der Fehler (Summe der Quadrate) minimiert wird.
Dann habe ich dieselben Koeffizienten in der 5. Zeile überprüft. Und? Der Fehler beträgt 9 Punkte, wobei zu berücksichtigen ist, dass andere Werte sogar zu kleineren Werten schwanken, d.h. ein Daumen in den Himmel...
Es stellt sich die Frage, warum diese Theorie plötzlich als gültig angesehen wird. Ich habe in der Vergangenheit viele Dinge ausprobiert, und es scheint, dass die zufällige Auswahl aller Methoden nicht die beste Idee ist, zumindest habe ich das gedacht.
WAAA!!!!!!!!! :-)
Onkel - lass den Quatsch!
URM, nicht zu verwechseln mit BDSM - Regeln.
lesen, zuhören, nutzen, etwas tun!
2Jusuf - lass dich nicht für dumm verkaufen :-)
"Die trivialste Handelsstrategie ist Seite 46"
*fuck... das war vor 8 Jahren...
Wer sich noch an die alten Zeiten erinnert... Das ist zwar nichts Besonderes, aber immerhin, aye-aye, sozusagen.Das beweist überhaupt nichts. )
Dies und vieles andere oben Gesagte beweist nur eines - es geht darum, mit Preisderivaten zu arbeiten, was auch immer sie Ihnen erscheinen mögen.
Warum raten, wenn man mit Excel eine schnelle Schätzung machen kann? Ich war ohnehin skeptisch, aber es lässt sich schnell überprüfen, so dass man nicht nur mit Worten um sich werfen muss.
Sie benötigen 4 Gleichungen für 4 Unbekannte. Angenommen, für die ersten 4 Zeilen ist x1i*k1 + x2i*k2 + x3i*k3 + x4i*k4 = y`, d. h. i ist eine Zeilennummer.
Dann berechneten wir den Fehler in Quadraten (um auf MOC zu reduzieren) - (y` - y)^2 und in Punkten, um deutlicher zu machen, wie viel wir falsch lagen.
Anschließend können alle Koeffizienten mit der Funktion "Lösung finden" schnell berechnet werden, wobei der Fehler (Summe der Quadrate) minimiert wird.
Dann habe ich dieselben Koeffizienten in der 5. Zeile überprüft. Und? Der Fehler beträgt 9 Punkte, wobei zu berücksichtigen ist, dass andere Werte sogar zu kleineren Werten schwanken, d.h. ein Finger im Himmel...
Es stellt sich die Frage, warum diese Theorie plötzlich als gültig angesehen wird. Ich habe viele Dinge ausprobiert und es scheint, dass die zufällige Auswahl aller Methoden nicht die beste Idee ist, zumindest habe ich das für mich entschieden.
1. In meinem Fall kommt das Raten und Schätzen nicht in Frage. Ich schätze 5 Koeffizienten durch ANC, indem ich die Variation und Kovarianz der Variablen zur genauen Bestimmung von C5 auf der Grundlage der Lösung eines Systems von 5 Gleichungen verwende.
2. Zusätzlich zu den 4 Koeffizienten bei 4 Variablen erscheint in der endgültigen Lösung des Systems ein freier Koeffizient 0, den Sie in Ihrer übereilten und inkompetenten Argumentation nicht berücksichtigt haben. Hier ist die exakte Lösung des obigen Systems, ohne Residuen:
Die Berechnung basiert auf der Formel: Ts5 = a0 + a1C1 + a2C2 + a3C3 + a4C4 und eine vollständige Übereinstimmung mit der Tatsache ist garantiert.
3. Dann haben Sie die Fehler berechnet und entschieden, dass "der Finger im Himmel...", was Ihren Analphabetismus in diesem Bereich entlarvt.
4. In der Tat "stellt sich vor allem die Frage", inwieweit der Preis des fünften Balkens von den Preisen der vier vorangegangenen Balken abhängt. Die Antwort lautet: Es kommt ganz darauf an! Außerdem ist diese Tatsache jetzt ein Stein für diejenigen, die glauben, dass der Preis nicht von der Geschichte abhängt! Inwieweit der Preis von der Geschichte abhängt, ist ein Thema für weitere Untersuchungen in ähnlicher Richtung. Tauchen Sie 10, 20 oder mehr Takte tief in die Geschichte ein.
Das beweist überhaupt nichts. )
In der Tat: "Warten Sie, mischen Sie sich nicht ein", und Sie selbst werden sich für eine solche Verhöhnung schämen. Übrigens muss ich Sie daran erinnern, dass ich derjenige war, der die Gaußsche MNA auf den Bereich der nichtlinearen Regression ausgedehnt hat, die die Gaußsche MNA für die lineare Regression absorbiert, falls Sie URM vergessen haben. Aber dieser Beitrag wird von der Nachwelt gewürdigt werden, denn niemand hat je eine solche "Kleinigkeit" bemerkt.