Optimieren Sie einen EA und holen Sie sich das Beste aus den optimierten EAs. - Seite 9
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
"Die Postulate sind falsch... Aber es ist klar - wenn es kein striktes System in der Strategie gibt, sondern nur eine Suche nach Varianten ("tastend"), dann kommt Stabilität nicht in Frage.
Aber Erfahrung ist eine nützliche Sache, und Sie sollten es versuchen, denn auch das negative Ergebnis ist nützlich...
Die Postulate können falsch sein. Aber sie stimmen mit meiner Erfahrung überein, und niemand hat mir je einen TS vorgelegt, der sich immer lohnen würde, unabhängig von seiner Komplexität.
Zweiter Einwand - wie kann es sein, dass es "kein strenges System" gibt, wenn die Regeln für die Anwendung von TS sehr klar sind und jeder, der sie anwendet, dasselbe wie ich innerhalb der Spanne erhält?
Stabilität im Sinne von Rentabilität ist durch das erste Postulat ausgeschlossen.
Der dritte Einwand - über das "Fehlen der Idee".
Auch dies ist sehr merkwürdig, wenn man bedenkt, wie präzise der Wortlaut von TS ist. Wie kann es "keine Idee" sein, wenn die Prinzipien meiner Meinung nach sogar einem Anfänger klar sind? Es gibt keinen "Mangel an Ideen" - es gibt keine "Silberkugel", d.h. die Idee, die immer funktionieren würde. Deshalb verwende ich nicht nur einen, sondern mehrere TS, und was sehr wichtig ist - auf der Grundlage verschiedener Prinzipien. Der Trend wird auf zwei sich nicht überschneidende Arten bestimmt - entweder durch einen Preis, der den gleitenden Durchschnitt durchquert (in der Tat, sein Anfang - hier können viele Fehler auftreten, aber im Falle des Ratens - es wird als Ganzes genommen), oder durch den Bruch im Kanal - wenn der Anfang der Bewegung verloren gegangen ist, aber es gibt weniger Fehler. Der Einstieg erfolgt entweder entlang oder gegen den Trend. Schließlich beruht die Begleitung auch auf dem Prinzip der geringen Überschneidung.
Ich selbst war ziemlich skeptisch, als mir gesagt wurde, dass es unter solch einfachen TS bestimmt auch funktionierende geben wird. Als ich sie schrieb und durchführte, war ich davon überzeugt. Ja, sie können jederzeit aufhören, so schöne Ergebnisse zu zeigen (eines der Systeme hat dies vor ein paar Tagen getan), aber genau das Gleiche kann JEDES, wie auch immer komplexe TS tun, das "tiefe Ideen" hat.
Das zweite Postulat beruht auf der Tatsache, dass einfache TS nur eine kleine Anzahl von Marktparametern berücksichtigen. Daher funktionieren sie unabhängig davon, wie viele andere Parameter Sie ändern. Komplexe TS basieren auf einer großen Anzahl verschiedener Parameter und haben daher keine Angst vor kleinen Änderungen der einzelnen Parameter. Aber es gibt auch zu viele Parameter. Daher geht die "Anhäufung der kritischen Masse von Veränderungen" in ihnen viel schneller als in einfachen TS, und sie werden mit der gleichen Wahrscheinlichkeit scheitern. Aber es wird viel mehr Aufwand erfordern, eine solche komplexe TS mit einer großen Anzahl von berücksichtigten Faktoren und einer "tiefen Idee" zu erstellen. Und wozu?
Schließlich "Summierungsstrategien" - hilft nicht bei der sinnlosen, zufälligen Summierung. Wenn die besten TCs summiert werden - dann ist die Summe gleichbedeutend mit einer Diversifizierung der TCs, die sehr weit verbreitet ist. Wie kann es "nicht helfen"?
Und wenn wir uns an das Volksepos erinnern, können wir uns an den Kolchosbesitzer Kuzma Gladyshev (aus Voinovichs Geschichte), seine "Theorie des Scheißkreises in der Natur" und seinen feinen Mondschein erinnern, der von Chonkin als "richtiges Gebräu" geschätzt wurde.
Auch dies ist sehr merkwürdig, wenn man bedenkt, dass der Wortlaut der TS äußerst klar ist. Inwiefern ist es eine "fehlende Idee", wenn die Grundsätze meiner Meinung nach selbst für einen Anfänger klar sind?
Ja, es ist "sehr seltsam"... In Anbetracht der Tatsache, dass JEDE Strategie auf dem Prinzip der Stabilität basiert, ist es nicht klar, warum Sie die Ergebnisse von mehreren Strategien zusammenfassen müssen? Eine stabile Strategie reicht aus, um einen Gewinn zu erzielen.
Wenn Ihre Strategien es Ihnen nicht ermöglichen, einen stabilen Gewinn zu erzielen, dann wird die Summierung dieser Mängel den Gesamtgewinn weiter verringern.
Es ist nicht notwendig, hier etwas Neues zu erfinden... Es ist notwendig, EINE profitable Strategie zu entwickeln, und "keinen Unsinn zu dulden"...
Ja, es ist "sehr seltsam"... In Anbetracht der Tatsache, dass JEDE Strategie auf dem Prinzip der Stabilität basiert, ist es nicht klar, warum Sie die Ergebnisse von mehreren Strategien zusammenfassen müssen? Eine stabile Strategie reicht aus, um einen Gewinn zu erzielen.
Wenn Ihre Strategien es Ihnen nicht ermöglichen, einen stabilen Gewinn zu erzielen, dann wird die Summierung einer solchen Underperformance den summierten Gewinn noch weiter reduzieren.
Es ist nicht notwendig, hier etwas Neues zu erfinden... Es ist notwendig, EINE profitable Strategie zu entwickeln, und "keinen Unsinn zu dulden"...
Falsch (lassen Sie uns "Sie" sein).
Wenn es auch nur einen "stabilen" TS gäbe, wäre er schon lange bekannt und würde von allen genutzt. Das Problem ist, dass jeder TS nur so lange funktioniert, wie seine Prinzipien von einem kleinen Teil der Händler genutzt werden. Sobald die meisten Händler anfangen, diese Prinzipien zu verwenden, hört der TS auf zu funktionieren, der TS auf entgegengesetzten Prinzipien beginnt zu funktionieren.
Welche Art von "Stabilität im Kern eines TS"...
Wir müssen die Ergebnisse von TS summieren, um nur die Stabilität des Ergebnisses zu erhöhen, denn bei der Addition unabhängiger Zufallsvariablen ist die erwartete Auszahlung gleich der Summe dieser Variablen, aber die Standardabweichung ist die Wurzel aus der Summe der Quadrate der Standardabweichungen (bei fehlender Korrelation - deshalb betone ich die Bedeutung von TS auf der Grundlage verschiedener Prinzipien für ein Symbol).
Angenommen, wir haben einen TS, der 1 Punkt Gewinn plus minus 5 Punkte bringt - dann können wir mit ihm allein -4 bis +6 Punkte Gewinn erzielen.
Aber wenn wir zwei solcher TS nehmen und ein Los zwischen ihnen teilen, ergeben sie (0,5 + 0,5) Punkte Gewinn plus minus SQRT(2.5^2 + 2.5^2) - so können wir von -2.54 bis +4.54 Punkte Gewinn haben. Durch die Erhöhung des Loses erhalten wir von -4 auf +7,15 Punkte Gewinn! Und das bei der gleichen erwarteten Auszahlung von 1 Punkt.
Der Unterschied zwischen den maximalen Gewinnen (bei gleichem Verlust) ist, wie Sie sehen, noch größer als die Erwartung.
Ist es das, was Sie "leidenden Unsinn" nennen?
Falsch...
Wenn es wenigstens einen "stabilen" TS gäbe, wäre er schon lange bekannt, und jeder würde ihn benutzen.
Woher haben Sie solche Schlussfolgerungen? Niemand, einfach so, wird ihre profitablen Strategien nicht wiederholen ... Ja, es gibt solche Strategien, und es ist kein Geheimnis. Selbst Statistiken sagen, etwa 5% der erfolgreichen Händler, aber mit allen zu teilen - ist, sich selbst zu schaden ...
Eine profitable Strategie zu entwickeln ist durchaus real, aber schwierig genug... Und es ist einfach Dummheit, sich auf einfache Strategien zu konzentrieren... Aber Sie können es überprüfen...
Woher kommt das? Niemand wird aus Spaß ihre profitablen Strategien nachahmen... Ja, es gibt solche Strategien, und das ist kein Geheimnis. Selbst Statistiken sagen, etwa 5% der erfolgreichen Händler, aber mit allen zu teilen - ist, sich selbst zu schaden ...
Entwickeln Sie eine profitable Strategie - es ist ganz real, aber schwierig genug ... Und die Betonung auf einfache Strategien - es ist nur Dummheit ... Aber Sie können es sich ansehen...
Man kann die Wahrheit nicht in einer Tüte verstecken. Jede gewinnbringende Strategie wird unweigerlich allen bekannt werden.
Ich bin sicher, dass es keine TK gibt, die immer verdient. Und der einzige Weg - ist eine konstante Auswahl der stabilsten TS, von denen, die jetzt verdienen.
Das ist die Idee, die ich testen will.
Oben habe ich sogar zehn profitable TS gezeigt! Und das ist kein Tester, das ist ein Demohandel, mit der Bereitstellung eines Kontos und eines Investitionspassworts für alle, die es wünschen. Wenn ich "ein komplettes Set von TS" mit regelmäßiger Aktualisierung-Überoptimierung einstelle - sollte ich nur klare Kriterien für die Auswahl der stabilsten TS entwickeln, die bereits gute Ergebnisse nicht nur in Back- und Forward-Tests, sondern auch auf der Demo gezeigt haben, und sie in das reale Konto setzen. Ich halte es für unrealistisch, die Kaution auf diese Weise zu erhalten. Es ist jedoch durchaus möglich, einen konstanten kleinen Gewinn zu erzielen.
Man kann die Wahrheit nicht in einer Tüte verstecken. Eine gewinnbringende Strategie wird immer zwangsläufig allen bekannt sein.
Die wichtigste Methode zur Wiederholung von Strategien ist die Analyse von Berichten über profitable Geschäfte. Aber wenn der TS komplex genug ist, ist es unmöglich, ihn zu wiederholen. Und solche Strategien werden von erfolgreichen Händlern verwendet. Einfache Strategien werden überall und in allen Einzelheiten beschrieben, aber es gibt keinen Erfolg... Ihre synthetische Methode - eine Kombination aus mehreren einfachen Strategien - ist eine Verschwendung von Zeit und Mühe, aber wenn Sie sie nicht selbst testen, ist es unmöglich, Ihre Meinung zu ändern... Viel Glück!
Es ist durchaus möglich, dass ich meine Meinung ändere. Aber mit echten Argumenten.
Meine wirklichen Argumente sind die, die ich oben genannt habe, einschließlich der Charts des TS und des Investitionspassworts des Kontos.
Und was sind Ihre Argumente? Warum sollte es "unmöglich sein, eine ausreichend komplexe TS zu replizieren"? Ein Prozessor, der aus Hunderten von Millionen von Transistoren besteht - wiederholbar, aber der TS, der aus einer Größenordnung weniger Regeln besteht - "unwiederholbar"?
Wenn dem so wäre, hätten alle Banken sie schon längst und würden sie auch nutzen. Aber alle Banken geben aus irgendeinem Grund Signale (auch interne Nutzer). Und sie mögen keine Forex-Paare, alle ziehen es vor, den Aktienmarkt zu nutzen, obwohl es bei Forex-Paaren mehr Verdienstmöglichkeiten gibt.
Der Grund dafür ist einfach: Auf dem Aktienmarkt sind alle Teilnehmer an einem Wachstum der Aktienkurse interessiert, weshalb die Kurse der liquidesten Aktien häufiger steigen als fallen. Und so etwas gibt es bei Forex nicht, sie können mit gleicher Wahrscheinlichkeit sowohl steigen als auch fallen.
Es gibt kein Patentrezept. Das ist nicht der Fall.
Es gibt nur eine ständige Anpassung an die sich verändernde Situation. Das ist das Ziel meiner "TC League".
Es ist durchaus möglich, dass ich meine Meinung ändere. Aber mit echten Argumenten.
Meine wirklichen Argumente sind die, die ich oben genannt habe, einschließlich der Charts des TS und des Investitionspassworts des Kontos.
Und was sind Ihre Argumente? Warum sollte es "unmöglich sein, einen ausreichend komplexen TS zu wiederholen"?
Wenn Sie der Meinung sind, dass diese Strategie (im Anhang) Ihre Aufmerksamkeit verdient, dann versuchen Sie, sie zu wiederholen...
Wenn Sie der Meinung sind, dass diese Strategie (im Anhang) Ihre Aufmerksamkeit verdient, dann versuchen Sie es noch einmal...
Es wird nur einen Monat lang gehandelt. (Bleiben wir beim Vornamen, Kumpel, wir kennen uns in Abwesenheit ganz gut!)
Schauen Sie sich die obige Grafik an - jede der von mir vorgestellten TS hat eine ähnliche Form, und die Laufzeit ist nicht geringer.
Ihr Schaubild überzeugt mich nur davon, dass die Qualität eines TS, seine Laufzeit, bevor er sich zu erschöpfen beginnt, nicht von der Komplexität abhängt. Wenn der von Ihnen vorgestellte TS "sehr komplex" ist, dann wurde höchstwahrscheinlich viel Zeit in seine Entwicklung investiert. Zur gleichen Zeit - ich habe mehrere TS, die sehr ähnliche Ergebnisse zeigen, und ich habe sehr wenig Zeit auf ihre Entwicklung verbracht, ich denke, viel weniger als Sie (Sie).
Drei der von mir vorgestellten Systeme brachten jeweils mehr als 50 $ Gewinn, bei einem festen Lot von 0,01. Mit Ihren (Ihren) Losen bis zu 9 Einheiten - hätten sie jeweils bis zu 45.000 Euro eingebracht. Und ich habe mehr als hundert Systeme "in den schwarzen Zahlen"! Wenn wir über diejenigen sprechen, die mehr als ein Dutzend Geschäfte gemacht haben, und das mit Gewinn - es gibt mehr als 60 von ihnen.
Und jetzt habe ich eine Frage - warum einen komplexen TS wiederholen, der wahrscheinlich mehr als einen Monat "geschlüpft" ist, der lange nachdenken musste, um den man sich "kümmern und sorgen" musste - wenn der dümmste und dämlichste TS (und nicht einer) - ähnliche Ergebnisse liefert?
Und jetzt habe ich eine Frage - warum wiederholen Sie eine komplexe TS, die Sie wahrscheinlich mehr als einen Monat "genährt" hat, über die Sie lange nachdenken mussten, um die Sie sich "kümmern und sorgen" mussten - wenn die dümmste und dümmste TS (und nicht eine) - ähnliche Ergebnisse liefern?
Die Antwort ist einfach: Ein komplexer TS mit der richtigen Idee sorgt für einen stabilen Gewinn von Monat zu Monat. Und eine Reihe von einfachen TS, natürlich, wird funktionieren, aber nicht stabil profitabel. Sicherlich werden einige Monate unrentabel sein ... Händler, die mit diesem Zustand zufrieden sind, können damit leben. Aber bei den Händlern, die für Investoren (Treuhänder) arbeiten, wird dies nicht toleriert...