Von der Theorie zur Praxis - Seite 1412

 
EgorKim:

Ein halbes Jahr.

Ich bitte Sie. Screenshots des Forex-Roboters zu diesem Thema und über 1700 Zeilen.

Unbrauchbar.

Wenn du 10 tötest, wie ich es getan habe, können wir reden.

er schrieb den Roboter auf die indu.................

 
Renat Akhtyamov:
Wenn du so wie ich eine 10 vergeigst, können wir reden.

Du bist seit 10 Jahren dumm und hast gemerkt, dass du ein dickes Minus hast und nie Geld verdienen kannst. Ich kann nicht. ))))))))))))))))))))))))

Wie geht es Ihrem Hedgefonds?

 
Renat Akhtyamov:
Wenn Sie 10 Jahre so arbeiten wie ich, werden wir darüber reden.

Sie sollten wenigstens mit der echten prahlen.

Und ich warne Sie davor, weitere 10 Jahre nutzlos zu verbringen.

 
Renat Akhtyamov:


Ich habe mich verlaufen. Ich habe mir die Formeln angeschaut, um zu berechnen, wie viel ich bei einem Martin verloren habe. Und wie viel ich mit dem Holz oder dem Pfund hätte verdienen können, wenn ich es auf der Bank gelassen hätte.

Wahrscheinlich genug, um eine Wohnung zu kaufen.

 
Renat Akhtyamov:

Yur, haben Sie heute an der Börse mehr gekauft oder mehr verkauft?

Ich glaube, ich habe
gekauft
.

Ich wollte verkaufen, aber ich bin keine juristische Person.... Und die Leute denken, ich sei ein Märtyrer.

Es ist kein Gral, es ist das, was es sein soll, nicht um einen Verlust zu bekämpfen, sondern um Geld zu verdienen.

Und der Devisenmarkt, der Umtausch - das macht keinen Unterschied, darum geht es nicht, denn der Kotir geht den gleichen Weg.

Der einzige Unterschied liegt im Mechanismus der Geldentnahme und in den Handelsbedingungen.

Ich verwende diese Tabelle nicht beim Handel, ich habe mich nur vergewissert, dass ich richtig liege.

Sie müssen weniger denken). Vor allem für jemanden und nicht für sich selbst.

 
Yuriy Asaulenko:

Sie sollten weniger denken). Vor allem für jemand anderen und nicht für sich selbst.

Rechts

 
Renat Akhtyamov:

sichere Sache

Ich verstehe. Keine Fakten.

Dann sieht es so aus, als ob es wirklich keine Verlustgeschäfte auf Ihrem Signal geben wird.

Es wird der einzige aus der DC mit dem Kommentar SO sein.

Nach der Logik des Handels die nächste Bestellung BUY 0,75 )))

 

Ergänzend zu diesem Beitrag:

Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien

Von der Theorie zur Praxis

Alexander_K, 2019.07.19 22:13

Ganz genau!

Vo:

Weißes Rauschen mit einer Normalverteilung enthält per Definition keine Muster. D.h. die Wahrscheinlichkeit, dass der Kurs zu einem beliebigen Zeitpunkt steigt oder fällt, wird auf 50% / 50% geschätzt und ist unabhängig von historischen Daten.

Mit solchen Eingaben ist es garantiert, mit dem folgenden Algorithmus zu verdienen:
1. Kaufen Sie den Vermögenswert zum aktuellen Preis.
2. Wir setzen eine Gewinnmitnahme auf den Anstieg, zum Beispiel 1 %.
3. Wenn die Gewinnmitnahme funktioniert hat, haben wir 1 % verdient. Ende der Regelung. Wir heben das Geld ab.
4. Wenn der Preis sinkt und die Aufnahme nicht geklappt hat, kaufen wir für den doppelten Betrag. Der Take Take wird um den Pullback-Wert nach oben verschoben.
Dann wiederholen wir ab Punkt 3.

Unbegrenztes Kapital ist eine notwendige Garantie, um Geld zu verdienen.

Ich frage mich, warum Che mit so kleinen Losen bei einer großen Einlage arbeitet. Ja, nur um in erster Näherung die letzte Bedingung zu erfüllen! Ich verstehe...

Nein, das ist nicht ironisch gemeint. Wenn es ein funktionierendes System ist, warum nicht?


Es gibt mindestens 1 weitere Möglichkeit, einen Zufallsprozess zu überwältigen, und sie wird in diesem Thread beschrieben.

Nehmen Sie die Laplace-Bewegung und schauen Sie:

Wir sehen:

Das obere Diagramm ist ein verzweifelter Kampf gegen einen Zufallsprozess, der einen MA und einen Kanal um ihn herum verwendet. Das Ergebnis ist strikt +0% Gewinn, h.p.

Unteres Diagramm - ein Zufallsprozess wird durch den Algorithmus von Warlock (übrigens - wo ist er? Lebt er? Ich mache mir Sorgen...) unverblümt überspielt.

Das Problem ist, dass die reale BP nicht gerade eine Laplace-Bewegung ist, sie ist etwas komplizierter...

Wenn also dümmliche Betroffene lernen würden, den realen Blutdruck auf einen Zufallsprozess zu reduzieren oder Indikatoren zu verwenden, um trendige, deterministische Bewegungen zu trennen, dann gäbe es kein Problem... ....

Leider blinzeln in diesem Forum nur die Blinden mit ihren Augen in den Bildschirm und leiden an Dibilismus. Igitt...

 
Alexander_K:

Ich habe irgendwo gelesen, dass eine der zuverlässigsten Strategien der Martingal ist. Ich weiß nichts darüber, aber es ist so, als würde man einen Handel eröffnen und dann in bestimmten Abständen einen weiteren mit der doppelten Menge usw. eröffnen. Meiner Meinung nach nutzt Che diese Strategie, und sie ermöglicht es wirklich, die SB zu schlagen, die der Markt für viele Menschen zu sein scheint.

Erlaubt nicht zu schlagen, aber vorübergehend zu schlagen, bis der "Poker" kommt.

Die Frage ist nur, wie schnell man Pech hat. Unter günstigen Umständen kann das Glück jahrelang anhalten.

Martingale ist keine Strategie, sondern eine Art des Geldmanagements. Die mathematische Erwartung des ursprünglichen Systems wird nicht verändert, sondern nur zeitlich umverteilt, bildlich gesprochen. Sie verschiebt das Ende.

Alle Informationen stammen aus Mathematiklehrbüchern.

 
Alexander_K:

Untere Grafik - ein Zufallsprozess wird mit dem Algorithmus von Warlock (wo ist er übrigens? Lebt er noch? Ich mache mir Sorgen um ihn...) unverblümt besiegt

Welche Art von Algorithmus?