Ich bin gut im Entleeren - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
ich habe auch nicht gesehen.....
Eine Idee schwirrte mir gerade im Kopf herum.... Es gibt eine Strategie, bei der man 100 % verliert, wenn man sie über einen langen Zeitraum anwendet...es ist eine Martingale.... Wenn man es umdreht, kann man hoffen (obwohl ich es nicht weiß), dass es früher oder später rückwärts schießt.
Wie dreht man eine Schwalbe um? Mit der maximalen Menge beginnen und bei Erfolglosigkeit reduzieren? Nun, nun ))))
Wie dreht man eine Schwalbe um? Mit der maximalen Menge beginnen und bei Erfolglosigkeit reduzieren? Nun, nun ))))
nein.... Das Problem besteht darin, dass man mit einem minimalen Lot beginnen muss, aber man muss nicht bei einem Verlust, sondern bei einem Gewinn verdoppeln, und bei jeder Verdopplung muss man beim Mindestabstand anhalten und zur Break-even-Position gehen, wobei man die vorherige Rentabilität als Sicherheitspolster hat ... Wenn der Trend stark ist und der Preis sich in einer geraden Linie bewegt, ohne sich umzudrehen, wird das Gleiche nur im Plus passieren .....
und die Eigenkapital- und Bilanztabelle ist dann ein Spiegelbild einer normalen martin..................
nein.... Das Problem besteht darin, dass man mit einem minimalen Lot beginnen muss, aber nicht bei einem Verlust, sondern bei einem Gewinn verdoppeln muss, und bei jeder Verdopplung muss man beim Mindestabstand anhalten und zur Break-even-Position gehen, wobei man die vorherige Rentabilität als Sicherheitspolster hat ... Wenn der Trend stark ist und der Preis sich in einer geraden Linie bewegt, ohne sich umzudrehen, wird das Gleiche nur im Plus passieren .....
und das Eigenkapital- und Bilanzdiagramm ist dann ein Spiegelbild eines gewöhnlichen Martin..................
Überzeugen Sie sich selbst davon, wie falsch dieser Ansatz ist. Während ein normaler Martin einen erhöhten Gewinn nach einem Verlust impliziert, der es Ihnen ermöglicht, das Gleichgewicht in Richtung des Händlers zu verschieben, funktioniert Ihr "umgekehrter Martin" genau umgekehrt - mit einem erhöhten Verlust nach einem Gewinn und einem kleinen Gewinn nach einem Verlust, was das Gleichgewicht in Richtung des Händlers verschiebt.
Dies ist der Fall, wenn der TS ohne martin mit einem Saldo um Null. Wenn das Gleichgewicht ohne Schwalbe stark nach einer Seite verschoben ist, besteht keine Notwendigkeit für diese Schwalbe.
Wenn Sie die Logik nicht verstehen, nicht wahr? Während ein normaler Martin einen erhöhten Gewinn nach einem Verlust bedeutet, der es Ihnen ermöglicht, Ihren Saldo in Richtung des Händlers zu verschieben, funktioniert Ihr "umgekehrter Martin" genau umgekehrt - mit einem erhöhten Verlust nach einem Gewinn und einem kleinen Gewinn nach einem Verlust, der den Saldo in Richtung des Händlers verschiebt.
Dies ist der Fall, wenn der TS ohne martin mit einem Saldo um Null. Wenn das Gleichgewicht ohne Schwalbe stark nach einer Seite verschoben ist, besteht keine Notwendigkeit für diese Schwalbe.
ich scheine alles detailliert beschrieben zu haben...es ist seltsam, dass Sie alles auf den Kopf stellen.... oder nicht verstehen...
"mit einem erhöhten Verlust nach einem Gewinn und einem kleinen Gewinn nach einem Verlust" - was meinen Sie?
Auf einen Gewinn folgt ein doppelter Gewinn und so weiter für eine bestimmte Serie, z.B. 10 Wetten. Du bekommst den zehnten Einsatz, gewinnst und beginnst wieder mit einem kleinen Los... Wenn, sagen wir mal, nach der 9. Wette der Markt nicht in unsere Richtung läuft, schließen wir die Wette entweder zum Break-even oder mit einem minimalen Minus, das dem Standard-Plus bei einem normalen Martin entspricht ... verstehen Sie die Logik nicht?
Das heißt, ich will es anders erklären:
1. den Gewinn machen wir nur in einem Fall - wenn die Serie von 10 Wetten mit Verdoppelung... es kann nur nach einem Monat, einem Jahr oder nie passieren...
und die Gewinne werden immer sehr hoch sein.
2. der Verlust ist immer fest und gering ... und sehr, sehr häufig und entspricht der Rendite eines Standard-Martins ...
3. und eine gewinnbringende Reihe von Geschäften = das Äquivalent einer Nachschussforderung bei einem Standard-Martin
Ich hoffe, es ist jetzt klar?
Lassen Sie es mich also anders formulieren:
1. wir machen nur in einem Fall einen Gewinn - wenn die Serie von 10 Wetten mit Verdoppelung... nur dies und nichts anderes... es kann nach einem Monat, einem Jahr oder nie passieren...
und die Gewinne werden immer sehr hoch sein.
2. der Verlust ist immer fest und gering ... und sehr, sehr häufig und entspricht der Rendite eines normalen Martins ...
Ich hoffe, das ist jetzt klar?
Nehmen Sie die rosarote Brille ab, Sie befinden sich nicht in einem Labor, Genosse Theoretiker ))))
Die Hauptsache ist, dass Sie nicht zur Rentabilität des Systems zurückkehren können, Sie können nicht gewinnen, da Sie alles tun müssen, um es zu reparieren, und Sie müssen alles tun, um es wiederherzustellen. Aber Sie werden es nicht zurückgewinnen können, denn wenn Sie verloren haben, bieten Sie an, mit der Mindestmenge neu zu beginnen. Ein paar Serien wie diese und Sie sind bankrott.
kugelsichere Dummheit.... Es tut mir leid...
Du tust entweder nur so, oder du verstehst nicht, was ich sage...
ich habe versucht, es so klar wie möglich zu erklären ... du hast kein Wort von dem verstanden, was ich gesagt habe ... ich meine null ... als ob du nicht einmal gelesen hättest, was ich gesagt habe ... was auch immer
nur für den Fall... lesen Sie es noch einmal
"Wenn, sagen wir mal, nach 9 Wetten der Markt gegen uns läuft, schließen wir die Wette entweder zum Break-even oder mit einem minimalen Minus, das dem Standard-Plus eines normalen Martins entspricht..."
kugelsichere Dummheit.... Es tut mir leid...
Du tust entweder nur so, oder du verstehst nicht, was ich sage...
Ich habe versucht, es so klar wie möglich zu erklären ... Sie haben kein Wort von dem verstanden, was ich gesagt habe ... nun ja, überhaupt keins ... als ob Sie nicht einmal gelesen hätten, was ich gesagt habe ... nun ja, wie auch immer
Nun, ja, jeder hier ist dumm...
Nennen Sie mir ein Beispiel mit konkreten Zahlen und einer ausreichenden Anzahl von Geschäften (mindestens 100) über einen Zeitraum von mindestens sechs Monaten, bei denen Ihr System Gewinne erzielt hat.
Ja, dumme Menschen...
Nennen Sie mir ein Beispiel mit konkreten Zahlen und einer ausreichenden Anzahl von Geschäften (mindestens 100) über einen Zeitraum von mindestens sechs Monaten, bei denen Ihr System Gewinne erzielt hat.
Ich will nicht und muss niemandem etwas beweisen...
Ich habe eine Idee geäußert (ob gut oder schlecht ist eine andere Sache) und bin auf eine Mauer des Unverständnisses gestoßen ...
Ich gebe ihnen jetzt den Staat... vielleicht sollte ich sie auch damit füttern?
Und woher? Es ist eine Idee, die mir vor einer Stunde beim Lesen dieses Threads kam... nur eine Idee, das ist alles