AMD oder Intel sowie die Speichermarke - Seite 70
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
228 * 3.8 = 866.4.
Wonderland: Der Wirkungsgrad nimmt mit der Frequenz zu und ist jetzt wesentlich höher als beim W5590. Kann das jemand erklären? Juraj, hast du dir nicht etwas anderes ausgedacht?
Ljoscha: Nein, ich glaube nicht.
Ja, interessant. Und bis jetzt ist mir das nicht ganz klar.
Wie wurde die Übertaktung durchgeführt?
Ungünstig ist, dass der Test nicht unter dem nativen Betriebssystem läuft und es unmöglich ist, CPU-Z mit allen Informationen über den Prozessor und den Speicher anzuzeigen.
Das einzige Problem ist, dass die Berechnung von t*f für Core ich keinen Sinn macht, da nur die Grundfrequenz berücksichtigt wird, nicht aber der Turbo Boost. Allerdings ist es durchaus möglich, dass der Speicher auch übertaktet ist (auf DDR3-1600) und der Core i7-920 @3.8 + Turbo Boost schneller läuft als der Xeon @3.47 + Turbo Boost, aber mit langsamerem DDR2-1333.
Die Fehlermarge ist nicht sehr groß und wird wahrscheinlich durch diese Tatsache bestimmt.
Ich habe gerade die Frequenz angepasst - die Anleitung finden Sie unter http://www.thg.ru/cpu/intel_core_i7_efficiency/onepage.html
nur die CPU auf 3,8 getuned und die DRAM-Spannung unangetastet gelassen
190 MHz
3,8 GHz
1,344 В
1,94 В
1,344 В
--
--
alle anderen Punkte wurden erfüllt
Die Anweisungen von Paulus https://forum.mql4.com/ru/25722/page68
ohne p5 und p6
--
Ich werde versuchen, es ein paar Mal zu wiederholen und alles noch einmal zu überprüfen.
Was für ein Gedächtnis Sie haben, haben Sie nicht gesagt.
Was ist Ihr Gedächtnis, haben Sie nicht gesagt.
OCZ 3x1333lv6gk 12g Speicher, Speicher mit Unterspannung, ( aber das OS ist 3 gegeben )
p6t ws pro motherboard
--
wiederholte den Lauf mit einer Zeit von 03:47
doppelt geprüft - scheint korrekt zu sein
---
Nur ein Scherz: Ich nehme Bestellungen für eine schnelle Optimierung entgegen :-))))
--
p.s ein weiterer Lauf der Tester gab die Zeit 03:46
wieder war alles korrekt nach dem Handbuch
Es gibt eine weitere Hypothese. Bei dieser Frequenz entspricht der FSB des Steins der Speicherfrequenz oder nähert sich ihr an (sie sind synchronisiert, während die Speicherfrequenz stillstehen kann). Die Bandbreite des Speicherkommunikationsbusses erhöht sich drastisch. Es zeigt sich also, dass bei einer Erhöhung der Frequenz um 43 % die Leistung um 61 % steigt. Es ist ein Wunder!
Ja, interessant. Und bis jetzt ist mir das nicht ganz klar.
Wie wurde die Übertaktung durchgeführt?
Es ist ungünstig, dass der Test nicht unter einem nativen Betriebssystem läuft und Sie CPU-Z nicht mit allen Informationen über den Prozessor und den Speicher anzeigen können.
Das einzige Problem ist, dass die Berechnung von t*f für Core ich keinen Sinn macht, da nur die Grundfrequenz berücksichtigt wird, nicht aber der Turbo Boost. Allerdings ist es durchaus möglich, dass der Speicher auch übertaktet ist (auf DDR3-1600) und der Core i7-920 @3.8 + Turbo Boost schneller läuft als der Xeon @3.47 + Turbo Boost, aber mit langsamerem DDR2-1333.
Die Fehlermarge ist nicht sehr groß und wird wahrscheinlich durch diese Tatsache bestimmt.
3,47 ist genau der Turbolader. Die Frequenz meines Heons ist 3,33
Es gibt noch eine weitere Hypothese. Bei dieser Frequenz wird der FSB des Steins angeglichen oder nähert sich der Speicherfrequenz an (sie werden synchronisiert, während die Speicherfrequenz stillstehen kann). Die Bandbreite des Speicherkommunikationsbusses erhöht sich drastisch. Es zeigt sich also, dass bei einer Erhöhung der Frequenz um 43 % die Leistung um 61 % steigt. Erstaunlich!
In Nicht-Halems gibt es keine FSB - dort ist es anders. Aber das ist nicht der Punkt - es ist immer noch irgendwie seltsam. Zur Hölle mit all diesen Parallelen, virtuellen Boxen und anderen virtuellen Dingen. Von ihnen werden Sie nie die Wahrheit erfahren.
Jura, können wir nicht einfach etwas Speicher vom Brett nehmen und (zum x-ten Mal!))) testen?
Erster Test: 369 * 2,66 = 982
Zweiter Test, Übertaktung: 228 * 3,8 = 866,4
Dritter Test, mehr Übertaktung: 214 * 4 = 856
Die ff-Performance steigt weiter an. Choo-de-sa!
P.S. Ich wage zu behaupten, dass er bei einem Wirkungsgrad von 800 durchbrennen wird (der Energieschutz von Nehalem ist sozusagen deaktiviert?). Das war natürlich nur ein Scherz.
Erster Test: 369 * 2,66 = 982
Zweiter Test, Übertaktung: 228 * 3,8 = 866,4
Dritter Test, mehr Übertaktung: 214 * 4 = 856
Die ff-Performance steigt weiter an. Choo-de-sa!
P.S. Ich wage zu behaupten, dass er bei einem Wirkungsgrad von 800 durchbrennen wird (der Energieschutz von Nehalem ist sozusagen deaktiviert?). Das war natürlich nur ein Scherz.
Nein! Es wird zu einem neuen qualitativen Zustand wie der Supraleitung übergehen! Es wird in einen Zustand der Superberechnung übergehen und Ergebnisse direkt aus dem Informationsfeld der Welt übernehmen!!! Oh, ja!!!
In Nicht-Halems gibt es keine FSB - dort ist es anders. Aber das ist nicht der Punkt - es ist immer noch irgendwie seltsam. Zur Hölle mit all diesen Parallelen, virtuellen Boxen und anderen virtuellen Dingen. Von ihnen werden Sie nie die Wahrheit erfahren.
Yura, und es ist möglich, einen Teil des Speichers von der Platine zu entfernen und (noch einmal!))) zu testen?
01) Hersteller OCZ
02) Modell OCZ3X1333LV6GK
03) Lebenslange Garantie
04) Frequenz 1333
05) Typ DDR3
06) Bandbreite 10666
07) Uhrzeiten 7-7-7-20
08) Spannung 1,65V
09) Kühlung der Kühler
--
http://x-memory.ru/club/forum/forum1002/topic572/mein Rechner hat 12 Gig, 3 x 4 Gig Speicherkarten - ich habe einen Satz von 3 (siehe - 6 Gig Speicherkarten sind jetzt auf der Website erhältlich...)
Ehrlich gesagt, bin ich zu faul, sie abzunehmen und das Gehäuse zu öffnen usw.
--
Welche Auswirkungen kann dieses Verfahren haben?
Außerdem verfügt das Betriebssystem über 3 Gigabyte Speicher.