Einsatz künstlicher Intelligenz bei MTS - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Interessanter Punkt. Es reicht, wenn ein Mensch auf der Tastatur eine Reihe von schlecht zusammenhängenden Wörtern tippt, sie reichlich und unpassend mit Kommas, Bindestrichen und anderen Sonderzeichen versieht, das Ganze in verschiedenen Farben einfärbt, und schon ist er ein Philosoph? Eine eigentümliche Idee von Philosophie ...
Diese Wörter sind jedem bekannt und werden von vielen verwendet. Und die Tatsache, dass es sich dabei unter anderem um philosophische Kategorien handelt, beunruhigt die wenigsten Menschen. Allerdings sollte man, IMHO, nicht überall, wo diese Worte vorkommen, Philosophie sehen.
Und ich persönlich verstehe die abstrakte Ebene als die Ebene der maximalen Verallgemeinerungen. Ich sah in usdeur keine Verallgemeinerungen, sondern ich sah Abstraktheit in einem anderen Sinne - im Sinne von Losgelöstheit von irgendwelchen konkreten Dingen. Insbesondere die, die in diesem Forum diskutiert werden.
Schließlich hat der liebe usdeur als Antwort auf meinen Beitrag endlich erklärt, was er wollte.
Mein Problem ist, dass ich zwar weiß, wie, aber nicht weiß, mit wem ich die Möglichkeit habe, eine EINFÜHRUNGSIDEE zu entwickeln.
Na ja, wer es ausprobieren will. Zumal, wie er über sich selbst schrieb
Ich bin ein Händler, der weiß, wie man sich von SUBJEKTIVEN, von unnötigen Ungenauigkeiten distanziert.
Andere, die es brauchen, können die Adresse finden.
Ich werde nicht mehr nach Ihren Adressen suchen, Genosse Coder. Aber ich möchte mich für das Etikett des sprachlichen Analphabetismus entschuldigen.
Wenn ich ein Moderator wäre, würde ich all das bunte "Nichts zu tun" oder vielleicht auch nicht darüber löschen, da es ein interessantes Thema überlagert. Aber das ist nur ein Wort....:)
Und in der Tat versuche ich schon seit langem und mit wechselndem Erfolg, den EAs ein wenig Vernunft beizubringen. Ich habe sie in zwei Gruppen unterteilt:
1 - Berater, die einen streng festgelegten Algorithmus in Übereinstimmung mit den ihnen vorgegebenen Parametern umsetzen (alle grundlegenden Parameter werden in der Regel mit Hilfe des Optimierers ermittelt, z. B. Stop, Take, Grenzwerte der Indikatoren, Parameter der Indikatoren usw.)
2 - Berater, die ihren Algorithmus in Übereinstimmung mit Parametern umsetzen, die sich je nach Markt ändern (auch hier ist ein Optimierer erforderlich, aber es werden bestimmte Verhältnisse gewählt, die von den grundlegenden Parametern der Ausführung und den Markteigenschaften abhängen, z. B. Prozentsatz des täglichen Kanals für Stop, Take usw.) Reshetovs Expert Advisor hat mich dazu gebracht (ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was ihn dazu gebracht hat, denn es gibt nichts Vergleichbares), eine andere Art von Expert Advisor zu entwickeln:
3 - der Expert Advisor, der keinen streng festgelegten Algorithmus hat (zum Beispiel fehlen die üblichen Bedingungen für die Eröffnung eines Geschäfts wie "Wenn A>B=>Kaufen" in diesem EA, was A und B, < oder > und Kaufen oder Verkaufen sind, entscheidet der EA selbst (er wurde bisher nur auf diese Weise implementiert)), d.h. der EA ist mit einer Art Verkaufs- oder Kaufbedingung ausgestattet. d.h. der Expert Advisor rüstet sich mit einem Satz von Werkzeugen aus, interpretiert die Ergebnisse dieser Werkzeuge / wählt gleichzeitig die gewünschten Werkzeuge aus dem Satz von Werkzeugen aus, und der Expert Advisor versucht zu handeln.
Die Aufgabe ist natürlich nicht einfach, da die "Nachdenklichkeit" (1 Durchlauf im Tester dauert bisher etwa 1 Stunde) des EA die Möglichkeit der Verwendung des Optimierers ablehnt, dessen Einsatz in der Phase der Erstellung des EA nützlich wäre, in der Zukunft, wenn der EA verwendet wird, sollte der Optimierer nicht benötigt werden. Ich musste auf dem Weg dorthin noch ein paar Aufgaben lösen und weitere Experten hinzuziehen... Aber die Ergebnisse sind sehr ermutigend. Leider sind bisher gute Ergebnisse bei geringer Aktivität des Expert Advisors zu sehen, und Versuche, ihn zum aktiveren Handeln zu "zwingen", haben zu etwas schwächeren Ergebnissen geführt, aber ich denke, das lässt sich beheben. Wenn jemand Interesse hat, kann ich abends einige Berichte posten, ich bin im Moment nicht erreichbar.
- Ein paar Mal in meinem Leben bin ich solchen sektiererischen Anrufern begegnet, und beide Male war die Situation ziemlich komisch - ich erinnere mich mit einem Lächeln daran. Das erste Mal ist schon lange her - ich saß im Bus, tief in Gedanken versunken, und dann erschien von irgendwo am Rande
ein Propagandist für die weiße Bruderschaft der schwarzen Satanisten oder etwas Ähnliches. Zunächst hörte ich seinem Geplapper höflich zu, aber dann begann er mich zu langweilen und ich platzte mit den Worten heraus: "Ja, ich würde zu Ihrem Treffen kommen, aber meine Weltanschauungs-Axiomatik lässt keine kreationistischen Konstruktionen zu. Der Mann wurde still, seine Augen
und man konnte in ihnen lesen: "So verrückt! Brauchen wir einen Verrückten in dieser Sekte?" Dann schien er zu entscheiden
- dass er für etwas gut sein könnte, schlug er mir zögernd vor: "Nun, Sie... trotzdem kommen.
Beim zweiten Mal, es war ein Sonntag, klopfte es an der Tür. Meine Frau öffnete die Tür. Sie ist sehr intelligent, aber reizbar.
und ungeduldig. Sie hasst es besonders, wenn ihr Gesprächspartner anfängt zu stänkern. Aber heute Morgen war sie gut gelaunt - sie brutzelte Pfannkuchen, und da war dieser Unruhestifter. Er ist ein anständiger Kerl, sobald die Tür geöffnet wird,
begann in einem gemächlichen, gemessenen Bass einen auswendig gelernten Monolog über eine glänzende Zukunft zu sprechen. Sie hörte ihm etwa drei Minuten lang gutmütig zu und unterbrach ihn dann nach der Hälfte der Zeit mit dem gutmütigen Ausruf: "Kürzer!" Der Mann hatte nicht mit einer solchen Reaktion gerechnet, und sein Programm lief an, und er begann, den Monolog von Anfang an zu wiederholen, allerdings in einem schnelleren Tempo und mit höherer Stimme.
Nachdem er an der gleichen Stelle zugehört hat, unterbricht ihn seine Frau gereizt: "Kurz und bündig!" Der Mann beginnt erneut, den Monolog Wort für Wort vom Anfang an zu wiederholen, allerdings bereits in einer Falsettstimme. Als sie an demselben Punkt angelangt ist, kocht sie über und schreit: "Kurz und bündig". Sie schlägt die Tür zu, nachdem der Mann in einem unglaublichen Tempo weiterplappert und von vorne beginnt. Ich bin im Nebenzimmer und höre mir das Ganze an und lache - Schluckauf ist die Folge.
2 - Berater, die ihren Algorithmus in Übereinstimmung mit Parametern, die sich je nach Markt ändern, implementieren (auch hier kann man nicht auf den Optimierer verzichten, aber es werden bestimmte Verhältnisse ausgewählt, die von den grundlegenden Parametern der Ausführung der Markteigenschaften abhängen, wie z.B. der Prozentsatz des täglichen Kanals für Stop, Take, usw.)
Seit sechs Monaten studiere ich diese beiden Gruppen von Beratern, ich persönlich zweifle nicht an dem größeren Potential der zweiten Gruppe.
In einigen lokalen Threads habe ich Berichte gesehen, dass eine Überoptimierung sogar in den Body eines EAs eingebaut werden kann.
3 - EA ohne einen fest geschriebenen Algorithmus (z.B. hat der EA nicht unsere üblichen Bedingungen für die Eröffnung eines Geschäfts des Typs "wenn A>B=>Kaufen", d.h. A und B, < oder >, und Kaufen oder Verkaufen, der EA entscheidet selbst (bisher wurde dies nur implementiert)), d.h. der EA ist mit einem Satz von Werkzeugen ausgestattet, die Ergebnisse dieser Werkzeuge interpretierend / gleichzeitig die gewünschten Werkzeuge aus dem Satz auswählend, versucht der EA zu handeln.
- Ein paar Mal in meinem Leben bin ich solchen sektiererischen Anrufern begegnet, und beide Male war die Situation ziemlich komisch - ich erinnere mich mit einem Lächeln daran. Das erste Mal ist schon lange her - ich saß im Bus, tief in Gedanken versunken, und dann erschien von irgendwo am Rande
ein Propagandist für die weiße Bruderschaft der schwarzen Satanisten oder etwas Ähnliches. Zunächst hörte ich seinem Geplapper höflich zu, aber dann begann er mich zu langweilen und ich platzte mit den Worten heraus: "Ja, ich würde zu Ihrem Treffen kommen, aber meine Weltanschauungs-Axiomatik lässt keine kreationistischen Konstruktionen zu. Der Mann wurde still, seine Augen
Sie öffneten sich weit und man konnte in ihnen lesen: "So verrückt! Brauchen wir eine verrückte Person in der Sekte?
- dass er für etwas gut sein könnte, schlug er mir zögernd vor: "Nun, Sie... trotzdem kommen.
Beim zweiten Mal, es war ein Sonntag, klopfte es an der Tür. Meine Frau öffnete die Tür - sie ist eine äußerst intelligente, aber reizbare
und ungeduldig. Sie hasst es besonders, wenn ihr Gesprächspartner anfängt zu stänkern. Aber heute Morgen war sie gut gelaunt - sie brutzelte Pfannkuchen, und da war dieser Unruhestifter. Er ist ein anständiger Kerl, sobald die Tür geöffnet wird,
begann in einem gemächlichen, gemessenen Bass einen auswendig gelernten Monolog über eine glänzende Zukunft zu sprechen. Sie hörte ihm etwa drei Minuten lang gutmütig zu und unterbrach ihn dann nach der Hälfte der Zeit mit dem gutmütigen Ausruf: "Kürzer!" Der Mann hatte nicht mit einer solchen Reaktion gerechnet, und sein Programm lief an, und er begann, den Monolog von Anfang an zu wiederholen, allerdings in einem schnelleren Tempo und mit höherer Stimme.
Nachdem er an der gleichen Stelle zugehört hat, unterbricht ihn seine Frau gereizt: "Kurz und bündig!" Der Mann beginnt erneut, den Monolog Wort für Wort vom Anfang an zu wiederholen, allerdings bereits in einer Falsettstimme. Als sie an demselben Punkt angelangt ist, kocht sie über und schreit: "Kurz und bündig". Sie schlägt die Tür zu, nachdem der Mann in einem unglaublichen Tempo weiterplappert und von vorne beginnt. Ich bin im Nebenzimmer, höre mir das Ganze an und lache - beginnt der Schluckauf.
Yurixx 12/14/2006 1:13 PM -- ANTWORTET eindeutig!
Und jetzt, danach, eine solche Nachricht zu SCHREIBEN?
Es zeigt die Macht des Verlangens - zu verdünnen!
Aber was soll verdünnt werden? Und vor allem: Womit?
Und, was noch wichtiger ist, zu verstehen - WARUM?
Ich bin hierher gekommen, um zu helfen und um selbst Hilfe zu bekommen.
Wenn mir das CRIkunov-Programm egal ist, sollte es nicht auf die leichte Schulter genommen werden .
IKING hingegen sollte anderswo untergebracht werden.
Aber ein begründeter Einwand gegen das, was ich geschrieben haben WOLLTE, hätte mehr gebracht! Für mich und für ALLE FORUMANS.
Wenn man das nicht tut, kommt es zu Drohungen und Schluckauf wie diesem... :(
Die Frage an Reshetov, als einer der fortgeschrittenen "Neuro-Networker", die mit Traders!!!! kommunizieren wollten. Sozusagen, während mein Computer ausfällt, optimiere ich mein neues Raster :) Eine Frage - was haltet ihr von etwas Ähnlichem (von hier http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620).
Neuronale Netze? Vergessen Sie sie, es ist nicht einmal gestern, sondern vorgestern, als die Computer sehr langsam waren. Klassische neuronale Netze sind heute ein Relikt der Geschichte. Eine Antiquität, kein Werkzeug, ein Denkmal.
Das Kauen über neuronale Netze in runet ist eine Verhöhnung und Fehlinformation, wie der Unterricht in Kalkül im Informatikunterricht.
Ich habe selbst viel Zeit damit verbracht. Das alles ist schon lange tot. Das ist schon sehr lange her.
Gehen Sie direkt zu
http://www.kernel-machines.org/
http://www.gaussianprocess.org/
http://www.boosting.org/
Siehe NIPS-Konferenzarchiv (books.nips.cc), ICML, sit JMLR (jmlr.csail. mit.edu).
Und graben Sie bei citeseer.ist.psu.edu (nicht die Basisgruppe)
Die Effizienz der klassischen neuronalen Netze? Die gesamte Basisgruppe wird einen Monat damit verbringen, Parameter abzustimmen, sie wird Stunden damit verbringen, diese Netze zu trainieren, und trotzdem wird sie nicht die Ergebnisse erzielen, die die modernsten Algorithmen in wenigen Minuten und völlig automatisch, ohne irgendwelche benutzerdefinierten Werte, erzielen.
Großmaßstäblichkeit ist das Thema der heutigen Forschung. Es gibt keine Probleme mit kleinen Stichproben.
Ich spreche nicht nur von der Website, sondern von Informationen über Runet im Allgemeinen. Dieses Niveau ist eine Verhöhnung der Menschen. Man muss sich so sehr bemühen, normale Methoden zu ignorieren und hartnäckig alle Arten von Surrealismus zu beschreiben. Vor mehr als 10 Jahren schrieben wir Tutorials für pensionierte Nerds über die Berechnung von linearen Modellen, LOOCV als analytisch und rechnerisch billig, über Regularisierung und Vorwärtsselektion, über Orthogonalisierung. Wo ist es in runet, wo? (obwohl es vielleicht schon irgendwo existiert) Schließlich ist all dies einfach und wird BP mit all seinen Momenten sowohl an Qualität als auch an Geschwindigkeit übertreffen. Ich meine, Chen und andere sind immer noch auf dem neuesten Stand der Grundlagenforschung und erzielen großartige Ergebnisse. Und das ganz ohne komplizierte Theorien, man muss nur wissen, wie man Matrizen dreht.
Obwohl, wenn ich die "Buchstaben" richtig verstehe
Nehmen wir an, wir haben MLP und Nicht-MLP und die Trainingsarten A und B. Nehmen wir an, dass in Tests MLP und Nicht-MLP, die mit Methode A trainiert wurden, durchweg etwa gleich hohe Ergebnisse liefern, und MLP und Nicht-MLP, die mit Methode B trainiert wurden, durchweg etwa gleich niedrige Ergebnisse liefern. Und wie sollte die Methode dann definiert werden? MLP/Nicht-MLP oder A/B? Das ist in etwa die derzeitige Situation. Der Unterschied liegt genau in den Prinzipien der "Trainings"-Algorithmen, denen es egal ist, ob sie MLP-Parameter, ein RBF-Netz, ein Polynom oder nur eine lineare Kombination von Eingaben abstimmen.
Ich kann die Optimierung weder in NSDT noch in TS noch unterbrechen :)
Es ist klar, dass man vom Einfachen zum Komplexen alles auf seine eigene Art und Weise machen sollte, aber trotzdem kann man nicht alles lernen und studieren, und man will Geld und andere bürgerliche Vorteile verdienen. :)
Nicht so sehr, dass ich keine Brotkruste bekomme, und die 3. Anzahlung hält immer noch aus :)
...Eine Frage an Reshetov, der sich als einer der fortgeschrittenen "Neuralnetworker" herabgelassen hat, mit den Händlern zu kommunizieren!!!!. So zu sagen, während der Computer unten ist, optimiere ich ein anderes Gitter :) eine Frage - Was halten Sie von so etwas (von hier http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620)
Ich verstehe, dass es von einfach bis kompliziert geht, man muss alles mit dem eigenen Verstand verstehen, aber man kann trotzdem nicht alles wissen und studieren, und man will Geld verdienen und andere bürgerliche Dinge. :)
Nicht so sehr, dass ich keine Brotkruste bekomme, und die 3. Anzahlung hält immer noch aus :)
Testen Sie eine repräsentative Stichprobe und außerhalb der Stichprobe, und schauen Sie dann auf das Gleichgewicht Figur, es ist viel genauer wird Ihnen mehr genaue Informationen näher an der Realität.
3 - EA ohne einen fest geschriebenen Algorithmus (z.B. hat der EA nicht unsere üblichen Bedingungen für die Eröffnung eines Geschäfts des Typs "wenn A>B=>Kaufen", d.h. A und B, < oder >, und Kaufen oder Verkaufen, der EA entscheidet selbst (bisher wurde dies nur implementiert)), d.h. der EA ist mit einem Satz von Werkzeugen ausgestattet, die Ergebnisse dieser Werkzeuge interpretierend / gleichzeitig die gewünschten Werkzeuge aus dem Satz auswählend, versucht der EA zu handeln.
Niemand bestreitet, dass es schwierig ist, aber nicht unmöglich. Natürlich ist es vielleicht nicht das beste, und der Algorithmus ist sehr vereinfacht und schlecht geschrieben und arbeitet langsam (sie arbeiten jetzt daran). - aber es funktioniert. Die Ergebnisse sind nicht überragend, aber wenn man bedenkt, dass es sich um einen Vorwärtstest und einen neuen Ansatz für mich handelt, finde ich das ganz anständig: