Algorithmus-Optimierung Meisterschaft. - Seite 118
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Andrey Dik:
Die Genauigkeit und die Anzahl der Anrufe beim FVF sind zwei Bewertungskriterien, wobei die Genauigkeit um den Faktor 3 vorzuziehen ist.
Verehrter Themenstarter, erinnern Sie sich daran, wie Sie vor kurzem die Frage der Genauigkeit des Ergebnisses bei der Suche nach einem Höchstwert, der zuverlässig unbekannt ist, ignoriert haben.
In einem Ihrer Beiträge haben Sie deutlich gemacht, dass es unmöglich ist, ein zuverlässiges Maximum zu finden, so dass das Kriterium der "Genauigkeit" entfällt.
Dann haben Sie beschlossen, den von Ihnen gesuchten Höchstwert zuverlässig bekannt zu machen.
Danach gibt es eine neue Einstellung, dass die dreifache Genauigkeit der Anzahl der Treffer vorzuziehen ist.
Bedenken Sie, dass die Behauptung, die Meisterschaftsregeln seien ursprünglich nicht durchdacht gewesen, keineswegs unbegründet ist.
Beantworten Sie dann die Frage: Warum ist Genauigkeit dreimal so wertvoll wie die Anzahl der FF-Anrufe?
Was haben Sie damit zu tun, wissen Sie überhaupt, worüber wir in diesem Thread sprechen?
Sie haben den Satz aus dem Zusammenhang gerissen und verstehen ihn wie üblich nicht.
Es gibt zwei Möglichkeiten: das Streben nach Genauigkeit mit einer unbegrenzten Anzahl von Anrufen beim FVF und eine begrenzte Anzahl von Anrufen beim FVF. Optimierungsalgorithmen werden eingesetzt, wenn nur eine begrenzte Zeit für die Optimierung zur Verfügung steht, d. h. die zweite Option bedeutet, dass die Qualität des Algorithmus anhand der Genauigkeit beurteilt wird, mit der das Maximum mit einer begrenzten Anzahl von FFs gefunden wird. Die zweite Option ist für die Anwendungsbedingungen des Optimierungsalgorithmus natürlicher.
Und das halten Sie für ein würdiges Argument zur Ermittlung eines Gewinners?
Die Antwort ist einfach:
1. Wenn ein Algorithmus NICHT in der Lage ist, ein Extremum mit einer bestimmten Genauigkeit zu finden, hat er keinen Platz in der Meisterschaft;
2. Unter Berücksichtigung von Punkt 1 nehmen nur Algorithmen, die ein Extremum mit einer bestimmten Genauigkeit SUCHEN, an der Ermittlung des Gewinners teil;
3. keine Rangfolge in Bezug auf die Genauigkeit. Die Genauigkeit wird durch einen Bereich angegeben;
4. Der Gewinner wird durch die Anzahl der Zugriffe auf den FF bestimmt.
Ich werde jetzt gehen, es ist 2 Uhr nachts.
Phantasien eines Theoretikers, der weit vom Thema entfernt ist.
Ein Optimierungsalgorithmus ist nicht verpflichtet, ein Maximum zu finden, da es sehr knifflige Funktionen geben kann und der Zweck des Optimierungsalgorithmus nicht darin besteht, exakte Arithmetik zu betreiben. Sogar ein von einem Spinner entwickelter Optimierungsalgorithmus wird wahrscheinlich das Maximum finden, wenn er genügend Zeit hat. Punkt 1 ist also nicht von Bedeutung.
2) Gibt es einen neuen Organisator der Meisterschaft?
3. Siehe Punkt 2.
4. Siehe meine früheren Beiträge. Der Optimierungsalgorithmus sucht nicht nach einem Extremum, sondern nach einem Maximum, er weiß nicht, wann er aufhören soll.
Jooooooooooooooooo, wo und in was hast du so viel gesündigt? Vielleicht solltest du in die Kirche gehen, beichten oder so etwas in der Art...
Andrew, sieh mal, jeder Herr kann nicht am Thema vorbeigehen, ohne hereinzukommen und dich zu treten.
Im Hinblick auf die Praxis der Anwendung der AO im Handel, die in erster Linie darin besteht, die Werte der Parameter der getesteten Strategie anzupassen und nach Varianten von Werten zu suchen, die die Rentabilität maximieren, ist die Anzahl der Aufrufe viel wichtiger als die Präzision.
Die Testzeit und die CPU-Belastung hängen von der Anzahl der Aufrufe ab, während die Genauigkeit den Unterschied in der Rentabilität in einem Cent-Bereich bestimmt.
Das ist also die Praxis.
Jooooooooooooooooo, wo und in was hast du so viel gesündigt? Vielleicht solltest du in die Kirche gehen, beichten oder so etwas in der Art...
Andrew, sieh mal, jeder Herr kann nicht am Thema vorbeigehen, ohne hereinzukommen und dich zu treten.
Im Hinblick auf die Praxis der Anwendung der AO im Handel, die in erster Linie darin besteht, die Werte der Parameter der getesteten Strategie anzupassen und nach Varianten von Werten zu suchen, die die Rentabilität maximieren, ist die Anzahl der Aufrufe viel wichtiger als die Präzision.
DieTestzeit und die CPU-Belastung hängen von der Anzahl der Aufrufe ab, während die Genauigkeit den Unterschied in der Rentabilität in einem Cent-Bereich bestimmt.
Das ist also die Praxis.
Wo liegt also das Problem, wenn man die Zahl der Treffer begrenzt? In der Meisterschaft gibt es also ein Limit, weniger - bitte, aber mehr - ni ni!
Meiner Meinung nach ist dies nicht der richtige Weg, um den AOs Priorität einzuräumen.
Im Handel ist die AO ein Instrument zur ungefähren (und nicht absolut genauen) Berechnung der Rentabilität einer Strategie, wobei der akzeptable Fehler innerhalb eines Dollars liegen kann.
Wenn Sie jedoch ein Höchstmaß an Genauigkeit anstreben (was übrigens die gleiche weit hergeholte Bedeutung hat wie der Glaube, dass die in der Zukunft gefundenen Werte den Goldberg bringen werden), können Sie die Computerressourcen und Ihre Zeit übermäßig beanspruchen.
Die Praxis verlangt von uns, dass wir rationell vorgehen und Arbeitsmittel effizient einsetzen.
... Beträgt der Optimierungsschritt beispielsweise 0,01, so müssen sich die von den Wettbewerbern ermittelten Werte um die zweite Nachkommastelle unterscheiden. ...