Unterstützung von Hedging MT5 - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie sprechen von Hedging, Alexey und ich sprechen von Locks, bei Futures und Aktien kann man keine Locks machen, sondern nur Hedges, aber jede Plattform unterstützt das. Deshalb sind Sie nicht an MT5 interessiert, Sie benutzen ihn einfach nicht. Aber ich bin interessiert, solange ich noch Devisenhandel betreibe und Sperren Gewinne bringen.
Bei Termingeschäften und sogar Aktien habe ich kein Problem, eine Sperre zu vereinbaren.
Ich glaube, dass es gut und richtig ist, und dass es Ihnen hilft. Dass das Skript auch funktioniert. Aber gibt es eine Möglichkeit, die Physik des Prozesses zu erklären?
Sie können also zwei Experten unter demselben Konto laufen lassen
Das ist verständlich. Ich habe erst kürzlich darüber nachgedacht, wie man es berücksichtigen kann, wenn der eine langsam ist und der andere, sagen wir, ein Pipser ist. Es kann zwar gelöst werden, aber es ist einfacher, wenn man viel hat.
Danke.
Das ist verständlich. Ich habe erst kürzlich darüber nachgedacht, wie man das berücksichtigen kann, wenn einer langsam ist und der andere, sagen wir, ein Pipser ist. Man kann es zwar herausfinden, aber es ist einfacher, wenn man viel hat.
Ich danke Ihnen.
In MT5 mit Netting wird es nicht funktionieren, auch wenn Sie zwei EAs auf dem gleichen Konto und dem gleichen Instrument von verschiedenen Computern laufen lassen...
Das Argument ist so alt wie die Welt. Es wurde immer wieder versucht, den alten MT5 ohne Sperren an den Mann zu bringen, und es hat nicht funktioniert. Die logische, mathematische Erklärung für die Sinnlosigkeit von Schlössern fiel einfach auf die menschliche Psychologie zurück. Und MT5 hat aufgegeben, die Psychologie hat gewonnen, was ja auch zu erwarten war. Es ist alles eine Frage der Gewohnheit, auf der Ebene von mögen, nicht mögen und nichts weiter. Das Argument ist nutzlos. Niemand beweist irgendjemandem etwas.
Ich habe den Eindruck, dass Sie über unterschiedliche Dinge sprechen. Alexej handelt nach meinen Beobachtungen auf dem Devisenmarkt, und Sie anscheinend in einem Fonds, oder was auch immer... Ich möchte niemanden beleidigen, ich weiß nur nicht, wie ich es richtig ausdrücken soll. Es gibt also ein Missverständnis zwischen den beiden...
Sie haben Recht, ich handele mit Devisen und immer noch mit MT4, daher der Unterschied in den Begriffen. Auf MT4 gilt: Eröffnete Aufträge==Ausgeführt, wenn es sich um Marktaufträge handelt, nicht um schwebende Aufträge. Aber der Punkt ist klar. Beim Locking (einer Unterart des Hedging) kann es zu einer Vielzahl unterschiedlich gerichteter offener Marktaufträge innerhalb eines bestimmten Bereichs kommen, in dem sich der Preis bewegt. Dies wird als Kanal bezeichnet. Wie sie definiert wird, ist eine andere Frage. Und diese Aufträge werden in der Regel innerhalb weniger Stunden mit Gewinn abgeschlossen.
Natürlich ist dies für den algorithmischen Handel, manuell werden Sie einen Nervenzusammenbruch bekommen).
Ich beweise nichts, ich versuche zu verstehen. Sie haben ein sehr vernünftiges Beispiel für den Einsatz von multidirektionalen Trades gegeben, aber er, das Beispiel, ist stur - sie sagen, es wird unmöglich sein.
Sie haben Recht, ich handele mit Devisen und immer noch mit MT4, daher der Unterschied in den Begriffen. Auf MT4 gilt: Eröffneter Auftrag = Ausgeführt, wenn es sich um Marktaufträge handelt, nicht um schwebende Aufträge. Aber der Punkt ist klar. Beim Locking (einer Unterart des Hedging) kann es zu einer Vielzahl unterschiedlich gerichteter offener Marktaufträge innerhalb eines bestimmten Bereichs kommen, in dem sich der Preis bewegt. Dies wird als Kanal bezeichnet. Wie sie definiert wird, ist eine andere Frage. Und diese Aufträge werden in der Regel innerhalb weniger Stunden mit Gewinn abgeschlossen.
Natürlich ist dies für den algorithmischen Handel, manuell werden Sie einen Nervenzusammenbruch bekommen).
Ich kann Ihnen ein Beispiel zeigen, aber es ist nicht sinnvoll, eine 1:1-Sperre zu verwenden, Sie müssen Lücken haben, sonst ist der ganze Sinn verloren. Wenn wir feste Losgrößen verwenden, dann ist es nicht so schwierig, Gewinne zu erzielen, aber wenn wir die gleichen Lose verwenden, dann ist es ein bisschen problematisch und länger, aber es hat seine Vorteile.
Entschuldigen Sie, dass ich mich in Ihre Argumentation einmische, aber ich stimme Ihnen zu 100 % zu. Auch hier gibt es Feinheiten: Entweder ist der Kanal gebrochen und wir müssen den gegenüberliegenden Graben schließen, oder es handelt sich um einen vorübergehenden Spike. Gestern, am Donnerstag, den 21. April, waren die Nachrichten voll von Meldungen über verschiedene Finanzspechte.
Der EUR stieg plötzlich um 16,00, ich hatte offene Verkaufsaufträge, und der Roboter öffnete die durchschnittlichen Kaufaufträge mit großen Lots. Infolgedessen war der Anstieg stark, aber nicht lange, an der Spitze schloss es die Kaufaufträge, und nach einer Weile ging es wieder nach unten und schloss die alten für den Verkauf. Ich verdiene an Bier ) Dies ist ein weiteres Beispiel für die Verwendung von Sperren.