Sie verwenden ein "Schloss". - Seite 9

 
Urain:

UZZ: Sperre hat positive Eigenschaften, zum Beispiel in Ihrem Umgang das Niveau des Einfrierens ist groß genug, und Sie pipsing mit einem Ziel weniger als das Niveau des Einfrierens, dann die Sperre hilft Ihnen, Sie öffnete eine Position, gefangen Gewinn weniger als das Niveau des Einfrierens, gesperrt, wenn Sie kriechen weg hinter dem Niveau des Einfrierens Sperre zerstören kann (in aggressiven pipsing je nach Situation mit doppeltem Nutzen), können Sie sogar zerstören eine weitere Position statt einer geschlossenen (so eine endlose Sperre :)
Dies ist ein positives Los - es ist eine Art nicht festgelegter Gewinn. Wenn ein Händler jedoch ein Tray gegen eine Verlustposition platziert, handelt es sich um einen eingefrorenen Verlust. In jedem Fall muss er vor dem Öffnen durch zusätzliche, in der richtigen Richtung geöffnete Positionen auf Null gesetzt werden. Das heißt, Sie dürfen nicht abschließen, sondern nur in die richtige Richtung schließen und öffnen. Es wird dasselbe sein, aber ohne die Sicherheiten einzufrieren, um den baumelnden Ort zu erhalten.
 

Meiner Meinung nach besteht das Hauptproblem bei der Unmöglichkeit, in MT5 unterschiedlich gerichtete Aufträge für eine Währung zu eröffnen, darin, dass das parallele Testen mehrerer Strategien erschwert wird. In MT4 hält uns zum Beispiel niemand davon ab, mehrere virtuelle Millionen zu hinterlegen, Dutzende von Fenstern eines Währungspaares zu öffnen und für jedes von ihnen verschiedene EAs zu verwenden. Wenn die Magier einzigartig sind, kommen alle gut mit einem Konto aus, und später kann man die Ergebnisse in Excel filtern, wenn man sie analysieren möchte.

Wenn ich mich jedoch nicht irre, bräuchten wir für diese Tricks 1) physische Klone von Terminals, die parallel laufen, 2) ein separates Konto für jeden, 3) genügend Leistung auf jedem Rechner (oder wenigen), um den ganzen Haufen zu ziehen.

Die gleichen Nebeneffekte ergeben sich für langfristige Trader und paralleles Scalping bei Pullbacks. Es ist klar, dass der tatsächliche Unterschied nicht viel größer ist, als wenn wir den "Long Term" schließen, den Pullback abfangen und dann nach dem Flat einen neuen eröffnen. In der Praxis wird das bedingte Risiko jedoch etwas höher sein, da ein guter Einstiegspunkt, der bereits den Break-Even erreicht hat, verloren geht. So können wir die Wahrscheinlichkeit abschätzen, dass der Kurs das Niveau durchbricht, und die Wahrscheinlichkeit, dass er nach dem Pullback und dem Flat weiter steigt, und das ungefähre Risiko eines Gewinnverlusts im Falle einer Umkehrung ermitteln. Wenn die Strategie zum Beispiel davon ausgeht, dass bei der zweiten Berührung (oder Annäherung) des "erprobten" Niveaus geschlossen wird, ist es nicht immer gerechtfertigt, bei den ersten Anzeichen eines Rückschlags zu schließen. Und es ist nicht sinnvoll, bei jedem Pullback eine neue Position zu eröffnen - vor allem nicht für Anfänger mit einem sehr kleinen Depot. Das heißt, der Unterschied zwischen nicht erhaltenen Gewinn und erhaltenen Verlust durch Gewinn kompensiert, rein mathematisch vielleicht, aber unter Berücksichtigung der menschlichen Faktor und begrenzte Mittel, die Menschen bereit sind, in der Ausbildung zu investieren, wird der Unterschied zumindest in, wie lange wird "leben" eine Ausbildung Kaution, und daher, wie viel Erfahrung im realen Handel sie in der Lage sein, in diesen elenden 1000 Cent zu quetschen :)

Andererseits nimmt das Fehlen der Möglichkeit, verschiedene Aufträge zu eröffnen, dem Händler die Möglichkeit, überhaupt etwas zu tun, bis eine "wertvolle" Position entsteht, die zu früh geschlossen wird - außer vielleicht, sie weiter zu vermehren (was oft nur bei einem ausgeprägten langfristigen Trend sinnvoll ist).

Mit anderen Worten: Für den Intraday-Handel ist es vielleicht nicht entscheidend, aber für einige gemischte Handelsstile kann es zusätzliche Hindernisse darstellen. Und die Hauptsache ist, dass die Bedeutung dieser Barrieren nicht besonders klar ist, da sie leicht einen Kunden klonen und ein zweites Konto eröffnen können. Wir könnten es verstehen, wenn wir nicht die Technologie hätten, um anders gerichtete Aufträge zu implementieren, aber es wurde bereits in MT4 implementiert.

 

pips:

Alle sind extrem gegen die Verwendung einer Sperre, nicht nur als Stop-Loss, sondern überhaupt.


Wir verwenden Locks nicht, um eine Position zu schließen, sondern um eine neue in der entgegengesetzten Richtung zu eröffnen. Dies ist lediglich eine Folge der getrennten Verwaltung von Positionen durch verschiedene Systeme. Der Vorteil ist die einfache Buchführung, der Nachteil ist die zusätzliche Marge im Vergleich zum Halten einer aggregierten Position für jedes Instrument (wie mt5).


Im Allgemeinen ist nicht das Schloss selbst praktisch, sondern die Art und Weise, wie die einzelnen Positionen beibehalten werden. Wenn Sie ein kombiniertes System betreiben, müssen Sie ein Modul schreiben, das sich merkt, welches System wie viel und wann geöffnet hat. In MT4 erfolgt dies automatisch auf Serverebene, was bequemer und zuverlässiger ist als eine separate Buchführung. Infolgedessen kann es zu Schleifen kommen.

 
 
Zeleniy:
Können Sie einen Artikel mit MQ organisieren, um ein für alle Mal mit dem Mythos der Locs aufzuräumen? Viele Male diskutiert, aber die Menschen haben ihre eigene Vorstellung, kann theoretisch mit der Praxis zu beweisen.
Dies ist leider nicht möglich. Solange es MT4 gibt, wird es einen "Kampf" um Schlösser geben.
 
Lone_Irbis:

Meiner Meinung nach besteht das Hauptproblem bei der Unmöglichkeit, in MT5 unterschiedlich gerichtete Aufträge für eine Währung zu eröffnen, darin, dass das parallele Testen mehrerer Strategien erschwert wird. In MT4 hält uns zum Beispiel niemand davon ab, mehrere virtuelle Millionen zu hinterlegen, Dutzende von Fenstern eines Währungspaares zu öffnen und verschiedene EAs für jedes von ihnen zu verwenden. Wenn die Magier einzigartig sind, kommen alle gut mit einem Konto zurecht, und Sie können die Ergebnisse in Excel filtern, wenn Sie sie analysieren müssen.

Wenn ich mich nicht irre, erfordern solche Tricks 1) physische Klone von Terminals, die parallel laufen, 2) ein separates Konto für jeden, 3) genügend Strom für jeden Rechner (oder mehrere), um den ganzen Haufen zu ziehen.

Theoretisch kann man sich aus dieser Situation befreien, wenn man ein Konto bei einem Broker mit doppelten Währungspaaren hat (dieselben Symbole, aber mit Suffixen oder Präfixen).

Ein einfacher Algorithmus ermöglicht in diesem Fall die Eröffnung von Positionen in beide Richtungen.

Grund der Beschwerde: