Interessantes Thema für viele: was ist neu in MetaTrader 4 und MQL4 - große Änderungen auf dem Weg - Seite 45
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Einst sorgten solche Lösungen auch für einen Sturm der Entrüstung (ich bin bei der Arbeit darauf gestoßen, und beim Handel mit ihr). Aber ... Ich weiß nicht einmal, warum, aber es hat nicht funktioniert. Der Code hat mehr Freiheit, oder so ähnlich. Die Visualisierung ist natürlich klarer. Aber oft ist der Code nur zwei Zeilen lang, während er in diesem Visualizer in einem Haufen von Komponenten endet. Auch hier stoßen benutzerdefinierte Komponenten auf einige architektonische Einschränkungen (sie müssen in das Standardkomponentenmodell passen).
Der Hauptgrund dafür ist natürlich Faulheit, bei den Nullen ist es Faulheit, bei den guten Programmierern ist es ein Überschuss an Code aus Codegeneratoren. Aber die Idee ist verlockend. Auf der technischen Seite brauchen wir eine gute asynchrone Unterstützung und Funktionen im Stil der deklarativen Programmierung auf der unteren Ebene (das ist meine Meinung).
Der wichtigste Grund ist natürlich die Faulheit.
brown-aleks:
...Nun stellen Sie sich vor, wie einfach es wäre, z.B.: Auf einer freien Fläche in der Mitte des Arbeitsbereiches (nicht auf einem Chart von Kursen eines Handelsinstruments, sondern im Quellcode-Editor) habe ich per Drag&Drop verschiedene (notwendige) Icons aus einer beliebigen Seitenleiste geworfen. Verbinden Sie danach die notwendigen Punkte der Icon-Figuren mit Linien logischer Verknüpfungen. Der Quellcode sieht dann aus wie eine Hauptplatine mit Chips, Halbleitern und anderen Elementen, die durch Leiterbahnen verbunden sind. Dann drücken wir auch in diesem Editor den Kompilierknopf, und der EA ist fertig!
...Cool, aber unrealistisch.
MQ wird es nicht tun, ein einzelner Programmierer kann es nicht tun.
Und das Team wird sich nicht versammeln, weil es zu teuer wäre, ein solches Produkt gegen eine Gebühr zu erstellen, und kostenlos - für wen und wofür? (Und die Feinheiten von Open-Source-Projekten, sie wurden hier in diesem Forum diskutiert, "die Krabbe und der Hecht").
Cool, aber unrealistisch.
Überhaupt nicht cool. Utopie.
Wie viele dieser Projekte sind bereits gescheitert (man denke nur an den Panel-Wettbewerb und die übrigen Geistesblitze einsamer Genies).
Die Geschichte von WYSIWYG muss ein Ende haben und Zeit und Mühe auf das verwendet werden, was von denjenigen benötigt wird, die dafür bezahlen.
Die Geschichte von WYSIWYG muss ein Ende haben, und wir müssen Zeit und Mühe auf das verwenden, was diejenigen brauchen, die dafür bezahlen.
...WYSIWYG ist cool, ...
Die Entwickler müssen lediglich ein Feld für visuelle Module einrichten und Regeln für die Erstellung von Modulen aufstellen, während die Verbraucher das Füllen mit Funktionen übernehmen.
Cool, aber unrealistisch.
MQ wird es nicht schaffen, ein einzelner Programmierer wird es nicht schaffen können.
Und das Team wird sich nicht zusammenfinden, denn ein solches Produkt kostenpflichtig herzustellen wäre zu teuer, kostenlos - für wen und wofür? (Und die Feinheiten von Open-Source-Projekten, sie wurden hier in diesem Forum diskutiert, "die Krabbe und der Hecht").
Es ist eigentlich viel einfacher als das. Es ist viel schwieriger, die Vorteile zu erkennen und sich für den Einstieg zu entscheiden.
Wurde MQL von einem einzigen Programmierer entwickelt? Es fällt mir schwer, das zu glauben. Ich habe bereits ein Projekt eines Drittanbieters erwähnt(ich werde es nicht mehr erwähnen, es könnte den Moderator verärgern), das von vier begeisterten Programmierern entwickelt wurde. Das Projekt ist völlig kostenlos und öffentlich zugänglich. Er ist nicht sehr beliebt, da der Editor in erster Linie für das Schreiben von Programmen für Win32 gedacht ist. Es gibt nicht genügend Möglichkeiten, dieses Ziel zu erreichen, und niemand zahlt für die Entwicklung, außer durch Spenden.
Aber die grafische Darstellung des Quellcodes in MQL wäre genau richtig. Dies wird die Arbeit der EA-Programmierung erheblich erleichtern, und auch die Zahl derer, die ihren eigenen EA entwerfen wollen, wird deutlich steigen.
Nun, die MQL-Programmierer arbeiten wahrscheinlich nicht umsonst. Ich denke, sie haben viel mehr Erfahrung und Möglichkeiten.
Die Entwickler müssen lediglich ein Feld für visuelle Module einrichten und Regeln für die Erstellung von Modulen aufstellen, während die Verbraucher das Füllen mit Funktionen übernehmen.
Ich warne Sie bei zu vielen Buchstaben...
Es gibt eine Reihe von "Kräften", die für und gegen solche Entscheidungen sprechen. Die meisten "Fachleute" sind immer arme Seelen, erschöpft vom Narkotikum, die ein wackeliges Gleichgewicht im Wettbewerb gefunden haben und in Panik geraten, es zu verlieren, sie sind so fixiert und verteidigen reflexartig jede etablierte Ordnung in ihrem Beruf, dass sie als psychisch krank behandelt werden müssen, höflich und mit Mitgefühl. Solche Leute haben einen langen Weg zu ihren "Höhen" zurückgelegt, und für sie besteht kein Zweifel daran, dass die nächsten "Profis" ihren Weg erst einmal emotional gehen müssen, d.h. Wissen und Fertigkeiten müssen unter großen Schwierigkeiten und moralischen Leiden erworben werden, erst dann werden sie als "wahr" anerkannt. Es ist wie in der Armee, die Schikanen machen logischerweise keinen Sinn, aber ohne sie ist es schwierig, eine Art Herdenmotivation wie "Brüderlichkeit" und Zugehörigkeit zu einer "engagierten" Gruppe zu bilden. Das ist nicht nur in der Armee so, auch in harten Einheiten gibt es Bruderschaften, in denen Hingabe durch Erniedrigung und körperliches Unglück praktiziert wird.
Das Gleiche gilt für die Wissenschaft: Ein "Wissenschaftler" wird psychologisch als "Patient" wahrgenommen, als jemand, der mehr Druck erfahren hat als andere, als jemand, der mehr gelitten hat und "es geschafft hat". Und alle, die diesen Weg bereits beschritten haben, werden wahrscheinlich das Gleiche von Neulingen verlangen. Eine moderne Wissenschaft hat sich aus der Alchemie entwickelt, die Alchemisten waren aufgrund von Verfolgungen gezwungen, ihre Forschungen hinter vagen und zweideutigen Formeln zu verbergen, die für das Volk und die nicht eingeweihte Aristokratie unverständlich waren, seitdem ist die Wissenschaft das Stereotyp der künstlichen Verkomplizierung nicht mehr losgeworden, um ihre Autorität zu erhöhen, aus Wettbewerbsgründen. Je komplizierter die Struktur eines Algorithmus ist, desto "cooler" ist logischerweise derjenige, der ihn erkennt und anwendet; es handelt sich um eine reine soziale Schlacke, die nichts mit echter Wissenschaft zu tun hat.
Ich habe viele Jahre lang mit Programmierern in der Spieleindustrie zusammengearbeitet und verstehe die Struktur einer effektiven Softwareproduktion sehr gut. Grob gesagt gibt es "Architekten" und einfache "Programmierer", wobei die ersteren in der Regel die letzteren umwandeln, aber das geschieht in der Regel schnell und nicht wegen der Menge des Codes, den sie in Zeilen schreiben, sondern wegen ihres Erfindungsreichtums, sie denken auf einer höheren Ebene, sehen gleichzeitig das Ganze und das Besondere, so dass sie leicht die besten Wege erkennen. In der Regel sind solche Leute nach dem Kriterium des Codevolumens pro Zeiteinheit nicht sehr effizient und leiden manchmal sogar unter leichter Legasthenie. Aber sie sind die wahren Erfinder und nicht diejenigen, die ihre Ideen später umsetzen. Dementsprechend ist ihr Einkommen im Vergleich zu den Umsetzern von Zeiten bis zu Größenordnungen gestaffelt.
Die Konfrontation von Fachleuten der alten Schule ist wie ein religiöser Fanatismus, sie ist emotional, appelliert an den Herdentrieb, man hört oft Spott, allgemeine Erklärungen, Ersetzungen von Fakten, Sophisterei, Demagogie usw. Die Angst vor dem Verlust des Lebensunterhalts, all das kann man aus menschlicher Sicht verstehen, aber nicht aus wissenschaftlicher Sicht. Sie ist eine Bremse für die Wissenschaft.
Die Routine-Codierer, ob bewusst oder unbewusst, verstehen oder spüren den Mangel an Einfallsreichtum und setzen auf ihr Super-Gedächtnis und ihre Beflissenheit, der Hauptwert für sie ist die Menge der auswendig gelernten Funktionen, Klassen, Begriffe usw. für ein bestimmtes Themengebiet, für solche Leute ist der Hauptunterschied zwischen einem Profi und einem Amateur die Kenntnis der Terminologie und anderer kluger Worte. Leider ist es in Randschichten allgemein akzeptiert und die Aussprache einer Kombination von Begriffen und einem Autoritätszitat kann die Mehrheit leicht in die Irre führen.
Lassen wir die Psychologie erst einmal beiseite und wenden uns der Konsperologie zu)))))))))
Es liegt auf der Hand, dass die meisten VCs Küchen im Devisenhandel sind, es besteht ein Interessenkonflikt, der sich in recht groben Täuschungsmanövern bis hin zu subtiler Propaganda und schwarzer PR in Bezug auf profitable Technologien und sogar Ideen äußert. All dies ist für einen vernünftigen Menschen klar, und jeder, wenn er auf der anderen Seite stünde, würde genauso handeln. Wäre ich Inhaber eines Maklerunternehmens, würde ich die Technologie von RAD in einem Handelsterminal auch nicht begrüßen. Es wäre für mich profitabel, wenn der Kunde ständig über "Komplikationen" stolpern und sie als "den Weg zum Erfolg" wahrnehmen würde, stolz darauf wäre und dieses Paradigma verteidigen würde. Ich habe in meinem Leben ein Dutzend Systeme getestet und dafür gesorgt, dass sie alle versagen, und dann habe ich sie an Idioten verkauft. Und er würde jede neue Technologie, die die TS-Entwicklung beschleunigt/vereinfacht, ins Lächerliche ziehen.
Im Hinblick auf die Besonderheiten des Handelsgeschäfts, selbst auf der Ebene der regulierten Börsen, ist es wiederum nicht sehr sinnvoll. Selbst die Broker, die von der Provision leben, werden nicht motiviert sein, ultra-komfortable RAD-Schnittstellen für ihre Handelsplattformen zu entwickeln, da solche Entwicklungen besser selbst genutzt oder an große Hedge-Fonds verkauft werden können.
Es stellt sich heraus, dass das nur bei uns so sein kann. Und sie wird veröffentlicht, wenn ein effizienteres internes System bereits verfügbar ist.
Thesen:
1)Neue Technologien, die die Arbeit beschleunigen/vereinfachen, stoßen unweigerlich auf den Widerstand derjenigen, die an die "gute alte" Technologie gewöhnt sind, aus Angst, ins Abseits zu geraten.
2) Dieser Widerspruch hat eher mit sozio-emotionalen Faktoren als mit rationalen Argumenten zu tun. auf der psychologischen Seite.
3) Im Rahmen des Algotradings profitiert niemand von der Veröffentlichung von Innovationen und effektiven Methoden zu deren Auffindung.
4) Früher oder später setzt sich die effizientere Technologie durch, gewinnt und wird im Nachhinein von allen akzeptiert, Banalität, Offensichtlichkeit usw...
Was wollen Sie also?
Was ich will, bestelle ich als separate Inhouse-Applikation. Und ich bin froh, dass es unter den leidenden "Profis" nicht in Mode ist. MT als Handelsplattform ist für mich in Ordnung, als Research-Plattform ist es Anfang der 90er Jahre.